Посттехносингулярный мир и искусственный суперинтеллект: как он будет выглядеть?

[alex_semenov]

А я - как модератор - думаю, что вопросы этики имеют очень малое касательство к темам основных разделов Астрофорума. В ВЖР - разве что в контексте того, какая именно этика может оказаться эволюционно-стабильной на обсуждаемом - астрономическом масштабе времён.

Вот! И я - о том же. Как фетишь личных свобод и антитирании можно СВЯЗАТЬ с АСТРОФИЗИЧЕСКИМ фактом того, что более упорядоченные структуру (более Организованная Материя) стремиться к большему "закабалению", "закрепощению" ее ЭЛЕМЕНТОВ?

Только не надо говорить что это (для социума) - другое.
Большинство людей мне отвечавших (не хочу персонально обижать) - узколобые лошади в шорах. Их именно что научили ДУРНЫМ МАНЕРАМ мыслить о социальном. В частности, ЖЛОБСКИ, снизу вверх ( за что я и презираю западну экономическую "науку"). Как нельзя мыслить о космических вещах в принципе!
Вы это понимаете, сёстра и братья?!
Другая высшая глупость тут явно проявленная - манихейский подход. Есть высшее добро (разумеется мы) есть высшее зло (разумеется они)... Я окружён сейчас таким маразмом.
И пытаться сказать что все сволочи, всех жалко - это кощунство (для меня - предательство). Это недопустимо!!!
Ну как с такими куриными мозгами можно мыслить о том, за что вы взялись?
А?
"Дорогая редакцйя! Для меня тирания - ограничение МОИХ..." Господи! Ну что за КРЕТИНИЗМ?
Когда ваша мама вас приучала к горшку она ограничивала ваши свободы. Порой очень жестко-тиранически. Любое развитие, воспитание, образование личности, саморост  НАД собой - это всегда ТИРАНИЯ и принуждение и по-сути без внешней тирании (родителей, воспитателей) не бывает тирании внутренней (состоявшихся людей). Ну что за ТУПЫЕ СОПЛИ тут вы пытаетесь разводить?
Как барышни склонные к мазо, пытаются заранее договориться о границах с садо-партнёром?

Еще и еще раз.
Прекратите мыслить "за себя". Давайте помыслим "за всю вселенную"!
Развитие (эволюция в сторону всё большей и большей сложности поведения) Организованной Материи (здесь на Земле или где-либо еще), чисто ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИ - это всегда без исключений УМЕНЬШЕНИЕ СВОБОД элементов. БОЛЬШАЯ ТИРАНИЯ для составляющих систему элементов.
То есть социум людей (земных, космических, трансгалактических) ЧИСТО ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИ должны по мере развития цивилизации ТЕРЯТЬ СВОБОДЫ для СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ внутри системы, как теряют степени свободы молекулы по мере замерзания из газа в жидкость, а из жидкости в кристалл.



Спор о том что есть тирания, а что свобода - вообще дурацкий. Любые свободы ограничены и всегда есть тирания и даже беспредел (никакая система иначе не может даже существовать). Вопрос лишь в  ДОЛЕ, в МЕРЕ. И, кстати, ее нет здраво установленной раз и на всегда для всех случаев жизни.  То есть спор на трёх страницах тут - лишён всякого смысла. Это бессмысленный бег по кругу зашоренных, обманутых людей! Жалко же на вас смотреть и невозможно этот бред читать (усиленный чьими-то плюсами, означающими лишь то что люди с одинаково промытыми мозгами)!

Так что давайте не от себя любимых мерить тиранию и свободы (не под себя строить образ будущего цивилизации, не от своих тупых хотелок), а попытаемся встать на "позицию бога".
Мы в разделе ВЖР. Вселенная Жизнь Разум.
Мы - выше личных хотелок.
И так. Социум будущего. Компьютеризированный. Что ему нужно? Западные свободы? Я сильно подозреваю что это - пережиток и тормоз (от которого, кстати, должен таки остаться "огарок", как от динозавров остались птицы). Да, это по-началу работало отлично. Но теперь всё меняется. Резко. Караван поворачивает. Последний верблюд становится первым. Мадам Шульман (которую я очень внимательно одно время слушал) - идёт в сад со своим "гражданским обществом" (хотя не так... мы у нее зёрна тоже отделим от плевел но гадюке жало вырвем). Я считаю что будущее всё же за ПАТРОНАЖНЫМИ обществами (то есть за "диктатурами", возможно на базе ИИ), то есть за более продвинутыми версиями СССР, а не  за версиями более продвинутых США (это - тупик как диноразв рекс).
Почему? Прежде всего потому что более развитое общество должно нас еще больше лишить реальных свобод. По законам ТЕРМОДИНАМИКИ. Хотим мы этого или нет - это неизбежно. Так было и так будет. Это неизбежно. Первобытного человека производящее общество лишило очень многих свобод (заменив их псевдосчастья "уверенности в завтрашнем дне"). Городская ранняя техносферная (наша) цивилизация лишила хуторянина "быть хозяином в своём огороде" (в патриархальной семье).  То общество, что грядёт, я подозреваю, лишит почти всего что так нравится Вике (поэтому ей вечно хочется в деревню к "хуторам и пулемётам"). Полной свободы выбирать профессию (машина Савельева неизбежна), свободы выбирать отца детям (социальная генетика нации однажды станет обязательной для всех), свободы делать из своих детей что вы хотите (воспитание почти на 100% станет производственным процессом общества по воспроизводству "человеческого ресурса" самого дорогого ресурса техносаморепликатора). Это последнее из РЕАЛЬНЫХ СВОБОД, что осталось у современных горожан и они явно "НЕ В КОНЯ КОРМ".
И компьютерный тоталитаризм будущего вас этого лишит начисто, заменив это новыми симулякрами (типа "свобод горожан").
Главное.
Он вас этого лишит так, что вы будете при этом ... счастливы. Более счастливы чем теперь.
Человеку НАХРЕН не нужна свобода (большинству - точно). Это то что я пытаюсь вам, остолопам с промытыми мозгами донести! Ему нужно счастье. Да, для некоторых (не более 1-5%) для счастья нужна свобода или ее симулякр. Ну чтож... выявить таких и направить это стремление на благо общества государственная ИИ-тирания... сможет...
Нет?


Зы. И вот тут возникает "главный вопрос". Хорошо. Если всё случится так как я нарисовал опираясь на элементарную термодинамику Организованной Материи (а это неоспоримо), то ... нахрена ИИ-тирану вообще человек? Или какой человек нужен будет ИИ-тирану?
Интересный вопрос?

[alex_semenov]

Я установил на нужное место смотреть до 17.35

https://youtu.be/g9EaW5z4FIQ?t=894

Интересно, не правда ли?

Я про ора... высшее существо, который  правит... людьми. И смирение - высшая мудрость...
Очень созвучно с темой постсингулярности, если на место оров поставить ИИ.
Нет?

Фильм 1973-1974-го года. Глубокая тоталитарная ЗАКЛАДКА?
Или случайность? Всегда (можно сказать пол века ну лет 40 - точно) мучает этот вопрос.

[Ый]

А так сделают тотальные видеонаблюдение, и нейросеть будет не только раскрывать преступления, но и даже предотвращать их, т.к. по поведению человека нейронка распознает, что человек что-то замышляет.

Прогноз на будущее: при выходе из дома человек будет тут же уничтожен как потенциальный преступник. Приехали.

[MenFrame]

Человеку НАХРЕН не нужна свобода (большинству - точно). Это то что я пытаюсь вам, остолопам с промытыми мозгами донести! Ему нужно счастье.

Человек не просто хочет счастья. Он хочет быть творцом своего счастья. Но поскольку он ТСЧ очень хреновенький, он обычно очень несчастен. Говоря биологическим языком, есть потребность в позитивном подкреплении от собственных действий.

[-Asket-]

"Термодинамика общества" бессмысленное словосочетание, придуманное дабы звучало загадочно. Вот и весь ум.

Подобной писанины на самом деле давно уже полно, всяких этих междисциплинарных подходов любой степени упоротости от изобретателей новых наук: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=228654

В книге изложены основы новой теоретической ветви социологии - социальной термодинамики. Рассмотрен глобальный смысл социальных процессов с позиций фундаментальных законов природы - начал термодинамики. Впервые сформулированы социальные аналоги газовых законов и первого начала термодинамики. Предложена концепция организации и различий как основа термодинамического мировоззрения, сформулированы принципы поведения различий с учетом ранжирования форм энергии по их ценности. Дана социальная трактовка второго начала, и на ее основе проведен анализ поведения современных закрытых и открытых социальных систем, в том числе с позиций процессов глобализации. Научно обоснована (с позиций термодинамики открытых систем) пагубность глобализации для России в современных условиях. Рассмотрен принцип наименьших самозатрат энергии как основа микроэволюционного поведения физических и социальных систем, описаны его проявления в различных областях общественного сознания. Большое внимание уделено осмыслению понятия информации и ее связи с организацией, энтропией и энергией.
Идеи, содержащиеся в книге, должны способствовать развитию социологии как строгой теоретической науки, опирающейся на общие законы природы и способной дать объективное физическое объяснение социальных явлений.
Для широкого круга читателей, интересующихся вопросами единства Природы и Общества. Книга может быть также использована студентами, аспирантами и преподавателями как учебное пособие по общественным наукам - социологии, политологии, философии и т. д.

Ильин Валерий Николаевич
Доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой Московского авиационного института (национального исследовательского университета). Один из пионеров применения в СССР методов компьютерного моделирования в электронике, автор первой отечественной монографии по этому направлению («Машинное проектирование электронных схем»), переведенной в Польше, Чехословакии и ГДР. Широко известен в научных кругах как специалист в области автоматизации проектирования и искусственного интеллекта. Автор более 200 научных работ по этой тематике, в том числе 20 монографий и учебных пособий. Обладая широким научным кругозором, в последнее время работает над проблемой объективизации гуманитарных наук на основе социально-физико-математических методов, обобщенно называемых софизматикой (монографии «Негуманитарная социология. Новый взгляд на обществоведение» (URSS), «Термодинамика и социология. Физические основы социальных процессов и явлений» (URSS), «Манифест русской цивилизации» (URSS)). Его работы в этой области отличаются острой постановкой актуальных вопросов и нестандартностью предлагаемых ответов. В них излагается разработанная автором оригинальная теория взаимодействия сознания, природы и бытия, представляющая собой особую ветвь софизматики — соприматику, в которой с физико-математических позиций рассматривается феномен появления маятниковых алгоритмических колебаний в самых разнообразных бытовых, экономических, исторических, общественно-политических и планетарных процессах, протекающих с участием сознания и природы, обосновывается субъективно-объективный характер этих колебаний и предлагаются методы борьбы с ними.

[AlexDark]

По краткому содержанию уже ясно, что это очередной шизографоман, тысячи их.

По поводу же ИИ - вот статья о принципиальной невозможности его создания, и с этой точкой зрения я согласен.
https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4
Там же сформулирована и куда более реальная проблема этого ИИ-надувательства, гораздо более реальная, нежели мифическая сингулярность:

Вера в то, что AGI может быть реализован, вредна. Если переоценивать мощь технологий и недооценивать человеческие навыки, то во многих случаях результатом будет замена того, что хорошо работает, на то, что хуже.

И это уже видно - куча "цифровизированных" сервисов работает хуже, чем они работали с людьми.

Ну и почему "ИИ-надувательство" - https://unstableontology.com/2019/07/11/the-ai-timelines-scam/

[Olweg]

По поводу же ИИ - вот статья о принципиальной невозможности его создания, и с этой точкой зрения я согласен.
https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4

Полистал. Автор не очень структурированно излагает свои мысли, но если исходить из его заключительной фразы: «Мой вывод очень прост: аргументы Хьюберта Дрейфуса против общего ИИ по-прежнему в силе», то нужно помнить, что Дрефус критиковал конкретно господствующий в его стародавние времена символьный подход к искусственному интеллекту, и в этом он был совершенно прав.

Ну и почему "ИИ-надувательство" - https://unstableontology.com/2019/07/11/the-ai-timelines-scam/

«Я уверена, что в ближайшие 20 лет ИИ не появится»
Нужно быть осторожнее с такими прогнозами, основанными на исторических аналогиях и простых экстраполяциях. Вот, например, экстраполяция посложнее (во вкладке):

[AlexDark]

Ох уж эта экстраполяция

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Повторы, флуд, флейм и политоффтоп очищены.

Если всё случится так как я нарисовал опираясь на элементарную термодинамику Организованной Материи (а это неоспоримо), то ... нахрена ИИ-тирану вообще человек? Или какой человек нужен будет ИИ-тирану?

Морлок знаищь? Имп, гоблин, кобольд? Ну вот.
Т.е. примерно как эусоциальный голый землекоп от моногамной полёвки.

Ну вот, поискал:

Это мы давно в курсе. Но график, заканчивающийся на 2011 годе актуальностью мягко говоря не отличается.

Тут где-то с 70-ых начинается свистопляска.

Эта "свистопляска" - следствие того простого факта, что месторождения нефти по сложности добычи - сильно разные бывают. Тогда закончилась просто самая доступная.

[Бобр-99]

Автор более 200 научных работ

Невозможно. Человек не может столько сделать.
Либо они несущественны, либо не его.

[Polnoch Ксю]

По поводу же ИИ - вот статья о принципиальной невозможности его создания, и с этой точкой зрения я согласен.
https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4

извиняюсь, но это очередная слепота Лорда кельвина. Сам факт наличия ЕИ (у человека) доказывает возможность ИИ

[Бобр-99]

Сам факт наличия ЕИ (у человека) доказывает возможность ИИ

И непонятно что тут можно опровергать..

[неполитик]

То есть социум людей (земных, космических, трансгалактических) ЧИСТО ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИ должны по мере развития цивилизации ТЕРЯТЬ СВОБОДЫ

Все так!
Но, если я правильно понял, часть обсуждающих тему именно это и желают 
может и не осознанно, но зато страстно-исступленно и сразу в предельном варианте 

Представьте себе мир-кошачий рай,..
Но сами кошаки ничего этого не понимают... 
Мир-почти утопия.

Какой же мир мы упустили! Глупцы!!!
А ведь мог и корм сам в миску сыпаться, и лоточек регулярно меняться
... и опять таки на случку к партнеру в клетке-переноске отнесут (к писклявому, пучеглазому и кривоногому, потому как он ПРИКОЛЬНЫЙ!)
 

Это верно подмечено про не понимание... Человек мыслящий и понимающий он актор, и счастье его точно не между миской и лотком!
Счастье всем даром - утопия. Этот конструкт неустойчив как стационарная вселенная - все неизбежно на.. придет в движение.
(вне зависимости от природы разумного существа)

Если где-то там мы и прошли пик нефти, то едва-едва и находимся почти у него.

Всю сознательную жизнь читаю про пик нефти
...читаю, читаю.. а хочется ведь и посмотреть 

Проблема не в том, что в общей миске стало меньше корма ресурсов, проблема в том, что мисок много и корма там сильно по разному насыпано, а аппетиты у всех разные, едоки тоже в разных физических кондициях 
(кто-то например стал мало двигаться, но по прежнему хочет хорошо покушать  )

И пока к нам с небес не спустился наш Бог AGI и не стал справедливо распределять счастье всем даром, уровень потребление этих самых благ будет определяться не только заповедями способностями каждого участника ити самые блага создать (наполнить свою миску), но и другими всеми доступными не праведными способами (забрать чужое силой, хитростью или обманом, и даже просто избавиться от самого владельца)

А когда придет!... вот тут то и встает во весь рост вот этот вопрос

какой человек нужен будет ИИ-тирану?

Просто и легко по принципу оптимизации собственных энергозатрат, неотвратимо, в целях максимальной эффективности выполнения задачи "счастье всем" - любому ИИ с функцией заботы о домашних питомцах нужен будет человек неразумный - идеальный вариант: знающий и умеющий произносить одно слово - Мяу!

[Polnoch Ксю]

А ведь мог и корм сам в миску сыпаться, и лоточек регулярно меняться
... и опять таки на случку к партнеру в клетке-переноске отнесут (к писклявому, пучеглазому и кривоногому, потому как он ПРИКОЛЬНЫЙ!)
 

Это верно подмечено про не понимание... Человек мыслящий и понимающий он актор, и счастье его точно не между миской и лотком!
Счастье всем даром - утопия. Этот конструкт неустойчив как стационарная вселенная - все неизбежно на.. придет в движение.
(вне зависимости от природы разумного существа)

Вы неправильно поняли концепцию кошачьего рая для людей. У нас как раз бы свобода воли осталась бы, потому, что это для нас ценность. Как и творчество, или экспансионизм (колонизация космоса). А ещё - справедливость, ASI её бы имплементировал. Мы были бы лишены продуктивного труда (как физического, так и интеллектуального), потому, что этим бы занялись машины.
Мы бы совсем не понимали, какие именно ASI придумал технологии, чтобы мы колонизировали Альфу Центавра B. Он бы нам объяснил, и мы бы что-то даже бы поняли, но очень верхами. Я думаю, мы бы быстро отучились пытаться понимать, как работают технологические цепочки. Наша, человеческая инженерия, оптимизирована по принципу минимальной комбинаторной сложности (мы предпочитаем простые машины при прочих равных). У ASI такого ограничения не будет.
Кто-то из нас будет заниматься интеллектуальным хобби, в том числе может быть даже связанным с созданием технологических цепочек просто по фану. Но в реальной экономике в этом сценарии они использоваться не будут.

Я писала о потенциальном сценарии AI alignment'а, а не человеческого alignment'а к AI.

[Polnoch Ксю]

Считаете, что я её проглядел? Тогда максимально терпеливо и аккуратно приведите всю цепь рассуждений и аргументации из которых она становится неотвержимой. Иначе ответ один: неубедительно и голословно.

Мой тезис: существует инструментальная ошибка человеческого мозга, в недооценке темпов прогресса. По моей гипотезе, когда мы переполняемся информацией, мы склонны считать её не имеющей ценности. Так как объём знаний человечества всё время растёт, по моей версии это и происходит с интеллегенцией, включая большинство учёных.

AlexAV в той дискуссии притащил ОТОБРАННЫЕ ВРУЧНУЮ научные достижения, для опровержения моей гипотезы. Тогда как если я права, отбирающий тоже подвержен этой систематической ошибке.
Рассматривайте человеческий мозг как вольтметр, который систематически занижает количество показываемых вольт - имеет систематическую ошибку. Нельзя доказывать то, что напряжение в цепи снижается с помощью вольтметра, который подозревается в систематическом занижении своих показателей.

 Далее, мои аргументы может быть и не самые сильные, но я принесла хоть какие-то(например, количество патентов). А аргументы AlexAV были закольцованы. ОН ВООБЩЕ НИКАКИХ НЕ ПРИНЕС

[Kaiserfrogling]

AlexDark, вы требовали чудеса супер-интеллекта, прямо здесь и сейчас?
Обратите внимание - что количественно и в узких задачах, среднего человека превосходил еще Антикитерский механизм.
А качественное превосходство было продемонстрировано, когда АИ легко понял Зловещий и Мистический Код даВинчи ПолночКсю, что отметили даже читатели этой темы.

По развитию нейросетей, вышеупомянутые прогнозы не учитывают квантовых компьютеров. Поскольку нейросети отличаются  от линейный вычислителей Неймана именно большим количеством параллельных вычислений, то квантовый параллелизм должен дать им огромный выигрыш в глубине вычислений, миллионы и миллиарды раз!
Попутно напомню, что массовые квантовые компьютеры будут совсем скоро!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Majorana_1

[Polnoch Ксю]

А качественное превосходство было продемонстрировано, когда АИ легко понял Зловещий и Мистический Код даВинчи ПолночКсю, что отметили даже читатели этой темы.

что? 

[Бобр-99]

массовые квантовые компьютеры будут совсем скоро!

Там не компьютер представлен, лишь идея процесса. Ожидания, но не достижения

[Rattus]

Нефть не кончится в обозримом времени. Будет всё так же постепенно снижаться ERoEI, и продолжится после момента, когда добыча сланца перестанет производить больше энергии чем бы дало его сжигание - будут использовать в химической промышленности. Это не является проблемой из-за энергоперехода.

ВАшими бы устами... Это оптимистичный вариант развития событий. Тоже НАДЕЮСЬ, что события будут развиваться по такому сценарию, но гарантий тому допрежь нет.

Если же неомальтузианцы хотят притащить падающее ERoIE нефти, у меня к ним вопрос: какие законы физики запрещают запитать процесс добычи сланца от ториевых реакторов или реакторов на быстрых нейтронах (это в очень технопессимистическом сценарии без термояда)?

У нас ответ для "танкистов": когда упоминается EROEI, то значит речь идёт только о добыче энергии/энергоносителя. Если EROEI<1, значит добыча этого чего-то как первичного энергоносителя лишена смысла. Всё - больше этот показатель не говорит ни о чём.
Если добыча нефти будет иметь EROEI<1 - значит она не может быть первичным энергоносителем. Вот и всё. Одно из важнейших мест углеводородов как энергоносителя в современной цивилизации - это источник топлива для чуть менее чем всего внегородского транспорта (кроме электровозов) и прочей большой автотехники типа тракторов. Сколь-нибудь заметно заменить его там аккумуляторами, как теперь понятно - в принципе не получится из-за недостаточной плотности запасённой энергии на единицу массы. Совсем не исключено, что можно их заменить этанолом, рапсовым маслом и прочими био- или химосинтетическими топливами. Будет ли это выгоднее чем продолжать добывать природную нефть, только уже с энергозатратами из других источников и когда - зависит как раз от соотношения уже их EROEI на момент оценки. Но это уже вопрос частнотехнический и к обсуждаемым темам не относится.

По моей гипотезе, когда мы переполняемся информацией, мы склонны считать её не имеющей ценности.

А в представлении в.п.с., AlexAV и ряда других участников тут, далеко не вся информация имеет единую по больнице вселеннной сферческую-в-вакууме долю практически ценных данных. В гимнасиях и университетах далёкого прошлого учащимся приходилось усваивать на самом деле не меньше информации чем современным. Вот только содержание этой информации... "Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им..." "Следует ли применять чертополох при родильной горячке когда Луна в Стрельце?" и т.п. "очень практически полезные знания". Ни матлогика (из которой выросла ваша нынешняя профессиональная деятельность) ни другие разделы математики НИКАК не позволяют отделить хлам ментальных жевачек от практически ценного знания.
Это хоть как-то удалось сделать ТОЛЬКО при помощи метода ЕСТЕСТВЕННЫХ наук, появившегося около четырёх столетий назад.
Вы всерьёз считаете, что весь вал патентов на скруглённые углы и волшебные палочки, статей во всех журналах, включая всяческие "гендерные иследования" за первую четверть этого века имеет ту же плотность имеющих практическую ценность данных, что и журналы, скажем, только по физике-химии-биологии первой четверти века прошлого?
Тогда можно лишь констатировать, что у ВАс весьма и весьма оптимистический взгляд на состояние наук.

AlexAV в той дискуссии притащил ОТОБРАННЫЕ ВРУЧНУЮ научные достижения, для опровержения моей гипотезы.

А у ВАс разве не так было? И AlexAV сначала показал, что исходно некритично вываленный весь вал патентно-статейной макулатуры совершенно не годится для обоснования ВАших сильных тезисов про неубывающую скорость накопления практически-ценных данных и далее просто стал конструктивно предлагать свои варианты в соответствии с максимой "критикуешь - предлагай".
Содержательной контраргументации от ВАс не последовало.

Рассматривайте человеческий мозг как вольтметр, который систематически занижает количество показываемых вольт - имеет систематическую ошибку.

На каком основании? Каково значение этой ошибки (раз она "систематическая") и в каких попугаях?

Нельзя доказывать то, что напряжение в цепи снижается с помощью вольтметра, который подозревается в систематическом занижении своих показателей.

Если ошибка постоянная - то изменение (динамику) отследить вполне можно; если ошибка плавает в известных пределах, то можно отследить изменения, выходящие за эти пределы - каких бы абсолютных попугаев не сообщал прибор в каждой отдельной точке. Это кагбе даже среднешкольнику должно быть понятно. А если этого не понимает практикующий программист - то становится понятной причина "качественности" и "оптимизированности" нынешнего прикладного софта...

ОН ВООБЩЕ НИКАКИХ НЕ ПРИНЕС

Это прямая дезинформация. AlexAV представил и данные и критерии их отбора (для кого-то и для каких-то целей может и спорные - но они были представлены в развёрнутом виде) и даже способы их обработки (уравнения). По вышеприведённой вами же ссылке там дальше всё это прекрасно находится. Если Вы их не видели или забыли - это не повод грубо нарушать Правило Раздела.

[BlackMokona]

Сколь-нибудь заметно заменить его там аккумуляторами, как теперь понятно - в принципе не получится из-за недостаточной плотности запасённой энергии на единицу массы.

В Китае уже заменили.

Доля электромобилей в розничных продажах легковых авто в 2024 году составила 47,6%, увеличившись на 12 процентных пунктов в годовом исчислении.

https://renen.ru/dolya-elektromobilej-v-prodazhah-legkovyh-avtomobilej-v-kitae-dostigla-47-6-v-2024-g/