Посттехносингулярный мир и искусственный суперинтеллект: как он будет выглядеть?

[Rattus]

в нём про цену микропроцессоров вообще нет ни слова.

Это довольно прямое следствие его действия. Там про цену одного транзистора из чипа. И оно допрежь более-менее выполнялось.

И, кстати, покамест он продолжает выполняться, хотя, когда-нибудь, конечно, рост остановится.

На самом деле прямо сейчас перестаёт. Хотя может быть какой-нибудь вышеупомянутый стартап Substrate ещё и гальванизирует труп на одну-другую итерацию - но уже не в канонические сроки, конечно.

[Combinator]

Это довольно прямое следствие его действия. Там про цену одного транзистора из чипа. И оно допрежь более-менее выполнялось.

Ещё раз - про цену там нет вообще ничего!
https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law

[Rattus]

Ещё раз - про цену там нет вообще ничего!
https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law

Да вот же - от самого автора:

Density at minimum cost per transistor – This is the formulation given in Moore's 1965 paper.[1] It is not just about the density of transistors that can be achieved, but about the density of transistors at which the cost per transistor is the lowest.[140]
--
Плотность при минимальной стоимости на транзистор – эта формулировка дана в статье Мура 1965 года. [1] Речь идет не только о плотности транзисторов, которая может быть достигнута, но и о плотности транзисторов, при которой стоимость на транзистор будет наименьшей. [140]

[Trend]

Логика у вас безупречная. Согласен.
Все умрут жестокой смертью, зарезанные своими андроидами.
Вы останетесь живой, но потом вас найдут и тоже зарежут.
Вопрос закрыт?

Вы похоже из моего поста только одно слово прочитали.

[Combinator]

Ещё раз - про цену там нет вообще ничего!
https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law

Да вот же - от самого автора:

Density at minimum cost per transistor – This is the formulation given in Moore's 1965 paper.[1] It is not just about the density of transistors that can be achieved, but about the density of transistors at which the cost per transistor is the lowest.[140]
--
Плотность при минимальной стоимости на транзистор – эта формулировка дана в статье Мура 1965 года. [1] Речь идет не только о плотности транзисторов, которая может быть достигнута, но и о плотности транзисторов, при которой стоимость на транзистор будет наименьшей. [140]

Это просто уточнение понятия "плотности транзисторов" в основном законе, не более того. То есть, предполагается, что транзисторы располагаются на плате так, что бы оптимизировать конечную цену, что вполне логично. Про то, как будет меняться сама цена, он не говорит ничего.

[skvj]

Логика у вас безупречная. Согласен.
Все умрут жестокой смертью, зарезанные своими андроидами.
Вы останетесь живой, но потом вас найдут и тоже зарежут.
Вопрос закрыт?

Вы похоже из моего поста только одно слово прочитали.

Я прочитал все ваши слова и буквы. И остановился на главной опасности, которую вы сам обозначили.
Техногенные катастрофы - постоянный фон, в котором живёт современное человечество и опасность андроидов там - на предпоследнем месте. Тем более, вы сам понимаете, и пишете, что их могут взломать. Значит опасность не в андроидах а в терроризме, а это будет именно он.

Все остальные ваши слова также не имеют к андроидам никакого отношения, потому что прослушивать и шпионить за вами будут в любой момент если захотят без всяких андроидов. А если есть умный дом - а он есть у многих - это самостоятельная, постоянная опасность. И как-то мы все справляемся и всё хорошо.

Хотя, да случаются и эксцессы. Но как это очевидно - проблема в людях, а вовсе не в инструментах, иначе нужно запретить молотки как орудие убийства - это ровно из той же оперы, которую вы написали вашими словами.
Хотите продолжить дискуссию дальше?

[skvj]

это объективные инженерные единицы:.. на доллар

Очень инженерные, да.

Именно. Это применяется абсолютно во всех расчётах инженерной аналитики, всеми и везде.

Выложу чисто научные публикации:

https://cdn.openai.com/papers/ai_and_efficiency.pdf



Три фактора определяют прогресс ИИ: инновации в алгоритмах, данные и объём доступных вычислений для обучения. Прогресс в алгоритмах традиционно сложнее измерить, чем вычисления и данные. В этой работе мы утверждаем, что у алгоритмического прогресса есть аспект, который одновременно прост в измерении и интересен: снижение со временем объёма вычислений, необходимых для достижения прошлых возможностей. Мы показываем, что число операций с плавающей запятой, требуемых для обучения классификатора до уровня производительности AlexNet на ImageNet, уменьшилось в 44 раза между 2012 и 2019 годами. Это соответствует удвоению алгоритмической эффективности каждые 16 месяцев в течение 7 лет. Примечательно, что это опережает исходный закон Мура по улучшению аппаратной эффективности (11x за этот период). Мы наблюдаем, что улучшения в аппаратной и алгоритмической эффективности умножаются и могут быть на сопоставимом масштабе на значимых горизонтах, что предполагает, что хорошая модель прогресса ИИ должна интегрировать меры из обоих.



https://cloud.google.com/blog/products/compute/performance-per-dollar-of-gpus-and-tpus-for-ai-inference



https://epoch.ai/data-insights/price-performance-hardware

https://cset.georgetown.edu/wp-content/uploads/AI-and-Compute-How-Much-Longer-Can-Computing-Power-Drive-Artificial-Intelligence-Progress_v2.pdf



https://ourworldindata.org/grapher/gpu-price-performance



Это серьёзная наука и стандартные отчётные метрики для индустрии, облачных сервисов и суперкомпьютерных центров!
FLOPS/$ - официальный и публичный способ сравнения эффективности вычислений для ИИ и научных задач. Без единого упоминания Курцвейла. Это способ исчисления.

Не вижу смысла обсуждать с вами что-то далее, если вы игнорируете очевидное и общеизвестное, как всегда называя попугаями то, что вам не нравится. Теорию суперструн)) FLOPS/$

При этом сам, тут же рядом делаете то же самое:

[Rattus]

Это просто уточнение понятия "плотности транзисторов" в основном законе, не более того.

А в чём тут отличие от

Это довольно прямое следствие его действия.

?

FLOPS/$ - официальный и публичный способ сравнения эффективности вычислений для ИИ и научных задач. Без единого упоминания Курцвейла. Это способ исчисления.

При этом далеко не универсальный - он имеет свою область применения, вне которой бесполезен.

Это соответствует удвоению алгоритмической эффективности каждые 16 месяцев в течение 7 лет. Примечательно, что это опережает исходный закон Мура по улучшению аппаратной эффективности (11x за этот период).

Как раз исходный (1965-1975) закон Мура давал удваение за 1 год. Ну и всё то же секвенирование геномов в нулевые-начале десятых дешевело быстрее чем по Муру. Это вполне в порядке вещей.
Я же пишу только лишь о том, что эта тенденция вовсе не обязательно продлится хотя бы даже два десятилетия. Напротив - закон Мура стал редким исключением по своей продолжительности.

[Trend]

Значит опасность не в андроидах а в терроризме, а это будет именно он.

То есть вы терроризмом назвали слежку со стороны государства, компаний и преступников.

Все остальные ваши слова также не имеют к андроидам никакого отношения, потому что прослушивать и шпионить за вами будут в любой момент если захотят без всяких андроидов

У меня дома нет самоходной камеры с руками, к которой может подключаться кто угодно и делать ее руками что угодно, наблюдая и записывая все, включая как я посрать хожу.

Сейчас даже большинство людей с незнакомого номера звонки не принимают, если не ждут ни от кого звонка. Потому что эту технологию стали использовать преступники в чудовищных масштабах. А ноутбуки часто уже продаются со встроенными шторками для камер.

Хотя, да случаются и эксцессы. Но как это очевидно - проблема в людях, а вовсе не в инструментах, иначе нужно запретить молотки как орудие убийства - это ровно из той же оперы, которую вы написали вашими словами.
Хотите продолжить дискуссию дальше?

Тут и запрещать не надо. Проосто этот "молоток" за такую цену почти никто покупать не будет.

[Combinator]

А в чём тут отличие от "Это довольно прямое следствие его действия".

?

В том, что зависимость не обязательно прямо пропорциональная, а вы в своих расчётах подразумеваете её именно таковой. При увеличении количества элементов на единицу площади процессора его цена вовсе не обязана оставаться той же что и раньше.