Помогите из того что есть соорудить телескоп

[библиограф]

Только труба будет очень-очень длинная.
Любитель из Румынии строит такие
https://www.cloudynights.com/topic/706490-17th-century-and-modern-single-lens-refractor/

[Ержан1999]

А нельзя ли сделать ахромат из нескольких очковых линз?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Я уж думал, что, по крайне мере, с этим вопросом всё ясно. Ан нет! До сих пор поступают подобные просьбы.
Ну нельзя из очковых линз сделать телескоп с хорошим качеством изображения, тем более ахромат. Очковые линзы
работают со зрачком глаза, а он бывает не более 6 мм (и то в темноте), а днём это 1,5 - 2,5 мм. Соответственно очковые
линзы при своём относительно большом размере не требуют высокой точности полировки поверхности, полируются зачастую
на войлоке и не контролируются после полировки, следовательно телескоп с хорошим качеством изображения из них сделать
невозможно. Имею собственный опыт такого "изготовления" и наблюдения Луны в такой телескоп. Собственно это и была наша
первая попытка изготовить телескоп 55 лет тому назад, которая, естественно, закончилась неудачей.

[Ержан1999]

Тогда можете дать схемы на телескоп из очковых линз

[библиограф]

https://astrobooks.ru/files/original/ea1229d56b460fe75b401e62a0fff952.pdf
https://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/''Levsha''_(jurnal)/%DE%D2%20%E4%EB%FF%20%F3%EC%E5%EB%FB%F5%20%F0%F3%EA,%201957,%20%B915.%20_%DE%ED%EE%EC%F3%20%E0%F1%F2%F0%EE%ED%EE%EC%F3%202.%20%D2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF%20%E8%20%EF%EE%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%F2%F0%F3%E1%E0.(1957).pdf

[Lex1]

А нельзя ли сделать ахромат из нескольких очковых линз?

Что-то можно. Очкоскоп. Построение ахромата.

[Mirali]

Добрый день!


Есть классика, книга Чикина. Читается, кстати, очень увлекательно.
У меня были такие трубы, с длиной метр (еще в школе, он на картинке внизу ) и потом два метра
С уважением, Мирали

[Ержан1999]

Спасибо

[Mirali]

Один такой, более современный телескоп, с фокусом 750 мм, правда, не из очковой, а из насадочной линзы, был даже со мной в поле в прошлом году, вот кусочек из отчета Алексея про нее:

Смотрели Сатурн и Юпитер в разные телескопы, а также в самодельную дудочку-трубочку Mirali. Нам понравился вид Юпитера со спутниками и Плеяды на увеличении 15х. Было даже несколько удивительно увидеть на столько качественное изображение!

Так что

[SIB]

Можете дать ссылки на какие нибудь сайты по телескопостроению

А вы этот вопрос сейчас где задали?

[Alexander_Z]

Я строил такие телескопы в школьные годы, а потом повторил, будучи взрослым.

Фокусное расстояние линзы должно быть не менее 1 метра. Линзу нужно диафрагмировать. Диафрагм следует сделать несколько - от 10 до 25...30 мм. С диафрагмой 10 мм можно наблюдать Луну с увеличением до 50 крат. Правда, при этом некоторая размытость изображения уже будет заметна. С диафрагмой 25 мм изображение будет довольно четким с увеличением до 20 крат, а при увеличении в 10 крат качество будет немногим хуже, чем у зрительной трубы "Турист 4". Вполне сравнимым. С таким увеличением можно наблюдать яркие скопления и туманности (например, Ориона), Млечный Путь.

Качество изображения зависит, также, от качества очковых стекол и тщательности изготовления, подбора окуляров. Я использовал стекла советского производства, они у меня сохранились до сих пор.

Очковое стекло очень тонкое, поэтому почти не дает хроматической аберрации. Но из-за большой кривизны дает аберрацию сферическую, которая и убирается диафрагмированием. Недиафрагмированное стекло не даст изображения сколько-нибудь удовлетворительного качества.

Такой телескоп сделать интересно, это первый шаг к чему-то более серьезному. Свой опыт я изложил здесь: http://astromirror.ru/Russian/statya2.html

[Клевцов Юрий Андреевич]

А нельзя ли сделать ахромат из нескольких очковых линз?

Что-то можно. Очкоскоп. Построение ахромата.

Похоже, что эта информация устарела. Очковые линзы из оптического стекла становится всё сложнее найти и заказать.
Практически повсеместно переходят на штамповку из пластмассы, так что уменьшение хроматизма вряд-ли возможно.
Штамповка также не обеспечивает необходимой точности поверхности, так что необходимо (если хотите что-то увидеть)
выбирать линзы с фокусом не менее метра и диафрагмировать их.

[krezigluk]

да оно плоское как блин в масленицу!!!!!!

[SAY]

заранее знаю что ни кто не возьмется параболизовать зеркало изготовленное
кем-то другим и я тоже не смогу.

Как раз это не проблема,но у Вас светосильное зеркало и думаю цена доработки не сильно порадует.

А что проще на практике - качественно параболизовать это ГЗ или сделать к нему мениск (поверхности естественно сферы) с напылённой вторичкой для слабосильного МК скажем 185 мм?

[Игорь А. Грибко]

А что проще на практике - качественно параболизовать это ГЗ или сделать к нему мениск (поверхности естественно сферы) с напылённой вторичкой для слабосильного МК скажем 185 мм?

Для меня проще сделать параболу..

[ekvi]

А что проще на практике - качественно параболизовать это ГЗ или сделать к нему мениск (поверхности естественно сферы) с напылённой вторичкой для слабосильного МК скажем 185 мм?

Идеальное решение для ТС!

[SAY]

Тут конечно ТС решать, либо приличный планетник и узкопольный дипскай в МК, либо шибко светосильный дипскайный ньютон и никакой планетник - ошибся в 0,5 мм от вершины параболы при юстировке и получай кому больше Л/2 по фронту. Можно конечно на кома корректор уповать в ньютоне, но он по любому подпортит центр, чудес ведь не бывает.

[krezigluk]

Эта переписка попалась мне на сайте пинтрест.сом Смотрел как америкосы строють телескопы и вот что я там нашёл.

Нравится 2
 Цитата
Пинбут
МКС
Пинбут
 26,947
Опубликовано 26 ноября 2021 года
  26 ноября 2021 года в 4:06 утра Митч Алсап написал:
F/4.0 всё же лучше

F/3,5 — ещё лучше

F/3.0 лучше, чем F/3.5

Но где-то в диапазоне F/2,75–F/3,0 (даже отличные) объективы начинают вести себя непредсказуемо...

 

И где-то нужно провести черту: в 1990 году пределом была диафрагма F/4, но сегодня предел находится в диапазоне F/3.

Нет, это дело вкуса.

 Цитата
Митчалсап
Унеси меня на Луну
Митчалсап
 6,940
Опубликовано 26 ноября 2021 года
  26 ноября 2021 года в 4:28 утра Пинбаут написал:
Нет, это дело вкуса.

У вас есть такие преимущества, как жёсткость, отсутствие вибрации, компактность (помните, что мы говорим о туристическом прицеле),
а если вы используете объектив с фокусным расстоянием меньше 5,0, то вам в любом случае нужен Paracorr.

Таким образом, существенных недостатков (кроме стоимости) нет

 Цитата
careysub
Союз
careysub
 3,558
Loc: Rancho Cucamonga, CA
Опубликовано 26 ноября 2021 года
В телескопах с коротким фокусным расстоянием выбор в пользу ферменной системы кажется мне странным. Она усложняет конструкцию без всякой необходимости, поскольку прямых стоек подходящего диаметра более чем достаточно для телескопа, высота которого не превышает высоту глаз среднестатистического человека.

[krezigluk]

Вот фото короткофокусника !!!

[krezigluk]

Сорри не то фото!!!