Рефрактор ахромат или максутов?

[azur]

Доброго времени суток,коллеги! Помогите пж-ста дилетанту разобраться! Выбираю первый телескоп. Эксплуатировать планирую как в городе на балконе (Луна и планеты),так и за городом на выезде (планеты и дальний космос). Ключевые требования: простота эксплуатации,отсутствие необходимости юстировки и устойчивость к тряске при перевозке на машине. Также чем проще настройки при наблюдении тем лучше. Ну и конечно при прочих равных важно и качество оптики. В настоящее время нахожусь в муках выбора между максутовым Скай Вотчер МАК 102 фокусное 1300 на экваториальной монтировке q1 и рефрактором ахроматом Орион Star Blast 102 фокусное 600 на азимутальной монтировке. Вопросов конечно масса. Интересует действительно ли максутов не требует юстировки и устойчив к тряске как рефрактор,сложна ли его эксплуатация с учётом необходимости выравнивания его температуры,когда выносишь из помещения. Насколько существенная хроматическая аберрация у ахромата с указанными характеристиками,ухудшает ли изображение линза барлоу,которую обязательно придётся использовать с короткофокусником. Ну и по монтировке насколько универсальная экваториальная,правда ли,что если не использовать противовес она автоматически становится азимутальной. В общем с учетом опыта эксплуатации подобных телескопов помогите пж-ста разрешить муки выбора)

[legonodon]

Выбрать любой из них .Перед покупкой посмотреть в телескоп на Луну / планету

[azur]

Ну непосредственно до покупки астрономические наблюдения провести не получится,поэтому и хотелось увидеть соображения опытных астрономов) У самого астрономический опыт ограничивается наблюдениями в подзорную трубу Юкон 100×100 Луны, Андромеды и вчерашней ночью Юпитера (между прочим даже в трубу удалось разглядеть все четыре галилеевых спутника и два пояса Юпитера)))

[Тимур Норматов]

Выбираю первый телескоп.

Думаю, вам и тот и другой нужен. Вместо 102 мм МАКа возмите 127мм. И как выше посоветовали Юкон. У него объектив лучше. Тут на барахолке кто-то из этого объектива телескоп и бинокуляр продавал. Для обзора объектов дальнего космоса бинокуляр будет лучше.

[Kolya21]

100х600 хроматит сильно, по планетам не очень. тогда уж 100х1000. Мак можно и 100 тоже норм.Но лучше 127.

[azur]

Выбираю первый телескоп.

И как выше посоветовали Юкон. У него объектив лучше.

То есть вы полагаете,что Орион не даст преимущества при наблюдении перед подзорной трубой Юкон той же аппертуры? МАК 127 я к сожалению не осилю,бюджет у меня до 50 т.р.(

[Kassy]

Многие опытные любители астрономии говорят, что маки начинаются с 125 - 127 мм. На местной барахолке такие появляются иногда и дешевле 50 т.р.
Про рефрактор товарищи правильно написали выше. 100/1000 лучше, чем 100/600, по нескольким причинам.

Если хотите внести для себя ясность, можете ознакомиться со следующими материалами:
Всем новичкам! - Всем новичкам!
Полезные статьи для начинающих - https://star-hunter.ru/articles/
«Наблюдения звездного неба» Э. Важорова - https://vazhorov.wordpress.com/2010/09/02/mybook/
Ответы на частые вопросы от Эрнеста - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302
Производители телескопов - Производители телескопов. Грабли при выборе. Конкретные модели.
Проблемы, замеченные в серийных моделях - Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

И помните, что на Солнце в телескоп можно посмотреть только два раза. Один раз правым глазом и один - левым. А в бинокль и того меньше.

[azur]

Спасибо огромное за информацию!!! Обязательно ознакомлюсь с предложенным материалами

[crimchik]

Скай Вотчер МАК 102
Достоинства: ультракомпактные размеры трубы, легко подобрать окуляры, полное отсутствие хроматизма. такая труба - удобный балконник 
Недостатки: экранирование снижает доступную апертуру, снижение детализации, узкое поле зрения даже при самых длиннофокусных окулярах. экваториальная монтировка с противовесом. какая конкретно монтировка в вашем комплекте ?

Орион Star Blast 102
достоинства: огромное поле зрения, легкая и крепкая труба. логичная азимутальная монтировка. такой телескоп удобен в походе с рюкзаком за плечами для deep sky .
недостатки: хроматизм заметен уже на увеличениях выше 80+, поэтому на планетах будет потеря детализации и искажение цвета. линзу Барлоу использовать необязательно, можно использовать более короткофокусные окуляры. фокусировочный узел 1,25", поэтому в отличии от sw1025 не удастся добиться максимально возможного поля зрения

конструктивно рефрактор более простой, поэтому более надежный и быстрее термостабилизация. если объектив без косяков, то тряску переносит лучше. хотя и мак разболтать не так просто. насколько я помню, модели sw 102mak были юстировочные винты, но надо уточнить.

полностью поддержу совет, что лучше Мак127 или рефрактор 100-1000. в ваш бюджет отлично уложится нормальный проверенный вариант с местной барахолки

[azur]

100х600 хроматит сильно, по планетам не очень. тогда уж 100х1000. Мак можно и 100 тоже норм.Но лучше 127.

Такой вопрос,а использование линзы Барлоу на короткофокусных рефракторах оказывает какое-нить положительное влияние на хроматическую аберрацию?

[azur]

Скай Вотчер МАК 102
Достоинства: ультракомпактные размеры трубы, легко подобрать окуляры, полное отсутствие хроматизма. такая труба - удобный балконник 
Недостатки: экранирование снижает доступную апертуру, снижение детализации, узкое поле зрения даже при самых длиннофокусных окулярах. экваториальная монтировка с противовесом. какая конкретно монтировка в вашем комплекте ?

Орион Star Blast 102
достоинства: огромное поле зрения, легкая и крепкая труба. логичная азимутальная монтировка. такой телескоп удобен в походе с рюкзаком за плечами для deep sky .
недостатки: хроматизм заметен уже на увеличениях выше 80+, поэтому на планетах будет потеря детализации и искажение цвета. линзу Барлоу использовать необязательно, можно использовать более короткофокусные окуляры. фокусировочный узел 1,25", поэтому в отличии от sw1025 не удастся добиться максимально возможного поля зрения

конструктивно рефрактор более простой, поэтому более надежный и быстрее термостабилизация. если объектив без косяков, то тряску переносит лучше. хотя и мак разболтать не так просто. насколько я помню, модели sw 102mak были юстировочные винты, но надо уточнить.

полностью поддержу совет, что лучше Мак127 или рефрактор 100-1000. в ваш бюджет отлично уложится нормальный проверенный вариант с местной барахолки

Огромное спасибо за такой развёрнутый ответ!!! У МАКа экваториальная монтировка eq-1,как я понял

[azur]

в ваш бюджет отлично уложится нормальный проверенный вариант с местной барахолки

И ещё вопрос подскажите пж-ста как таки найти нормальный проверенный вариант на местной барахолке? Ни разу смесь ничего не покупал

[crimchik]

У МАКа экваториальная монтировка eq-1,как я понял

у них сейчас в линейке 2 монтировки  eq1. старая идет под индексом Skymax , новая StarQuest . новую пока еще ни разу живьем не видел, а вот старая была реально сумбурной 

[Kolya21]

100х600 хроматит сильно, по планетам не очень. тогда уж 100х1000. Мак можно и 100 тоже норм.Но лучше 127.

Такой вопрос,а использование линзы Барлоу на короткофокусных рефракторах оказывает какое-нить положительное влияние на хроматическую аберрацию?

 Никак, преломление у объектива не изменится. Если бы было так просто, то длиннофокусные и не делали бы.

[KuzmaPavlov]

Главное черный SW мак102 не покупайте, у него юстировочных винтов нет. Он одноразовый, как фантик

[azur]

Главное черный SW мак102 не покупайте, у него юстировочных винтов нет. Он одноразовый, как фантик

А у каких 102-х они есть? Может быть у Levenhuka?

[legonodon]

У целестрона 102 винты есть

[azur]

Подобрал себе мак MEADE ETX 127, он на автоматической монтировке правда без треноги. Есть отзывы владельцев можно его юстировать? И ещё насколько трудно к нему треногу подобрать или в принципе под его посадочный крепёж любая подходит?

[Mirali]

Выбираю первый телескоп. Эксплуатировать планирую как в городе на балконе (Луна и планеты),так и за городом на выезде (планеты и дальний космос).

Добрый день!

А что для Вас главнее? И какой дипскай Вас интересует?
Все же оба телескопа - компромиссы, каждый "в свою сторону". Из моего (понятно, не бесспорного) опыта, при условии хорошего оптического качества обоих:
Короткий ахромат прекрасно покажет широкие звездные поля, скопления, большие газовые туманности. Его конек - большие поля. Правда, по опыту использования моего короткого рефрактора 102/500, он вполне хорошо "держит" увеличения порядка D на планетах, Луне, Солнце и двойных звездах. Да, есть хроматический ореол, но картинка все равно вполне резкая, меня ореол сам по себе не раздражает
Маленький (до 120 мм) Мак отлично работает по двойным звездам, неплохо по планетам/Луне/Солнцу (начинает сказываться чрезмерное центральное экранирование, но вполне себе рабочий вариант). А вот из дипская для МАКа подходящая добыча, пожалуй, в основном планетарные туманности и шаровые скопления - очень маленькое поле зрения, да и темноват маленький Мак - ЦЭ, два отражения (если без диагонали). "Метлой", "Америкой", Плеядами и Хи и Аш Персея в маленький МАК не насладишься, галактики тоже не его конек...
Я для себя выбрал короткий рефрактор, НО у меня есть и длинный рефрактор, и Ньютоны...
С уважением, Мирали

[Kolya21]

Подобрал себе мак MEADE ETX 127, он на автоматической монтировке правда без треноги. Есть отзывы владельцев можно его юстировать? И ещё насколько трудно к нему треногу подобрать или в принципе под его посадочный крепёж любая подходит?

Эрнест его юстировал. Очень неудобно.