Между 2 телескопами

[UnderWhater58]

Sky watcher bk909az3 vs levenhuk 90x900eq2
Скажите сильная ли между ними разница ну в треноге понятно. А в самих телескопах

[Павел Горлов]

А в самих телескопах?

Вообще никаких отличий нет в этих трубах. И что-то мне подсказывает, что и штампуют их на одном заводе)

[HansSibert]

Ну у скай-вотчеровских рефракторов идущих на азимутальных монтировках в комплекте диагональная призма, что как бы предполагает использование скопа из коробки не только для астро наблюдений, но и еще для наземки. У левенгука скорее всего в комплекте будет зеркало.

А в трубах телескопов и правда не особо какая то разница, разве что в покраске)

[legonodon]

Заметная разница будет между 90мм и 102мм celestron omni. И оптически , и механически. Берите 102й
И замечу что рабочий диаметр линзы не 90мм а 86мм фактический. 4мм от 90 "сжирает" оправа

[cubear]

Берите 102й

102 уже на AZ3 не пристроить. И бу 909az3 стоит дешевле, чем одна только труба 102. Механически согласен, разница серьёзная, оптически - никак не на 2-3 кратную разницу в цене

[legonodon]

Тажа Луна в 102й шикарно выглядит на средних увеличениях а в 90й бледненько серенько не выразительно. Когда смотришь в 90й вроде все детальненько , чисто ... но заглянув тут же в 102й поражаешься наскоько осязаемой и контрастной подется картинка.  Можно горько пожалеть потом что не переплатил за 102й цену вдвое выше.

Про Монти аz3 , для рефрактора это гнущееся-трясущееся недоразумение на 3 палках. Чтобы в зенит смотреть сидя на карточках надо выдвинуть треногу на весь вылет. Жесткость системы при этом падает ниже плинтуса. Отстой
Годится чтобы по быстрому позырить , глянуть и забыть , отнести в чулан,  на продажу

[UnderWhater58]

Скажите в 24 году за 15 тысяч с рук , нормальный аппарат , вроде бы его нет в черном списке на этом форуме. Но и в поиске хоть и есть информация о нем, но как то все не понятно.

[UnderWhater58]

Подскажите как различить визуально ( нет коробки , но есть инструкция у продавца) Synta BK P13065EQ2 от NBK версии

[Kassy]

Тажа Луна в 102й шикарно выглядит на средних увеличениях а в 90й бледненько серенько не выразительно. Когда смотришь в 90й вроде все детальненько , чисто ... но заглянув тут же в 102й поражаешься наскоько осязаемой и контрастной подется картинка.

Такая большая разница от прироста апертуры 10 мм?

На барахолке ваше объявление с этой трубой. Рекламируете?

[KotSanych]

Мой вам совет. Берите тот который лично Вам нравится, и тот на который деньги есть. Все полезные сообщения здесь будут вас вгонять в массу сомнений и путаниц. Купите, познакомьтесь, сделаете выводы. Захотите двигаться дальше -начнёте анализировать

[Vitaly63]

Тажа Луна в 102й шикарно выглядит на средних увеличениях а в 90й бледненько серенько не выразительно. Когда смотришь в 90й вроде все детальненько , чисто ... но заглянув тут же в 102й поражаешься наскоько осязаемой и контрастной подется картинка.  Можно горько пожалеть потом что не переплатил за 102й цену вдвое выше.

 

[legonodon]

Такая большая разница от прироста апертуры 10 мм?
На барахолке ваше объявление с этой трубой. Рекламируете?

Не рекламирую а делюсь фактами. Много ли у кого есть в наличии сразу несколько рефракторов 60-70-90-100мм , всяких разнообразных в том числе ЕД. У мну есть. Так почему бы не поделится впечатлением об увиденой разнице ?

И да , увеличивая апертуру постепенно с каждым разом заметен прогресс в изображении.
102й лучше 90го (разница в диаметрах линз 16мм). Единственное где не было заметного улучшения это когда сравнивал 102й омни с 120/1000 Celestron. Скорее даже 120мм целестрон уступал 102му по контрасту, хром искажению (имел 2 трубы 120мм первой версии и EVo).
Следующий значительный рывок , очень ощутимый, это ньютон SW 150/1200 который последней версии 150Р. Просто огонь картинку выдает

Резюмирую - если есть возможность взять крупнее апертура ,  то надо действовать. Не нужно размениваться на мелочах типа возьму-ка я 80мм ED чем обычную 100ку , или там 90мм по каким-то своим соображениям. Так вы проигрываете в визуальной зрелищности небесных объектов ...Мозг такая штука , ему подавай яркость/контраст . И чем больше , тем лучше

[Vitaly63]

И да , увеличивая апертуру постепенно с каждым разом заметен прогресс в изображении.
 Не нужно размениваться на мелочах типа возьму-ка я 80мм ED чем обычную 100ку , или там 90мм по каким-то своим соображениям. Так вы проигрываете в визуальной зрелищности небесных объектов ...Мозг такая штука , ему подавай яркость/контраст . И чем больше , тем лучше

Приращивая апертуру по 10мм -20мм есть риск разориться финансово. У ЕД/АПо рефрактров быстро наступает потолок по апертуре, 5", ну максимум 6". По дипскаю это ни о чем, да и по планетам собственно не намного лучше.  Обычная схема роста +2" к апертуре или даже 4". Тогда разница будет ощутима.  У меня самого было так: рефрактор 4" - Ньютон 6" - Ньютон 8" - Ньютон 14". Шаг с Ньютоном 6" в принципе, можно было пропустить - прирост был не таким значительным как вложения.

[AlexYu]

Приращивая апертуру по 10мм -20мм есть риск разориться финансово. У ЕД/АПо рефрактров быстро наступает потолок по апертуре, 5", ну максимум 6". По дипскаю это ни о чем, да и по планетам собственно не намного лучше.  Обычная схема роста +2" к апертуре или даже 4". Тогда разница будет ощутима. 

Я бы сказал, что не плюс столько-то дюймов, а больше во столько-то раз. В полтора раза уже весьма заметно.  В два -- уже очень хорошо. А прибавить, скажем, 2" к 8" это вообще ни о чем.