Вопрос по марке стекла.

[библиограф]

 Есть Метод Обреимова для определения показателя преломления на кусочках стекла произвольной формы,
не очень точный, но вполне пригодный.
https://studfile.net/preview/2491040/

[Astel-150]

А чем такая штука не устраивает? :

Для измерений надо делать тонкую пластинку..

Не надо делать тонкую пластинку. Надо взять кусок стекла, чем больше он приближается к размеру измерительной призмы, тем лучше, отполировать одну плоскую поверхность и на иммерсионной жидкости положить на измерительную призму. В идеале, отполировать еще одну поверхность, перпендикулярно первой, но работает и так.

[Astel-150]

Все рефрактометры похожи - ИРФ454, например.
Только все они для определения показателей преломления жидкостей, нельзя так просто им измерять показатель преломления стекла, надо переделывать оптическую схему, ну, и  конечно, готовить образец в виде плоскопараллельной пластинки перед измерением.
Для гониометра, впрочем, надо делать призму.

Ни какую плоскопаралельную пластинку готовить не надо, и переделывать оптическую схему тоже.

[M_Z]

Конкретно этот, польского производства - RL3

спасибо
попробую разобраться

[Astel-150]

Только все они для определения показателей преломления жидкостей, нельзя так просто им измерять показатель преломления стекла, надо переделывать оптическую схему, ну, и  конечно, готовить образец в виде плоскопараллельной пластинки перед измерением.

Поляки видимо об этом не знали и положили в качестве эталона стеклянную пластинку, отполированную с двух взаимо перпендикулярных сторон.

[библиограф]

Я же написал - надо готовить образец,
А если использовать рефрактометр по прямому назначению, никакого образца готовить не надо, нужно лишь приготовить ряд жидкостей с разным показателем преломления, измерить на рефрактометре, затем определить
показатель преломления на осколке стекла, пользуясь методом Обреимова.
Нужен только микроскоп.

[Astel-150]

Для M_Z:
http://artefact69.ru/p08-10.htm
Для не имеющего проблем, второй абзац и далее по тексту:

[Игорь А. Грибко]

Ни какую плоскопаралельную пластинку готовить не надо, и переделывать оптическую схему тоже.

Если так,то конечно хорошо,но недостаток в ограниченном диапазоне,сверху коэффициент преломления обычно ограничен 1,7

[библиограф]

Геммологический рефрактометр, даже самый простой, меряет до 1.81. Это, как раз, показатель преломления
ТФ10.
А специальные высокопреломляющие жидкости для определения показателя преломления иммерсионным методом,
имеют показатель преломления до 2.06 Раствор четырехйодистого олова в йодистом метилене, гадость порядочная.
Темнеет на свету и плохо пахнет. n= 2.02 только у СТФ 11 да у сверхтяжелого флинта от Shott, LASF35. Едва ли кто-то с ними столкнется.

[ekvi]

определения коэффициента преломления и дисперсии по положительной линзе

Идея хорошая. Только обе поверхности линзы нужно делать под цвет dN <= 0.2; клин держать < 0.005 мм; контролировать не лямбдии, а кружок рассеяния, который и будет определять точность измерений. Но о сферической аберрации нужно помнить: она наименьшая - при обращении плоскостью к фокусу.
Как ни крути, а всё это геометрические методы: от угла уходишь, приходишь к измерениям длин. Повысить точность измерения фокуса можно используя 2-3 окна (полиапертуру): фокус определяется в точке схождения дифракционных кружков. Кстати, можно использовать маску Бахтинова.

[Игорь А. Грибко]

Только обе поверхности линзы нужно делать под цвет

Поэтому мысль и была одну поверхность сделать плоской,контролировать легко и делается довольно быстро,поскольку можно не обращать внимания на царапины.

[AFK]

А не проще просто знать марку стекла? И будет известен показатель преломления и по диаграмме Аббе узнать коэффициент дисперсии. Ведь всё уже придумано за нас. Зачем усложнять?

[Игорь А. Грибко]

А не проще просто знать марку стекла? И будет известен показатель преломления и по диаграмме Аббе узнать коэффициент дисперсии. Ведь всё уже придумано за нас. Зачем усложнять?

Вопрос возник,в основном, из возникшей потребности определения марки имеющегося в наличии  стекла.
Для меня это актуально

[ekvi]

одну поверхность сделать

Казалось бы, в методе, предложенном Глебом, такое осуществимо. Да только ловить нужно не отражённый луч, а угасание преломлённого, т.е. вторая поверхность тоже потребуется, хоть и не точная, но чистая. А когда начнёшь собирать преломлённый свет, то и угол потеряется. И потребуется хорошая светодрапировка.
Вам, пожалуй, нужно спарить определение показателя преломления с определением плотности стекла - такое уже обсуждалось, с применением дифференциального метода взвешивания - ysdanko предлагал.

[Игорь А. Грибко]

Вам, пожалуй, нужно спарить определение показателя преломления с определением плотности стекла - такое уже обсуждалось, с применением дифференциального метода взвешивания - ysdanko предлагал

Да я так и хочу,с определением плотности вопрос решил,купил весы с точностью 0,1гр(этого вполне достаточно),взвешиваю "в сухую" и с окунанием в дистиллированную воду,если учитывать поправку на температуру,то плотность получается точно.Проблема возникает когда есть несколько сортов совершенно разного стекла с одинаковой плотностью.

[ekvi]

Вот ещё один вариант измерения показателя при прохождении через ППП света, расщеплённого монохроматором.
В Вашем случае с тем же успехом можно использовать и монохроматическое излучение лазера или диода (без определения к-та дисперсии).
https://disk.yandex.ru/d/pFjN6V9__oV9cQ

[Игорь А. Грибко]

Вот ещё один вариант измерения показателя при прохождении через ППП света, расщеплённого монохроматором.

Спасибо, буду изучать.

[Игорь А. Грибко]

Вот ещё один вариант измерения показателя при прохождении через ППП света, расщеплённого монохроматором.
В Вашем случае с тем же успехом можно использовать и монохроматическое излучение лазера или диода (без определения к-та дисперсии).

Почитал руководство.Мне кажется не очень оправдано заморачиваться таким способом,требуется изготовление плоскопараллельной пластины из исследуемого материала по толщине строго соответствующей эталонной пластине из К8.Показалась замороченной процедура измерения иобработки данных,возможно я ошибаюсь.

[ekvi]

Показалась замороченной процедура измерения и обработки данных

Я и сам в пору работы на омз-е недоумевал: для чего измерительным клиньям нужны точные плоскости?! Подумаешь-де, всего-то "к-т преломления" измерить! Однако "кривая" плоскость работает как сфера, а при малых геометрических плечах это будет вносить большие погрешности.
Метод по ссылке позволил нам измерять показатели преломления с точностью до 2-3 единиц в третьем знаке после запятой. А Ваши ожидания 4-й знак! Каждый последующий знак потребует непропорционально бОльших усилий.
Предлагается ограничиться сведениями из ГОСТ. Для чего тогда производятся пересчёты ОС по плавкам? Если для всякого рода корректоров в ЗЛ-Системах можно и ограничиться ГОСТ, то для расчётов преломляющей оптики требуются знания о 5-м знаке, иначе фиаско гарантировано.

[Игорь А. Грибко]

Ваши ожидания 4-й знак!

Мне как раз не нужен 4-й знак,мне нужна методика ,не замороченная ,для достоверного определения сорта стекла ,как Вы правильно поняли ,в сочетании с плотностью полученной в эксперименте.Для выполнения этой задачи достаточно получить третий знак после запятой.
 Такая необходимость возникла из появившейся возможности приобретать недорого советское оптическое стекло,с частично или полностью утраченной маркировкой. Есть очень интересные экземпляры.После определения сорта,для меня достаточно католожных данных.