Разгон увеличения телескопа новичку

[ROVIAN]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

[Eugenio D.]

Объективное - больше 1.4Д ставить бесполезно, доказывать тут нечего.

Как наблюдатель двойных звёзд могу сказать, что при моём зрении, близком к среднестатистическому, 2D по этим объектам маловато будет, 2,5D в самый раз.

[PavelGhost]

Как наблюдатель двойных звёзд могу сказать, что при моём зрении, близком к среднестатистическому, 2D по этим объектам маловато будет, 2,5D в самый раз.

Это другое, деталей на звездах все равно не будет, а разделить два ярких контрастных точечных объекта одно а видеть тусклые детали на планетах совершенно другое.

[PavelGhost]

Это всегда так было или не получается юстировать ?

Да это Володька так шутит.

[Arhymage]

Объективное - больше 1.4Д ставить бесполезно, доказывать тут нечего.

Это конечно ерунда. Я несколько дней назад при хорошем сиинге ставил 2D по Сатурну и Марсу на 125-ed рефракторе, и Сатурн показал лучший вид, чем на 1.5D, а Марс так вообще по сути именно с 2D начинается, меньше - унылая горошина.

[ROVIAN]

Это всегда так было или не получается юстировать ?

Да это Володька так шутит.

Ну так до этого говорил, что нормально показывает.
У меня тоже такой был, отлично показывал. Потом я его человеку отдал, он работал некоторое время. Года через три я в него глянул и чуть не упал.... Пришлось брать домой, мыть и юстировать.

[taurus23]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

нормально там с юстировкой. но судя по рисункам и рассказам, в алькор видно луче....

[kryptonik]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

нормально там с юстировкой. но судя по рисункам и рассказам, в алькор видно луче....

Надо напрячь воображение и нарисовать и рассказать еще лучше.

[PavelGhost]

Надо напрячь воображение и нарисовать и рассказать еще лучше.

Прямо как в анеке.
"Приходит 80-летний дед к врачу:
- Доктор, я со своей старухой могу только раз в месяц и то не всегда.
- Ну и что, для Вашего возраста это нормально.
- Дык, сосед у меня, ему 82, рассказывает, что он может хоть каждую ночь...
- Дедушка, ну а кто Вам-то мешает рассказывать?"

[ROVIAN]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

нормально там с юстировкой. но судя по рисункам и рассказам, в алькор видно луче....

Ну по рассказам....
Может издательской деятельностью заняться... 

[BIG TRAIL]

  Заметьте,  это был уже край противостояния,  ноябрь 28 число,  1988,   высота Марса 35 град,    диаметр 13.5" .
     Вам надо   тренироваться больше, чтобы не было таких позорных  комментариев.   
 При размере  24"     было видно много больше, но  показывать не буду,   вы  слабаки -тресните.
 Чем вы только занимаетесь на наблюдениях ?     Пивас гоняете,  должно быть.   
 У одного мысли только про  секс,   на астрофоруме..      
  К сексопатологу сходите.

[kryptonik]

В визуале все сугубо индивидуально. Вот как узнать дает телескоп паспортное разрешение или нет? На 120мм он работает или на 100? Да еще атмосфера. В астрофото попроще, можно как-то измерять, оценивать, но тоже плюс минус. Можно миры использовать. И юстировку надо на контроле держать. Когда опыт есть, не так и обязательно, можно "почуять" что что-то не то.
В общем надо быть в телескопе уверенным, а увеличение, это дело уже десятое.

[taurus23]

В визуале все сугубо индивидуально. Вот как узнать дает телескоп паспортное разрешение или нет? На 120мм он работает или на 100? Да еще атмосфера. В астрофото попроще, можно как-то измерять, оценивать, но тоже плюс минус. Можно миры использовать. И юстировку надо на контроле держать. Когда опыт есть, не так и обязательно, можно "почуять" что что-то не то.
В общем надо быть в телескопе уверенным, а увеличение, это дело уже десятое.

если я правильно понимаю, у алькора разрешение примерно 2". можно поставить хоть 500х,разрешения 1" не будет.

[Камикадзе]

Просто у новичков всегда увиденное вызывает восторг,  особенно если цифры большие

Да точно... Тут кто то было рефлектрор строил из тазика натёртого до блеска. Тоже хвастался что все круто.

[BIG TRAIL]

если я правильно понимаю, у алькора разрешение примерно 2". можно поставить хоть 500х,разрешения 1" не будет.

Разумеется.    Но есть нюанс,   для Алькора атмосфера всегда  8-10 и 10-ти,    он свои 2"  берет в любую ночь.   180мм , тем более 250,  тем более 400 -   не каждый раз смогут свои цифирки отработать.     Надо расти над собой,  переходить в режим коротких экспозиций и селекции.

[BIG TRAIL]

Просто у новичков всегда увиденное вызывает восторг

   С точностью до наоборот часто, иначе не появлялись бы темы -  "Почему я ничего не вижу".  Да вы и сами недалеко ушли от новичка.

[taurus23]

если я правильно понимаю, у алькора разрешение примерно 2". можно поставить хоть 500х,разрешения 1" не будет.

Разумеется.    Но есть нюанс,   для Алькора атмосфера всегда  8-10 и 10-ти,    он свои 2"  берет в любую ночь.   180мм , тем более 250,  тем более 400 -   не каждый раз смогут свои цифирки отработать.     Надо расти над собой,  переходить в режим коротких экспозиций и селекции.

мы ж тут чисто про визуал,а не про астрофото. 

[BIG TRAIL]

   Вы про " короткие эксп..   и ..."  ? Это относилось именно к визуальным наблюдениям.  Процитировал Щеглова,  его фразу из книги.   Вот  сжатый курс молодого бойца,   сборка 1.0.      Надо учиться наблюдать,  если от природы  сразу не дано  ( об этом есть  в тексте) .

[taurus23]

   Вы про " короткие эксп..   и ..."  ? Это относилось именно к визуальным наблюдениям.  Процитировал Щеглова,  его фразу из книги.   Вот  сжатый курс молодого бойца,   сборка 1.0.      Надо учиться наблюдать,  если от природы  сразу не дано  ( об этом есть  в тексте) .

очень интересно. но что то не понял ,как это  работает именно в визуальном режиме. можете объяснить технологию по простому?

[kryptonik]

У меня было так: ставил задачу найти детали на Марсе, которые видны в 250мм, но совершенно не видны в 125. Выяснилось, что таковых почти нет. Находишь деталь в 250мм, начинаешь высматривать ее 125. Но уже знаешь куда смотреть и как она примерно выглядит. И почти наверняка ее обнаруживаешь. А теперь смотрим сразу в 125. В каком-то месте начинает что-то смутно просматриваться, через некоторое время в мозгу как-то само складывается представление о детальке, а при дальнейшем рассмотрении оно уточняется.
В итоге имеем, что опытный наблюдатель в 125 видит детали, которые неопытный едва различит в 250мм. А в 125 у него результат может быть почти нулевой. Но бывают праздники жизни, когда и напрягаться не надо: картинка стоит.