Наши технологии изготовления оптики

[ekvi]

А если 4 и более зеркала так совместить ...

Всё это давно и всем известно - см.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,127136.msg3145213.html#msg3145213

и ещё, более широко и обстоятельно:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141996.msg3645041.html#msg3645041

[Vavanzer]

А если 4 и более зеркала так совместить ...

Всё это давно и всем известно - см.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,127136.msg3145213.html#msg3145213

и ещё, более широко и обстоятельно:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141996.msg3645041.html#msg3645041

Благодарю!. Да, чет много моментов там, интересных. Даже если не брать в расчет проблему конструкции надежной...
   Сомнительная идея. С которой по ходу дела конкурирует "обычная" цельно-зеркальная схема и по итогу побеждает в разы,  по совокупности затрат.
 

[Vavanzer]

  Мне вот чего интересно. А что если в много-зеркальной системе складывается "чужая" полуволна?
 Т е если мы смещаем одно зеркало на некоторую длину вдоль оси принимаемого излучения. И от него отразится , к примеру там сектор от 4-5-10-ой волны!?) Он как то подружится с остальными, если в фазе будет!?)
  Просто на монолитном диафрагмированном несколькими кружками зеркале типа секторы поверхности "согласованы", одна "плоскость" так сказать, искривленная.  Но! Есть подвох! Флуктуация атмосферы меняет скорость света в разных секторах суб-апертур.  И получается что складываться могут и "чужие" волны)) Тк сектора между собой отрезаны!

[Vavanzer]

  Еще вопрос, если мы тупо берем два "длинных" зеркала. 1:20 к примеру! Чтоб они имитировали сектора единой сферы, будучи тем самым наклонными сферами. И складываем их внеосевые изображения , совмещая по принципу "попасть в зону резкости"))) Не прям вот идеально надо в эквивалент одной поверхности это все совместить!  Должно ведь прокатить. Причем там наверняка должен быть и эффект интерференции. Повышение разрешающей способности на оси между ними (как это наблюдалось в экспериментах с противоположными внеосевыми диафрагмами на одном большом зеркале)

[библиограф]

 Ну, да, это так и называется - зеркала Френеля, известный демонстрационный опыт, 1815 год - битва при
Ватерлоо, Наполеона сослали, Евгений Онегин пьянствует в Петербургских кабаках
https://scask.ru/m_book_bop.php?id=96
Только зеркала Френеля плоские, наклоненные под небольшим углом, с длиннофокусными сферическими опыт
тоже получится, надо лишь немного видоизменить схему

[Vavanzer]

Только зеркала Френеля плоские, наклоненные под небольшим углом, с длиннофокусными сферическими опыт
тоже получится, надо лишь немного видоизменить схему

  Я както было дело заинтересовался этой темой. Гдет упоминание на форуме зацепило, и мысль понеслась))) Все началось с того что стоимость диповой апертуры растет лавинообразно. А мелочь типа 200-250мм еще адекватно стоит. Особенно длиннофокусная, ширпортребская...
 Потом по инету искал. Нашел правда проекты какие то, воплощенные, но с множеством одиночных телескопов порядка 10", каждый со своей камерой, направленные на один и тот же обьект, с ведением естественно...


, каким то ПО своим, многоканальным. И там чудики за счет этого получали очень быстро огромное проницание с такой астро-фермы, за счет быстрого накопления сигналов, и махом выделяли минимальное соотношение "сигнал/шум". У них получилась система 0.5-0.7" разрешения, но эквивалентная каки мто там двух-метровым телескопам. При этом еще и фокусное "метр с кепкой" всего лишь, обзорность большая.

[библиограф]

Да, десять лет назад обсуждали
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131951.msg3297648.html#msg3297648

[Vavanzer]

Да, десять лет назад обсуждали
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131951.msg3297648.html#msg3297648

Да. Эта тема и еще так, раскиданные по темам обсуждения были...
  А итоге так никто у нас за 10 лет подобную "ересь" не построил)))
  Но за то новая "ахинея" лезет в голову. Именно о совмещении изображений с разных зеркал. Тк практика показывает, вполне реально и посильно сделать платформу для нескольких зеркал. Особенно небольшую, для эксперимента. Останется найти несколько длиннофокусных стеклях!
 Вот правда только с вторичкой получается додвох. Одна большая будет стоить прилично. Значит надо тоже несколько мелких. )))

[ysdanko]

Но за то новая "ахинея" лезет в голову. Именно о совмещении изображений с разных зеркал.

Забей. Мужики в соседней теме про "Синтез", имели все дя этого., но забили и радуются жизни, открывая астероиды с помощью "детской" классической апертуры.

Сможешь собрать нечто подобное схеме, что на вкладке? Тогда можно и не забивать   

[ekvi]

имели все для этого., но забили

С активно-адаптивно оптикой, вроде, устаканили: нам такое не по-зубам. Но что такое "опарное" зеркало; для чего, понятно, но сам термин - ?

Из вида А следует, что и вторичное зеркало также активно, и для него - такой же управляющий "огород", как и для ГЗ из 6 сегментов?

[user340]

Но что такое "опарное" зеркало;

Опорное же! =)

[Vavanzer]

Сможешь собрать нечто подобное схеме, что на вкладке? Тогда можно и не забивать   

  Нее... Там левая часть схемы - жуть какая то.  Куча зеркал. Адаптивка типа чтоли... Я то обычную железобетонную схему хотел. Зеркала приделаны и настроены так, чтоб просто в точку все сходилось и не убегало)) Для "малых" увеличений.
  Полметра итак позазывать должны, не часто, но хватит. А в остальное время равнозрачками баловать публику))

  Прикинул конструктив. Без хорошей мастерской год целый делать опять придется) Проще заработать и заказать цельнометаллическое зеркало. Даже дешевле по итогу обойдется. Если полностью посчитать все затраты, в тч и скрытые.

[ysdanko]

Адаптивка типа чтоли...

До адаптивки дело не дошло. Все что слева необходимо для сведения изображений от сегментов в "точку"

[Vavanzer]

Адаптивка типа чтоли...

До адаптивки дело не дошло. Все что слева необходимо для сведения изображений от сегментов в "точку"

А если какой то внеосевой коллиматор стабильный прицепить? С рассеивающим определенным элементом, типа с ЛБ.
 
 Самое то интересное, что в той апертуре смысла нет активную автоюстировку городить. Проще как раз таки всякие инвары и карбоны с минимальным расширением использовать...
 Я так понимаю, что это была больше обкатка технологии для будущих зеркал крупных, сегментных.

[библиограф]

Десять лет назад я выкладывал статью про АСТ-1200
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115637.msg2749386.html#msg2749386

[ysdanko]

Проще как раз таки всякие инвары и карбоны с минимальным расширением использовать...

А то мужики-конструкторы не в курсе... Почему то вы думаете, что бред который приходит вам в голову, точно так же не посещает других    Зы!

Вот, вот! "Все украдено до нас!" (с)

Даже если все сделать из суперинвара, вы всего лишь решите вопрос температурной стабильности, а это лишь одна проблема, причем не самая важная в таких устройствах.

[Vavanzer]

Даже если все сделать из суперинвара, вы всего лишь решите вопрос температурной стабильности, а это лишь одна проблема, причем не самая важная в таких устройствах.

  Она на первом месте , после прочности на изгиб всей основы. Ну это если мы делаем обьектив из составных зеркал и хотим однажды настроив их между собой, больше не возвращаться.
  И, самое то интересное еще, для меня. Это изгибы. Как с ними бороться, чтоб разгрузка была без многолепестковых упоров! Реально ли сделать оправу , на которой притертое к ней зеркало не очень толстое, будет разгружено на множество точек, и его чтоб не увело.
  Условно говоря, чтоб толщина не превышала 25-30мм при диаметре 400-500мм. Ну и как то совместить изготовление и оправу, чтоб после изготовления поставить в оправу и оно не потеряло форму!
  Тонкое - чтоб максимальную термостабилизацию и минимальную разницу с воздухом ловить. Больше ради этого. Ну и материал подешевле будет )))

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 01:38:47
Проще как раз таки всякие инвары и карбоны с минимальным расширением использовать...
А то мужики-конструкторы не в курсе... Почему то вы думаете, что бред который приходит вам в голову, точно так же не посещает других    Зы!

   Сдесь толком ни к кому и не пришел. Да еще и отрицается, именно в контексте температурного расширения и изменения формы всей конструкции, и общей ее прочности на изгибы.
 Раньше в обсуждениях про гуляние фокуса вдоль оси встречались упоминания титановых трубок, ну и карбона. А потом пошел тренд тупо на снижение веса, максимальное, ущерб всему остальному. И до сих пор видимо продолжается!

 Что и говорить, если кое как откопал инфу о зависимости штреля от несоосности. Что 1/4л на 1:5-1:4 в пределах пятна радиусом 0.8-0.55 мм ! Но тут всем наплевать абсолютно и на этот момент!)))  Главное чтоб ьелескоп можно было одной рукой поднять, а что он показывает, уже не важно)))) 

[ekvi]

Сегодня в новом свете предстаёт ранее разработанный "Гелиоскоп".
Он представляет собой систему Б.Шмидта, сложенную попалам. Роль коррекционной пластины выполняет почти концентрический мениск с асферизованной выпуклой поверхностью. Плоское зеркало, отражающее почти параллельный пучок света, прошедший асферический мениск, обратно к мениску, не асферизовано. Вогнутая поверхность мениска выполняет роль главного зеркала и фокусирует свет на первую поверхность плоского зеркала. Для наблюдения солнца покрывать вогнутую поверхность мениска не требуется, но для планет можно нанести полупрозрачное покрытие.
Растяжки и ЦЭ отсутствуют, система эквивалентна рефрактору.

[Astel-150]

Сегодня в новом свете предстаёт ранее разработанный "Гелиоскоп".
Он представляет собой систему Б.Шмидта, сложенную попалам. Роль коррекционной пластины выполняет почти концентрический мениск с асферизованной выпуклой поверхностью. Плоское зеркало, отражающее почти параллельный пучок света, прошедший асферический мениск, обратно к мениску, не асферизовано. Вогнутая поверхность мениска выполняет роль главного зеркала и фокусирует свет на первую поверхность плоского зеркала. Для наблюдения солнца покрывать вогнутую поверхность мениска не требуется, но для планет можно нанести полупрозрачное покрытие.
Растяжки и ЦЭ отсутствуют, система эквивалентна рефрактору.

Если я правильно понял схему, то не понял, каким образом отсутствует центральное экранирование...
Вообще, в РОС я постоянно затрудняюсь разбираться со схемами...Не знаю, кто написал эту программу, но понять ее интуитивно не возможно.