Может ли ядерная война стать причиной гибели цивилизаций?

[vika vorobyeva]

Друзья, о чем мы спорим? Мне кажется очевидным, что глобальная ядерная война уничтожит человеческую цивилизацию. Отдельные выжившие группы людей будут не более чем отдельными выжившими группами людей, занятыми исключительно борьбой за существование. Смогут ли они выжить? Возможно, человек существо живучее. Но как цивилизация мы откатимся в каменный век.

Кому и зачем это надо? Ради каких прибылей, каких целей?

Как бы не было недальновидно и жадно руководство США, оно на это не пойдет. Для захвата власти в разных странах существуют гораздо более изощренные и надежные способы (подкармливание деньгами и прочим "нужных" группировок, раздувание национальной вражды и пр. - страна оказывается по уши во внутренних проблемах)

[anovikov]

>Тополи-М маневрируют на конечном участке траектории.

Это Путин перед выборами сказал? Про мифические Гиперзвуковые Летательные Аппараты и что боеголовка Тополя-М и есть такой Аппарат?
Он тогда еще много сказок рассказал, в частности про Российский Региональный Самолет и Новый Космический Корабль "клипер". Ну и где они сейчас?
Никакого резонанса на Западе это вызвало, никаких статей на всяких bulletin-а, military balance и т.п. не было - все совершенно правильно проинтерпретировали это как просто политпиар.
А за счет чего она может маневрировать? Почему маневрирование боеголовки может быть эффективнее, чем маневрирование противоракеты? По логике выходит совсем наоборот - боеголовка должна быть рассчитана на вход в атмосферу, нести абляционный экран и быть механически очень прочной -> тяжелой. У боеголовки противоракеты таких проблем нет. Так что по идее она не может маневрировать так, чтобы переманеврировать противоракету, при сходном технологическом уровне изготовления того и другого.
Если речь про аэродинамическое маневрирование, то тут противоракета по любому имеет преимущество, так как боеголовка летит со снижением, а противоракета с набором высоты -> в течение всего полета до момента столкновения противоракета находится в более плотных слоях атмосферы и возможностей для аэродинамического маневра имеет больше. Правда, THAAD в частности не имеет аэродинамических поверхностей, но это неважно, так как мы сравниваем мифическую ракету с мифической противоракетой.
И до высоты перехвата THAAD плотности атмосферы еще не хватит для сколько-нибудь быстрых маневров.
Но это чистая теория - никаких маневрирующих боеголовок нет и все это знают.

[Пенелопа]

Тополи-М маневрируют на конечном участке траектории. Даже после перехвата боеголовка может уцелеть, где она упадет - может и в районе места перехвата. Так что европейцы пусть думают, размещая у себя противоракеты.

Откуда эта цифра  я не понимаю - для группы Сагана Вы ошиблись на три порядка.   А группа Моисеева 5000 мегатонн.  Мало тогу у него написано, что даже если 100-150 мегатонн  - но на крупные города, то будет зима на несолько месяцев.

Это из Википедии про Чиксулуб.

Даже если эти цифры верные, то вопрос не только в мощности, но и куда она уходит,  для метеорита эта энергия кинетическая, я же писала о подземном взрыве, который не вызывает на поверхности разрушения. Само по себе мощность не показатель.   Никто об этом не говорил

] В радиусе нескольких километров будут только груды камней. В Дрездене здания были мало повреждены и выгорели полностью. Огненный шар идет вверх и земли не касается.

Груды комней будут после пожара. А до этого оно будет гореть, далеко от эпицентра

Проломил ли кору 10-километровый астероид неизвестно, но диаметр кратера в несколько раз превышает толщину коры. Трещины были наверняка и как следствие вторичный вулканизм.
 

Что значит были наверняка , если у Вас есть кратер, тогда ясно, что при этом происходило.  Если Вы только предполоагает, что он подал - тогда это другой вопрос.   Какими данными Вы распологаете, и почему думаете, что дело в мощности, хотя совершенно очевидно, что взрывы и даже землетрясения одной и той же мощности вызывают совершенно разные разрушения. Это зависит от кокнретных условий.

[Пенелопа]

>Тополи-М маневрируют на конечном участке траектории.

Это Путин перед выборами сказал? Про мифические Гиперзвуковые Летательные Аппараты и что боеголовка Тополя-М и есть такой Аппарат?

Ну, например, отсюда
http://www.newsru.com/russia/02nov2005/topol.html
  Сказок тут никаких нет - чистая физика, поразить ракету на 1-2 порядка сложнее, чем поразить стоящий на месте. Вы просто посмотрите на угловые растояния.

Почему маневрирование боеголовки может быть эффективнее, чем маневрирование противоракеты?

  Это как раз  очевидно. Потому, что ей не надо на ходу расчитывать растояние, скорость и траекторию, и при этом не знать где цель. Если бы Вы не задали этот вопрос, я бы еще могла думать, что Вы распологаете какими-то неизвестными мне знаниями, но это математика и физика.

По логике выходит совсем наоборот - боеголовка должна быть рассчитана на вход в атмосферу, нести абляционный экран и быть механически очень прочной -> тяжелой.

Это только проблема двигателя и стоимости, а на сам полет масса не влияет. После разгона у  тяжелой ракеты такие же возможности как и у легкой.
Что касается двигателя дополнительного - так Вас нужны небольшие изменения для ракеты. Это чистая математика.

Так что по идее она не может маневрировать так, чтобы переманеврировать противоракету, при сходном технологическом уровне изготовления того и другого.

Вообще то нет, противоракета на том же уровне сможет догнать ракету, только если очень повезет.

Но это чистая теория - никаких маневрирующих боеголовок нет и все это знают.

Это знаете только Вы, но учитывая, что Вы не понимаете в чем основная проблема противоракеты..

[anovikov]

На этом участке траектории (дальность 200-300 км от цели), где происходит перехват, противоракета уже легко отслеживает ракету, ее уже на надо выделать на фоне ложных целей и ни с чем не спутаешь. Противоракета оснащена ИК сенсором работающем в диапазоне 3-5 мк, этого достаточно. Она полностью автономна после окончания активного участка траектории.

И догонять никого не надо - они сталкиваются лоб в лоб, скорости складываются. При этом скорость противоракеты относительно земли в 2-3 раза меньше скорости ракеты.

Хотя теоретически никто не мешает сделать противоракету и с большей скоростью, ведь ее конечная масса практически не ограничена снизу, десятка килограмм вполне хватит чтобы впихнуть двигатели маневрирования и электронику - физического пакета-то у нее нет. А масса ядерной боеголовки жестко ограничена снизу, и еще больше ограничена необходимостью иметь тепловой экран для входа в атмосферу - чем меньше масса объекта, тем большую долю ее составит тепловой экран при том же его материале. Так что сделать противоракету со стартовой массой 3-5 тонн и скоростью, превышающей первую космическую, никаких проблем не составит. Только это не нужно.

[anovikov]

Чтобы маневрировать - нужно иметь какой-то запас характеристической скорости. У боеголовки просто нет такого запаса массы, чтобы его обеспечить, а противоракета может иметь его легко. Более того - ракете нужно иметь в 2 раза больший запас скорости как минимум, чем противоракете, потому что после того как она совершит маневр уклонения, ей нужно совершить обратный маневр, чтобы поразить цель, а не упасть куда попало. Как минимум - потому что в момент когда надо совершать обратный маневр она уже ближе к цели чем была когда совершала маневр уклонения, и характеристической скорости на ее исправление надо больше. Понимаете?

Если же речь не о активном маневрировании на ракетных двигателях, а о аэродинамике - то я уже объяснял что противоракете это сделать по определению легче, так как она летит в более плотных слоях атмосферы - снизу вверх, а боеголовка сверху вниз.

Если же боеголовка начнет маневрировать не на заключительном, а на среднем участке траектории, то ей же хуже - она тем самым просто выделит себя на фоне помех, помехи-то не маневрируют.

В общем мы подходим к окончанию эры, когда меч был по определению сильнее, чем щит - началась эта эра в 1945 году. По идее, в периоды когда щит сильнее меча - происходят постоянные и очень кровопролитные войны - как в WWI, когда бетонные укрепления оказались очень устойчивы к артиллерийскому огню, пулемет легко отсекал атаки пехоты, а танки еще не появились. Остается только надеяться что международные взаимозависимости развитых экономик и техническая отсталость неразвитых удержат человечество от масштабных конфликтов.

[Пенелопа]

И догонять никого не надо - они сталкиваются лоб в лоб, скорости складываются. При этом скорость противоракеты относительно земли в 2-3 раза меньше скорости ракеты.

Ну нарисуйте Вы на бумаге. У Вас есть ракета, она летит причем БЫСТРО, а внизу на растоянии сотен километров вниз  и в сторону у Вас батарея.  И Вот Вам нужно запустить противоракету, что бы она оказалась спутся несколько минут в той точке, где будет ракета. Ошибка в начале приведет к тому, что противореката будет на сотни километров в стороне, минимальная погрешность и она улетит на километр.  Если у боеголовки будет маломощный двигатель, который немножко ее повернет, то это окончательно запутает противорактету. 
Просто треугольник и посмотрите на сколько измегения угла приведет к изменению стороны, если они все составляют сотни километров.
Причем обращаю внимание  - у места, куда надо попасть  ракете  даже  не три координаты, а практически две, так как они на поверхности Земли, или над некой точкой, а у  места куда надо попасть противоракета  4, а ошибка  не может превышать  где-то метров 10.
Почему Вы этот вопрос постоянно игнорируете?

Чтобы маневрировать - нужно иметь какой-то запас характеристической скорости. У боеголовки просто нет такого запаса массы, чтобы его обеспечить, а противоракета может иметь его легко.

При чем здесь скорость и масса.

Более того - ракете нужно иметь в 2 раза больший запас скорости как минимум, чем противоракете, потому что после того как она совершит маневр уклонения, ей нужно совершить обратный маневр, чтобы поразить цель, а не упасть куда попало.

Вы не поняли - ей не надо уклоняться, ей просто надо лететь по неочевидной траектории.  Вы решаете не ту задачу - две ракеты в воздухе кто кого, а Вы рассотрите задачу, ракета в воздухе и далеко от нее батарея.

Как минимум - потому что в момент когда надо совершать обратный маневр она уже ближе к цели чем была когда совершала маневр уклонения, и характеристической скорости на ее исправление надо больше. Понимаете?

Я то понимаю.  Но Вы не понимаете, что противоракета не знает траекторию ракеты, и ее примерно  надо вычислить до того, как она полетит, понятно что вычислить можно только траекторию свободного падения.  А если это другая траектория, то противоракета будет лететь на десятки, а то и сотни километров в другую сторону. Она летит в определенное место и время, а вовсе не на встречу -  потому, что прямой никто не летает, у нас еще Земля есть

Если же речь не о активном маневрировании на ракетных двигателях, а о аэродинамике - то я уже объяснял что противоракете это сделать по определению легче, так как она летит в более плотных слоях атмосферы - снизу вверх, а боеголовка сверху вниз.

        Вообще то в плотных слоях атмосферы летать сложнее, а аэродинамически летать, это Вы уж прилете, когда там все давно кончится.  И вообще сверху вниз летать проще - Вы про Землю забыли.

Если же боеголовка начнет маневрировать не на заключительном, а на среднем участке траектории, то ей же хуже - она тем самым просто выделит себя на фоне помех, помехи-то не маневрируют.

Да не маневрировать, а лететь не по свободной траектории, и помехи так могут  при желании лететь.   Я поняла, в чем дело, Вы думаете, что надо  уклоняться от противоракеты  - не надо, надо просто лететь неочевидным образом.  Вы летите себе спокойно, а противоракета летит в другое место, и пытается успеть расчитать и прилететь куда Вы опять же не собираетесь, причем ей надо не просто попасть в определенное место в трехмерном пространстве, но еще и в определенное время.

[flanker]

У вас прям все легко... теоретически. Жалко специалиста-ракетчика здесь нет.

То успешное испытание противоракеты в 2001-м (по ссылке Пенелопы) насколько я помню получилось благодаря радиомаячку, установленному на мишени. Если точка упреждения при противоракетном маневре начнет уходить, сильно сманеврировать аэродинамическими рулями противоракета не сможет, иначе разломится. Это не маленькая ракета воздух-воздух. Особенно на встречных курсах небольшое запаздывание в реагировании на маневр цели потребует существенно бОльшее ускорение перехватчика. И даже в голой теории процентов 5-10 (по памяти) боеголовок летящих по простой баллистической траектории пройдут 2-3 идеализированных эшелона ПРО, что неприемлемо по-любому.

[Nucleosome]

vika vorobyeva  - полностью согласен с Вами - как вид человечество это не уничтожит, но от инфраструктуры мало что останется, хотя это тоже живучая штука... (в каменном веке не окажемся, думаю, но будет, может ещё хуже). И войны, конечно, не будет.
(А вот о чём спорят все остальные в этой теме я уж и не знаю даже... )

[Пенелопа]

(А вот о чём спорят все остальные в этой теме я уж и не знаю даже... )

Никто не начнет войну, если  не будет считать, что он ее сможет выиграть, или не будет думать, что ее безусловно начнет противник, так что о чем мы спорим понятно,

[anovikov]

>Вы не поняли - ей не надо уклоняться, ей просто надо лететь по неочевидной траектории.  Вы решаете не ту задачу - две ракеты в воздухе кто кого, а Вы рассотрите
>задачу, ракета в воздухе и далеко от нее батарея.

Чтобы лететь по неочевидной траектории, нужно иметь возможность ее менять, то есть выдавать какие-то корректирующие импульсы в процессе. Потому что без этого траектория возможна только одна - траектория свободного падения. А на это надо расходовать массу, потому что в безвоздушном пространстве других способов изменить вектор своей скорости нет. Тут боеголовка находится в очень проигрышном положении, потому что у нее этой лишней массы нет, потому что конечная масса тоже должна быть большой, а у противоракеты она может быть в десятки раз меньше.

Насколько по-вашему может/должна отличаться изначальная (то есть если коррекция произведена не будет) и реальная (после коррекции) точки прицеливания, в километрах, и на каком расстоянии от цели должна быть произведена коррекция? Считаем для простоты, что коррекция производится по дальности - от этого изменятся алгоритмы управления, но не энергетика. После этого легко посчитать, во что это обойдется боеголовке (потеря массы на расход топлива) и противоракете. Ведь если провести коррекцию рано - противоракета на тот момент еще просто не будет запущена, ведь ее траектория очень коротка, 200-250 км и время полета мало - минуты 1.5-2. А если поздно - то расход массы окажется чудовищным, это будет полноценная дополнительная ракетная ступень. Получится что противоракета все равно выполняет свою функцию - резко снижает количество "проскочивших" боевых блоков, просто за счет того что их запихнуть на ракету удастся меньше.

[Пенелопа]

Чтобы лететь по неочевидной траектории, нужно иметь возможность ее менять, то есть выдавать какие-то корректирующие импульсы в процессе. Потому что без этого траектория возможна только одна - траектория свободного падения. А на это надо расходовать массу, потому что в безвоздушном пространстве других способов изменить вектор своей скорости нет. Тут боеголовка находится в очень проигрышном положении, потому что у нее этой лишней массы нет, потому что конечная масса тоже должна быть большой, а у противоракеты она может быть в десятки раз меньше.

    Вы все-таки в упор не понимаете разницу. Вам не надо менять импульс сильно. Вам надо изменить его чуть-чуть.   

Насколько по-вашему может/должна отличаться изначальная (то есть если коррекция произведена не будет) и реальная (после коррекции) точки прицеливания, в километрах, и на каком расстоянии от цели должна быть произведена коррекция? Считаем для простоты, что коррекция производится по дальности - от этого изменятся алгоритмы управления, но не энергетика.

        Изначальной точки прицеливания нет, так как  все расчитывается  в начале. При чем атмосфера вообще не понятно, ракеты от воздуха почти не зависят.    Боеголовки  и так сбрасывают оболочку, когда приходят в атмосферу.   
Теперь с траекторией - нарисуйте на бумаге Вы ее наконец. тогда будет ясно, что минимальное изменение, особенно поворот на несколько градусов существенно меняет траекторию. 
       

После этого легко посчитать, во что это обойдется боеголовке (потеря массы на расход топлива) и противоракете.

Они у Вас не летят в одно место.   Вы можете наконец, понять, что противоракете надо долететь, расчтитать, и попасть в нужную точку четырхемрного пространства.   Объясните, наконец, почему Вы это игнорируете.

Ведь если провести коррекцию рано - противоракета на тот момент еще просто не будет запущена, ведь ее траектория очень коротка, 200-250 км и время полета мало - минуты 1.5-2.

Вот именно 1.5-2 минуты, Вы же сами понимаете, что Ваша противоракета успеет только в одно определеное место, а она его НЕ ЗНАЕТ.   Пространство вообще трехмерно, по-моему Вы это забываете

А если поздно - то расход массы окажется чудовищным, это будет полноценная дополнительная ракетная ступень.

Не окажется, если нарисуете парабалу станет ясно.  Расход массы будет минимален, так как достаточно на градус другой повернуть ракету. Кстати, можно просто ронять часть оболочки чуть позже.  Или делиться в атмосфере на части разного размера и положения.  Центр масс будет прожолжать падать туда куда падал, но там никого не будет. У меня сильное подозрение, что Вы себе прямые представляете.

Получится что противоракета все равно выполняет свою функцию - резко снижает количество "проскочивших" боевых блоков, просто за счет того что их запихнуть на ракету удастся меньше.

Не выполнит, если Вы четко напишите условия задачи.  Поймите наконец, что должна сделать противоракета.

[Mars]

В общем подитожу наш разговор. Если все ядерные державы пересорятся и взорут все ядерные заряды (что скорее всего невозможно) их общая энергия будет составлять 25 Гт в тротилле. Инфраструктура большинства крупных  городов северного полушария будет разрушена и сами города будут в ядерных пожарах. В следствие этого в атмосферу поднимятся тонны радиоактивной пыли которая закроет свет на всей планете. Но через две недели  по данным расчётов радиация уменьшится уже в 1000 раз. А через несколько месяцев осядет пыль которая закрывала  свет и вследствии этого на Земле и в основном в северном полушарие стояла очень низкая температура. Но в самых южных частях Ю. Америки, Новой Зеландии , и Австралии температура летом не опустится ниже 0. Таким образом в  этих областях  Земли человек пострадает меньше всего. То что человек не погибнет говорит тот факт что энергия столкновения 10 км астероида в результате которого погибли динозавры, но не погибла жизнь достигала 100000Гт. И через несколько месяцев когда осядет пыль уже не такая радиоактивная человек заново отстроит города и человеческая цивилизация начнёт возрождаться...
Не слишком приятный но и не  безнадёжный прогноз...

[Пенелопа]

А через несколько месяцев осядет пыль которая закрывала свет и вследствии этого на Земле и в основном в северном полушарие стояла очень низкая температура. Но в самых южных частях Ю. Америки, Новой Зеландии , и Австралии температура летом не опустится ниже 0. Таким образом в этих областях Земли человек пострадает меньше всего. То что человек не погибнет говорит тот факт что энергия столкновения 10 км астероида в результате которого погибли динозавры, но не погибла жизнь достигала 100000Гт. И через несколько месяцев когда осядет пыль уже не такая радиоактивная человек заново отстроит города и человеческая цивилизация начнёт возрождаться...
Не слишком приятный но и не безнадёжный прогноз...

У нас больше 25 Гт. все-таки.
Но это моделировали группы Моисеева и Сагана.У Моиссева были даже меньшие цифры - и получилось, что и через год сажа  не осядет. 
И не надо считать мощность - дело не только в ней, но и в том, куда она идет. При подземном ядерном взрыве например мегатонны мощности ничего не разрушают  - кроме породы. Поэтому бессмысленно считать просто так мощность. Поэтому я просто не понимаю, при чем тут все ИМХО - может быть они учли что-то неверно, но они считали, и как-то сомневаться в их расчетах  их не видя странно.

[Parfen]

Уважаемый anovikov, опишите пожалуйста требуемый для задачи перехвата непредсказуемо маневрирующей боеголовки бортовой вычислительный агрегат противоракеты, а также его бортовой измерительный комплекс для вычисления сверхточных координат цели на огромных скоростях.
Спасибо. 

[Nucleosome]

То что человек не погибнет говорит тот факт что энергия столкновения 10 км астероида в результате которого погибли динозавры, но не погибла жизнь достигала 100000Гт.

Хоть форум и астрономический, всё же скажу: никаких оснований считать, что динозавры вымерли от падения крупного метеорита нет. Если астероид был (по ссылке ходил - как-то следы вылядет не обеждающе на все сто), то он должен был гробить избирательно динозавров, а не к примеру, цветковые растения или насекомых ли пердков млекопитающих или птиц или многок ого ещё другого. Кроме того, вымирание продолжалось несколько миллионов лет, а не несколько лет. Поскольку метеориты таких вещей различать не умеют, то подобное предположение не получается.
И ещё вопрос: как оценивается количество сажи, выброшеное в воздух при горении городов? Неужели объём всего что там может гореть больше 100 км³? То есть чем было выброшено при крупнейшх известных извержениях? Кроме того, часть ведь превратится в оксиды.

[anovikov]

Ну допустим, ракета запущена так чтобы упасть с перелетом 100 км от точки прицеливания, а потом на расстоянии 1000 км от нее выдает тормозной импульс, снижает скорость и падает на 100 км раньше, поражая цель.
Посольку на таком расстоянии влияние кривизны Земли уже не очень велико, приближенно можно считать что ракете надо затормозить на 10% своей скорости, чтобы упасть на 10% раньше. То есть на 700м/с, при характерном удельном импульсе высококипящих компонентов топлива это примерно 20-25% потеря массы. Казалось бы немного.
Но за 1000 км - это рано. Противоракета еще даже не запущена в том момент когда ракета находится в 1000 км от цели.
Даже если тормозить в 500 км (расходуя процентов 40 массы на торможение, 1400-1500 м/с deltaV, то есть снижение количества боевых блоков в 2 раза учитывая вес пустой ступени) - получается маловато, если считать точку перехвата на расстоянии 200 км, то до момента столкновения остается ~45 секунд, противоракета только что закончила активный участок своей траектории и impactor отделился от носителя, находясь на расстоянии 70 км от точки старта. У нее куча времени чтобы отреагировать и изменить свою траекторию.
Ну а еще больший запас характеристической скорости у атакующей боеголовки - это такое расточительство забрасываемого веса что по сути это признание поражения с самого начала. На месте более слабой стороны я вместо этого избрал бы несимметричный ответ - например использовать радиологические боеголовки которым пофиг сбитие, прятал водородные бомбы огромной мощности в морских контейнерах на торговых судах и "патрулировал" ими, по максимуму отстаиваясь в портах вероятного противника и т.п.

И что самое важное - это исходит из необходимости сохранения возможности стрельбы по принципу "пуск-оценка-пуск", то есть чтобы иметь 2 шанса поразить атакующую боеголовку. Если ограничиваться одним, то не поможет даже изменение траектории в 300 км от цели, а оно уже никак не может быть существенным.

Можно сказать что в таком случае противоракета и не будет запущена до момента изменения траектории (а потом будет уже поздно), но это не так. Полететь вверх боеголовка не может, потому что тем самым увеличит время своего полета в пространстве над противником и полностью демаскирует себя, вдобавок истратив топливо и уже не имея возможности маневра - после чего будет легкой мишенью. Значит, если она ушла в диапазон высот начиная с которого отсеиваются ложные цели, то обратно уже не вернется. После этого по ней нужно запускать противоракеты независимо от того должна она по расчетам упасть в зону их прикрытия или нет, если они могут ее сбить, так что противоракета будет запущена. Ведь особой перегрузки ПРО не будет, будут работать десятки комплексов, имеющих десятки ракет каждый (всего их собираются выпустить около 1400, при этом половина может быть запущена немедленно, а на перезарядку требуется 3 минуты), и "работать" они будут по 10-30 прорвавшимся через НПРО, морскую компоненту на платформах Aegis, и уцелевшим после первого удара боеголовкам, то есть объем необходимого взаимодействия будет невелик и перегрузка не будет угрожать ни одной компоненте даже если все ракеты запустить по одной цели.

Морская компонента, находясь в акватории вблизи территории противника, будет заниматься "расчисткой" пространства от ложных целей, ну и уничтожать пролетающие над головой боеголовки, которые на фоне ложняков удастся выявить (все-таки часть таковыми будет). "Расчистка" конечно, потребует применения ядерных зарядов, сжигающих надувные майларовые шары и алюминиевые иглы радарных диполей. Эффективность такой расчистки не очень велика, но она все-таки сильно упрощает задачу следующему слою - НПРО.

[Parfen]

до момента столкновения остается ~45 секунд,

А если в этот промежуток времени боеголовка успеет несколько раз сделать маневр?

[anovikov]

>А если в этот промежуток времени боеголовка успеет несколько раз сделать маневр?

То есть у нее "в кармане" топливо не на один маневр на 500-1500 м/с, а на несколько? Сколько тогда останется боеголовок на ракете из нынешних 6-10? 1? И что тогда будут доставлять "Тополи" - ручную гранату?

[anovikov]

Именно поэтому маневрирующих боеголовок нет - они не улучшают, а ухудшают выживаемость в ситуации противодействия ПРО. Потому что заставить маневрировать противоракеты проще, чем атакующие боеголовки.
Когда-то была морская ракета Р-27К с дальностью 2500 км, которая имела маневрирующую БЧ, но там задача была не увиливать от ПРО, а корректироваться, чтобы попасть под уплывающему из-под удара авианосцу.