рефлекторы 150мм ( 750 /1000 / 1200 )

[Доктор1988]

 народ ктот имел возможность смотреть в рефлекторы 150мм с фокусными  / 750   /1000 / 1200
 при визуале отличия есть? не фото ,  и  как я понял у более длиннофокусных более маленькая вторичка соотвественно меньше экранирование и выше контраст , у фокусёра 1.25  тоже экранирование ниже , так как трубка фокусёра меньше света блокирует , самой трубкой внутри трубы , ато не понятно насколько большая  разница  и соотвественно какие кратности выжать из них можно ,
самый плохой видимо будит 150/750 с 2 дюймовым фокусёром ,   150/1000  150/1200  думаю будут одинаковыми , более большая вторичка вообще кроме виньентирования на чото влияет? помимо того что экранирования от неё больше? и мб ктот в курсе  скок конкретно эти 3 трубы весят ) без окуляров
ато не пойму у длинофокусности какие бонусы будут помимо того что чем выше фокусное тем меньше кома и более бомжовские окуляры ставить можно ,    ато если с рефракторами сравнивать там всё ясно хроматизм всю картинку сьедает  если фокус короткий если брать ахромат,

[Alexander_Z]

Ни разу не видел "бомжа" с телескопом, это про какие окуляры вы говорите?

[Звездный трекер]

Человек без запятых общается так, как будто отсидел с десяток и вводит какой-то астрожаргон.. Бомжовские.. Фу, прям.. 

[Доктор1988]

ну бомжёвские -  дешёвые что не ясно чтоли , не у всехже окуляры по 20-40 тыщ

[Звездный трекер]

Я считаю недорогие но качественные плесслы одними из лучших для планет

[cubear]

В чём вопрос то? Сами же всё расписали По поводу хроматизма, он не столько съедает детали, сколько убивает цвета и эстетику картинки, и восприятие хроматизма крайне индивидуально. Лично я его вообще не переношу, даже в 100/1000 кроме Луны остальные объекты смотреть очень грустно после зеркальной оптики. Кто-то умудряется в 1206 наблюдать и ему норм.
А зеркало - в соседнем разделе тема на полмиллиона комментариев, единого мнения просто не существует. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.0.html
Одно можно сказать точно, с наблюдениями планет в рефлекторы есть проблемы даже у некоторых опытных ЛА. Если не готовы сидеть и разбираться, почему вдруг телескоп за 100500к показывает хуже чем искатель - можно смириться с хроматизмом и взять ахромат. Если взять бу, потом за те же деньги заберут, если вдруг хроматизм даже с фильтрами не устроит.

[Доктор1988]

В чём вопрос то? Сами же всё расписали По поводу хроматизма, он не столько съедает детали, сколько убивает цвета и эстетику картинки, и восприятие хроматизма крайне индивидуально. Лично я его вообще не переношу, даже в 100/1000 кроме Луны остальные объекты смотреть очень грустно после зеркальной оптики. Кто-то умудряется в 1206 наблюдать и ему норм.
А зеркало - в соседнем разделе тема на полмиллиона комментариев, единого мнения просто не существует. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.0.html
Одно можно сказать точно, с наблюдениями планет в рефлекторы есть проблемы даже у некоторых опытных ЛА. Если не готовы сидеть и разбираться, почему вдруг телескоп за 100500к показывает хуже чем искатель - можно смириться с хроматизмом и взять ахромат. Если взять бу, потом за те же деньги заберут, если вдруг хроматизм даже с фильтрами не устроит.

я прост в рефракторы смотрел в целом не плохо 50/600 . 60/900 / 70-1000 / 90/1000 / 90/600 / 102/1000 , но я часто город смотрю а там помимо того что тепловые потоки так еще и остатки картинки хроматизм доедает)) засветка тоже нереальная даже в 90мм рефрактор почти ничего не видно, 102-1000 был но по городу уже заметно детали подпорчивало , техже чаек на берегу в далике видно было как пятна хроматизма которые еще и потоки теплового воздуха искажали) , вот решил полностью с хроматилок и мелких дудок , на чтот более серьезное полностью перейти) 150/750 сразу отпадает эт я уже понял ,  но вот есть ли какаято существенная разница между 150/1000  и 150/1200 ,  и что дает более крупная вторичка помимо виньентирования , тоже по весу труб не ясно как я понял 150/1000  весит 6кг а 150/1200 9кг
с 1.25  фокусёром вроде 150/1200 нет либо я не видел , так что поидее самое то для меня будит 150/1000  с 1.25  фокусёром    Sky-watcher SKP1501  такой вот ,  вот и надо понять норм оно или нет)

[Alexander_Z]

ну бомжёвские -  дешёвые что не ясно чтоли , не у всехже окуляры по 20-40 тыщ

Нет, не ясно. Потрудитесь следить за языком. "Бомжей" на форуме нет. Да и бомжи - люди.

[John Wayne]

Я предлагал этому доктору вынести строгое с предупреждением (с),  как вариант -   можно отвечать игнором на его вопросы, заданные на воляпюке, вместо русского.   

[cubear]

я часто город смотрю

Так вам надо прямое изображение, в рефлекторах оно реализуется через через кривущие выпрямители https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136776.0.html
В вашем случае напрашивается катадиоптрик, там и хроматизма не будет, и с диагональю можно наблюдать прямое изображение как в рефракторе. Мак 150, думаю, самое то будет. И для планет они довольно неплохо себя показывают. Либо ED/APO трубу искать, 120-130мм в районе 100к бу, 130 новый, 100мм в районе 50 стоят, новые 60+ (мак 150 тоже примерно в эту сумму выйдет)

[Доктор1988]

я часто город смотрю

Так вам надо прямое изображение, в рефлекторах оно реализуется через через кривущие выпрямители https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136776.0.html
В вашем случае напрашивается катадиоптрик, там и хроматизма не будет, и с диагональю можно наблюдать прямое изображение как в рефракторе. Мак 150, думаю, самое то будет. И для планет они довольно неплохо себя показывают. Либо ED/APO трубу искать, 120-130мм в районе 100к бу, 130 новый, 100мм в районе 50 стоят, новые 60+ (мак 150 тоже примерно в эту сумму выйдет)

есть окуляры боле менее сносные переворачивающие 20мм , да и я камеру заказал ,  там я изображение переверну) и трубкой фокусёра вверх тож изображение переворачивает) я в маки смотрел не понравилось, возможно канешно мне неудачные попадались  60мм  70мм 90мм 102 и 105 мак были , не оч  понравились довольно темные , 150/750  был по городу довольно понравилось , а вот по планетам както не оч , но там и опыта меньше было и оптика более дешёвая и явно кривая , так что мб в этом дело да и опыта совсем мало было по ньютонам ,  дело ещё явно в юстировке так как делал на глаз без чешира итд , луна была хорошая , а вот юпитер вообще был пустой кое какие намёки на полосы ели ели чет видно было  , ну в общем не понравилось , даже в 60/900  юпитер лучше был, в итоге решил 150/1000 чтоб и хроматизма не было и контраст повыше был так как экранирования меньше ну и изза более большого фокусного более терпимо к недорогим окулярам , и звездные  скопления видно было когда планет нет
ed были к ним притензий особых нет , но апертура мелковатая , а на дорогие дорого)) такбы я канешно от 130 apo  не отказался )

[Pluto]

Комментарий администратора

Тема закрыта