Спектрогелиограф-схема, реализация..

[ROVIAN]

Я скачал exe-шный файл 112 мБ

https://github.com/Vdesnoux/pysolex
https://disk.yandex.ru/d/nP26wkZ9g39Ibw

Спасибо.    Теперь можно подумать и о деталях.

[Хрущев]

Решетку думаю реально найти на стороне, вопрос где взять щель 10 мкм?

https://directlot.ru/lot.php?id=917335

Интересно какова высота щели? Она ведь должна весь диск солнца покрывать

[ROVIAN]

Решетку думаю реально найти на стороне, вопрос где взять щель 10 мкм?

https://directlot.ru/lot.php?id=917335

Интересно какова высота щели? Она ведь должна весь диск солнца покрывать

Миллиметров 15,    а может и чуток больше.  На даче такая лежит. Буду там через неделю, если не забуду, то замерю точно. 

[rigel14]

Вот,откопал у себя. Ширина ножей - 20мм, рабочая ширина 19,2мм, диаметр корпуса - 61мм, крепёжные отверстия,6 штук М2,5  на диаметре 51,5мм.

[Хрущев]

Должно быть годная вещь. Надо посчитать какому  фокусному расстоянию телескопа будет соответствовать эта щель, чтобы солнце оптимально на ней проэцировалось. Я правильно понял что и на 5мкм ее можно открыть? 

[Serj]

Можно конечно, только пыль очень будет мешать.

[rigel14]

на 5мкм ее можно открыть?

Да,закрывается практически до 0, качественно сделано, ЛОМО

[ysdanko]

Проще купить на АЛИ , решётка 1200 линий - порядка 3-4 тыс,а 2400 лин - 10-11 тыс(это для качественных стеклянных,размером 30-40мм).

А что?  Разве решетка размером 30-40мм может обеспечить заявленное  спектральное разрешение? Минимум надо 150-200 заштрихованной области...А такие решетки стоят намного больше.

[Mарат]

А что?  Разве решетка размером 30-40мм может обеспечить заявленное  спектральное разрешение? Минимум надо 150-200 заштрихованной области...А такие решетки стоят намного больше.

Вполне. 150 - 200 ну уж очень огромная, представляю сколько она весить должна, тем более в этом случае для съёмки берётся лишь какая то узкая часть спектра, как я понимаю, не в нулевом же порядке?

[rigel14]

А что?  Разве решетка размером 30-40мм может обеспечить заявленное  спектральное разрешение? Минимум надо 150-200 заштрихованной области...А такие решетки стоят намного больше.

В данном случае используются относительно небольшие решётки, но с большим числом штрихов на мм, за счёт чего достигается большое разрешение.

[Александр Иванов]

https://github.com/Vdesnoux/pysolex
https://disk.yandex.ru/d/nP26wkZ9g39Ibw

спасибо

[Хрущев]

Есть ли смысл искать диф решетку которая оптимизирована в первом порядке на 656нм? Мне кажется солнце настолько яркое, что света будет хоть отбавляй даже на решетке с оптимумом 500 нм. Или там есть ещё какие-то нюансы ?

[DELVIG]

Надо диафрагмировать.

[Хрущев]

Диафрагмировать где и зачем? Потому что 500 нм будут давать блики? Не очень понятно зачем, решетка ведь очень неплохо разделит пространственно 500 и 656

[GraY25]

В данном случае используются относительно небольшие решётки, но с большим числом штрихов на мм, за счёт чего достигается большое разрешение.

Если быть точнее, основная цель использования таких решеток - минимизация прибора, чтобы его можно было сделать в формате "воткни в фокусер".
Спектральное разрешение зависит только от количества засвеченных штрихов, поэтому теоретически можно использовать слабую но большую решетку, но тогда всё придётся масштабировать в плюс, включая размер сенсора, что естественно нам не нужно..

Насчёт регулируемой щели ЛОМО - она пока под большим вопросом, получится ли закрыть до 10 микрон, я смотрел её под микроскопом - на таком масштабе качество лезвий оставляет желать лучшего, так что эта тема остаётся тоже открытой для обсуждения.
Вручную (под микроскопом) сделать 10 микрон, даже имея идеальные лезвия - проблематично. 
10 микрон это тоньше чем нить от шёлкового кокона..

[rigel14]

Насчёт регулируемой щели ЛОМО - она пока под большим вопросом, получится ли закрыть до 10 микрон, я смотрел её под микроскопом - на таком масштабе качество лезвий оставляет желать лучшего, так что эта тема остаётся тоже открытой для обсуждения.
Вручную (под микроскопом) сделать 10 микрон, даже имея идеальные лезвия - проблематично. 
10 микрон это тоньше чем нить от шёлкового кокона..

У меня ножи закрываются хорошо, наверно зависит от варианта,есть щель с шириной до 4мм и другой вариант до 0,4мм,вот у меня как раз такой, а те что до 4мм ножи погрубее,может я ошибаюсь.
 В любом случае,не сложно снять ножи и отполировать на плоскости,тогда схождение можно сделать нулевым.

[nolv]

У зеркальной решетки есть плюсы:
-легче сфокусировать объект на щели
-меньше греется, т. к. лишний свет от солнца в сторону отражает.

[GraY25]

Если кто-то хочет попробовать сделать тестовую щель самостоятельно, некоторые наработки:

1. Чтобы изготовить щель нормированной ширины, необходим микроскоп и объект-микрометр (ОМ).
2. Используем лезвия безопасной бритвы. (лучше не использовать лезвия от одноразовой, как на картинке - , их сложно извлечь не погнув, - это очень важно)
3. Сначала из покровных стёкол делается "рамка", 2 стекла сверху 2 снизу, фиксируем суперклеем (клей должен быть не между стеклами а по швам)
4. На верхние стёкла кладутся 2 лезвия и фиксируются сверху к стеклу шариками пластилина
5. Под микроскопом с помощью ОМ вычисляется необходимая ширина и осторожно двигая иголками одно лезвие добиваемся нужного расположения и параллельности.
6. По завершении фиксируем лезвия каплями суперклея.

Самое сложное как оказалось это добиться одинаковой высоты расположения лезвий - это хорошо видно по ГРИП микроскопа, (сделать нужную ширину проще)
Из-за своей небольшой толщины они реально далеки от плоской формы.
Идеальные 10 микрон пока не получились но алгоритм боле-менее рабочий.. буду ещё пробовать.

На фотках - рамка, кромка бритвы(поверхность убогая, но равномерность норм, объект-микрометр в том же масштабе (ширина между мелкими штрихами 10 микрон, ширина штрихов 2 микрона, разрешение объектива 0.7микрон)

[nolv]

Ширину щели можно проверять по дифракционной картине от лазерной указки.
10 микрон хорошо, но работать будут и 20 и 30. Важнее, чтобы ширина была одинаковой по всей высоте щели.
Удобно использовать лезвия от точилок для карандашей. Только новые берите.

[Хрущев]

Я пробовал однажды делать щель под микроскопом, ничего не получилось. Выдержать микронную точность ширины щели на макро масштабе длины щели 5мм и более для меня было нереально. Руки нужны как у Левши. А что если процарапать тонкой иглой посеребреное покровное стекло?