Спектрогелиограф-схема, реализация..

[Денис Никитин]

А из компакт-диска случаем ничего не выйдет?

Думаю что нет.

[Владилен]

Вчера отрыл в шкафу заготовки призменного спектрогелиографа, который я собирался использовать 29 марта 2006 г. для съемки короны вне зоны полного солнечного затмения.
Спектры короны при помощи спектрографа наблюдали еще с середины XIX столетия, но возможность создания протяженного изображения появилась недавно. Погода оказалась нелетной, да и простой математический  расчет показал пустоту этой затеи для созданной конструкции.
Попытаюсь описать задумку.
Модель собрана по принципу щелевого спектрографа.
Использованные детали:
1)   Труба с одной из линз проекционного объектива, рабочий фокус примерно 15 см.

[Владилен]

2)   Призма спектрографа раньше применялась для отклонения светового потока на 45 град. Задействованы поверхности без отражающего покрытия.

[Владилен]

На голубом светофильтре (лучше конечно использовать бесцветное стекло) склеены две половинки лезвия. Склейка производилась при визуальном контроле под увеличением 50 х. По моей оценке расстояние между лезвиями оказалось около 20мкм. Расстояние между щелью и призмой составляет около 30 см., что позволяет несколько снизить требования к качеству изготовления щели в соотношении масштабов расстояния от щели к призме к фокусу системы.

[Владилен]

Вся конструкция собрана на общей основе, которая позволяет установить правильную ориентацию щели и призмы. Прикрутив перед щелью объектив (Гелиос-77) получаем рабочую модель спектрографа.

[Владилен]

Принципиальная схема

[Владилен]

На дворе, увы, пасмурная погода, поэтому экспериминтировал на люминесцентной лампе.
Одновременно с этим, проверю дифракционную решетку с неизвестными технологическими параметрами, доставшуюся по случаю:

[Владилен]

Как видно, получить спектр протяженного объекта установив решетку перед объективом не просто, спектры перекрываются.
Для этого я обмотал лампу фольгой и процарапал на ней щель. Снимки стали более четкими (зум 1-х масштаб 100%). Снимок сделан в достаточно высоком порядке, при котором яркость изображения еще сохранялась приемлемой.

[Владилен]

Для сравнения привожу снимок, произведенный через щелевой спектрограф. При съемке применялся окуляр с фокусом в два раза меньшим чем фокус объектива, что дает повод предположить, что такая картина должна была наблюдаться при фокусе системы 30 см.

Как видно, формы спектров у разных систем имеют отличие. Дифракционная решетка больше растягивает красную часть спектра, а призма синюю. Спектральное разрешение у снимков почти одинаковое около 1нм./пиксель (без учета ширины щели), при том что эквивалентный фокус объектива у снимка снятого через призму в 60 раз (!) больше чем у снимка снятого через решетку. Таким образом, можно предположить, что применение дифракционной решетки позволит повысить спектральное разрешение при той же схеме до долей Ангстрема, что вполне соответствует потребности.
Однако применение решетки потребует внесения изменений в конструкцию, например, возможность изменения угла расположения светоприемника для выбора участка спектра и пр. Надеюсь, что в Новогодние праздники такая возможность представится.

[VD]

Дешевле три фильтра купить у Коронадо на На,  Нв и СаК     и не иметь никаких проблем с спектрогелиографом. 

[Денис Никитин]

1. В солнечном спектре линий больше чем 3 штуки.

2. Полоса в 0.7 ангстрем у коронадовских Хаш альфа фильтров совсем не впечатляет.

3. Полоса 2.2 ангстрем у коронадовских фильтров линии кальция не впечатляет совсем.

[VD]

1. В солнечном спектре линий больше чем 3 штуки.

2. Полоса в 0.7 ангстрем у коронадовских Хаш альфа фильтров совсем не впечатляет.

3. Полоса 2.2 ангстрем у коронадовских фильтров линии кальция не впечатляет совсем.

>>В солнечном спектре линий больше чем 3 штуки.

Другие явно менее информативны. Что-то я не видел за всю жизнь снимков Солнца в других линиях.


>>Полоса в 0.7 ангстрем у коронадовских Хаш альфа фильтров совсем не впечатляет.

Это как сказать. Смотря какой размер фильтра и что именно с ним смотреть.  У меня были фильтры и на 0.5 и на 0.7А.
Оба 90мм. Радикальной разницы не увидел. Разве что протуберанцы тусклее в 0.5А.


>>Полоса 2.2 ангстрем у коронадовских фильтров линии кальция не впечатляет совсем.

Вполне достаточная. Они легко могут сделать и уже. Но тогда уже совсем мало света будет.


А если у вас есще не было ПРАКТИЧЕСКОГО опыта эксплуатации спектрогелиографа, то могу вам сказать, что терпения и аккуратности он требует немеряно.
Фильтры в 100 раз практичнее. Где-то в КрАО валяется такой прибор и восстанавливать его никто не собирается. Я помню весть тот гимор с ним. Никому не пожелаю, тем более любителю. Есть куда время и усилия девать кроме такого динозавра. 

[Владилен]

Дешевле три фильтра купить у Коронадо на На, Нв и СаК и не иметь никаких проблем с спектрогелиографом.

Конечно конструкция может быть использована только для ярких объектов, иначе на один столбец изображения будет уходить до нескольких десятков минут.
То что есть сложности в реализации проекта - это правда, надеюсь преодолимые.
Можно провести калькуляцию, экономии средств при помощи покупки трех озвученных фильтров. Станет понятным, что фильтры не дешевле.
К тому же спектрогелиограф позволит обнаружить эффект Доплера в движущихся потоках плазмы и позволит быть не привязанным к ограниченному диапазону покупных фильтров.
И вообще, в этом разделе чаще общаются люди которым нравиться не только покупать, но и что-то сделать. Чего не можем сделать - купим

[VD]

Дешевле три фильтра купить у Коронадо на На, Нв и СаК и не иметь никаких проблем с спектрогелиографом.

Конечно конструкция может быть использована только для ярких объектов, иначе на один столбец изображения будет уходить до нескольких десятков минут.
То что есть сложности в реализации проекта - это правда, надеюсь преодолимые.
Можно провести калькуляцию, экономии средств при помощи покупки трех озвученных фильтров. Станет понятным, что фильтры не дешевле.
К тому же спектрогелиограф позволит обнаружить эффект Доплера в движущихся потоках плазмы и позволит быть не привязанным к ограниченному диапазону покупных фильтров.
И вообще, в этом разделе чаще общаются люди которым нравиться не только покупать, но и что-то сделать. Чего не можем сделать - купим

Я на 100% уверен,  что фильтры МНОГО дешевле.  Просто вы и другие свой труд,  особенно в неурочное, так сказать,  время цените слишком низко.  Вы только представьте себе цену рабочего серийного спектрогелиографа против почти штампуемых фильтров!  Там одна классная решетка будет стоить дороже фильтра!  А еще тьма остального!  Намного практичнее где-то найти хороший приработок в свободное время,  заработать деньги и купить фильтр(ы) и не иметь ПОСТОЯННЫХ проблем. 
Вы упомянули насчет эффекта Допплера.  Можно достаточно узкий фильтр купить и иметь возможность видеть этот эффект.  А какая с него польза,  когда у вас временная скважность просто ГИГАНТСКАЯ по сравнению с рил-тайм фильтрами!   

[Владилен]

Просто вы и другие свой труд, особенно в неурочное, так сказать, время цените слишком низко. Вы только представьте себе цену рабочего серийного

Вечер, на улице -25. Постоянно бегаешь по комнате за полуторагодовалой дочкой, которая снова подтянула со стола объектив и пытается ковырять в нем пальчиком. На кухне пироги и чай...
А теперь можно себя представить, на дополнительном заработке с лопатой на улице или с "мышкой" в руках у сервера.
К тому же дополнительный заработок накладывет обязательства по отношению к свободному времени.
Конечно, делать собственноручно предметы дешевле половины з.п. не имеет смысла, если это не доставляет эстетического удовольствия.

[krussh]

Владилен, могу дать решетку 600 штр\мм. максимум во втором порядке, угол блеска? не помню.
Она старенькая, но ничего.
Можем помочь выточить железки, прибор интересный.

[Владилен]

Как обычно на горке в пятницу или на кафедре?

[krussh]

На кафедре, кстати, вечером в пятницу, 24 наблюдаем на телескопе фолкеса. с 16:30 до 17.
Но буду часов до 19-20

[Serj]

Как-то тема оборвалась на полуслове. Так удалось ли кому нибудь из наших довести прибор до рабочего состояния? Кто как планировал оцифровку вести? Я вот думаю, а если использовать для этих целей потроха от старого планшетного сканера... Интересно, чувствительности у его ПЗС-линейки хватит? И вообще, там ПЗС?

[VD]

Как-то тема оборвалась на полуслове. Так удалось ли кому нибудь из наших довести прибор до рабочего состояния? Кто как планировал оцифровку вести? Я вот думаю, а если использовать для этих целей потроха от старого планшетного сканера... Интересно, чувствительности у его ПЗС-линейки хватит? И вообще, там ПЗС?

Ерунда какая-то.  Легче 600мм рефлектор построить, чем действующий спектрогелиограф.