Достижение диффракционного предела для Ньютона 150 мм

[VladTsVs]

По поводу сравнения с рефрактором - какое ЦЕ у ньютона этого ?

Вторичное 64 мм, т.е. 42% по диаметру

[PavelGhost]

В любом случае у меня сейчас 3-4 пикселя минимум выходит, а это многовато

На алике продаются наборы  - точеный паук и диафрагма на ГЗ - можно попробовать, есть шанс уменьшить сферичку за счет некоторой потери диаметра, обычно ошибки у зеркал именно на краю.

[VladTsVs]

за счет некоторой потери диаметра

тогда уж лучше хорошее главное зеркало поискать (или в крайнем случае сделать самому), а то сокращать диаметр, так у меня и так есть рефрактор поменьше

[BIG TRAIL]

 Да вы внефокалы снимите, что там рассуждать много-мало,  может у вас атмосфера подкачала. По внефокалам сразу будет видно.

[PavelGhost]

тогда уж лучше хорошее главное зеркало поискать (или в крайнем случае сделать самому), а то сокращать диаметр, так у меня и так есть рефрактор поменьше

Ну там не много, 3-4мм всего.
По крайней мере попробуйте сами вырезать из бумажки , проверить предположение.

[Fatalik]

В любом случае у меня сейчас 3-4 пикселя минимум выходит, а это многовато

с чего многовато то ? вам зачем звезду в пиксель проваливать то ? 3-4 пикселя самое то ... снимайте и радуйтесь

[VladTsVs]

с чего многовато то ? вам зачем звезду в пиксель проваливать то ? 3-4 пикселя самое то ... снимайте и радуйтесь

Затем что Ньютон покупал для повышения разрешающей способности относительно рефрактора 70/420.

[PavelGhost]

Затем что Ньютон покупал для повышения разрешающей способности относительно рефрактора 70/420.

Ну она повысится до уровня 100мм рефрактора примерно.

[VladTsVs]

до уровня 100мм рефрактора примерно

Пока что даже этого нет(

[BIG TRAIL]

С таким большим цэ и  коротким фокусным телескоп явно задуман не для разрешения.

[Night Sky]

Ну его  по идее надо сначала тестить по двойным звездам, мало ли что.  А дальше уже будет понятно , чего там ждать 

[Ланиакея]

Добрый день!

Недавно приобрел себе Ньютон 150/600, а именно Sky-Watcher Quattro 150P, и столкнулся с проблемой - как ни юстируй телескоп, но на фотографии избражение звезды получается около 4-5 угловых секунд в диаметре. Т.е. около 3-4 пикселей. Даже слабые звезды. На приложенном примере звезды вблизи центра кадра, 10 секунд выдержка. До этого снимал на рефрактор 70/420, там такой проблемы не было, слабые звезды в точку отображались на снимке на ту же камеру

Измерь FWHM по полю, может все не так и страшно. Без этого пустой разговор получается.
Олег.

[VladTsVs]

Измерь FWHM по полю, может все не так и страшно

3.2 пикселя в ширину выходит в среднем

[sky-man]

А как вы, мусьё, определили звёздочки около 1,2" на снимке с разрешением 1,7" на пиксель?

Мусьё ты корректор 0,75х забыл посчитать.

[VladTsVs]

Мусьё ты корректор 0,75х забыл посчитать.

Я без корректора комы снимал, т.к. интересовал только шаровик в центре кадра

При этом я удостоверился что центр кадра лежит на оптической оси телескопа - при наведении на полюс и вращении по оси R.A. вращение идет вокруг центра кадра

[Aleksandr62]

 Грешите на атмосферу . Потом на оптику. Проверяйте визуал , может двойные? Фото все равно мылит.
 Где-то уже максимум разрешения? Ни разу не фотограф. Но все - таки Ташкент, но вопрос , что с спокойствием атмосферы? Копите кадры. Визуал то хоть как?

[VladTsVs]

Грешите на атмосферу

Если бы дело было в дрожании атмосферы, то с уменьшением выдержки эффект размытия бы уменьшался, на выдержках 0.01 и менее секунд дрожанием атмосферы можно пренебречь в целом, но звезды по-прежнему пухлые (и Луна тоже замылено выходит)

[sky-man]

Я же написал - труба такая. Вы не один кто заметил это на фотках с неё. Если есть желание, как это делают те кто любит рисовать фотографии, ваш путь фотошоп и уменьшение размера звёзд плагинами. Сейчас даже уважаемые люди на форуме дорисовывают фотки машинным способом ради создания бесплатного контента для интернет сайтов.

[PavelGhost]

Если бы дело было в дрожании атмосферы, то с уменьшением выдержки эффект размытия бы уменьшался, на выдержках 0.01 и менее секунд дрожанием атмосферы можно пренебречь в целом, но звезды по-прежнему пухлые (и Луна тоже замылено выходит)

Диафрагмочку надо вырезать 140мм внутреннего диаметра например и на гз наложить и посмотреть, если пухлось станет меньше, значит сферичка и скорее всего завален край.

[Sharkу]

А как вы, мусьё, определили звёздочки около 1,2" на снимке с разрешением 1,7" на пиксель?

Мусьё ты корректор 0,75х забыл посчитать.

Я ничего не забыл, просто вы, мусьё, не умеете в калькулятор.