диф.предел должен быть стабильне всё-таки в
рефракторе. Это хотябы из -за одноразового прохождения луча в трубе телескопа.
Ну будет и что с того.
На колу мочало, начинай с начала, ньютон - дешевле в разы (а то и в килоразы), при тех же возможностях.
Где те рефракторы, один раз в года кто-нибудь загорится рефракторной идеей и ... исчезает с горизонта. Ни в жисть не поверю, что очумительные невероятные впечатления счастливые рефракторщики держат в себе, аж не пишут ничего.
Не пишут, потому что писать не о чем, рефрактор телескоп неюзабельный, ну в угаре можно сезон вымучить, а потом тихо на вечную стоянку под кровать.
Вообще как обладатель рефрактора 70/420 не моглашусь, рефрактор вполне удобная штука
Если рассуждать здраво, ни в 70 ни 700мм телескоп, по большому, счету нифига не видно. И разницы между ними для здравомыслящего человека никакой. Но здравомыслящий человек приобретать телескоп никогда не будет. А если сдуру купит, то долго играться с ним не будет.
Поэтому все дискуссии о преимуществах тех или иных телескопов или апертур, это легкая клиника и к ней надо относиться соответствующе. Одни слегка больные, дают советы другим.
А есть такое сопутствующее заболевание – апертурная лихорадка. Логика есть, раз пошел этой скользкой дороге, путь надо пройти до конца. Тут дело совсем плохо, это не лечится. У человека создается обманчивое впечатление, что вот еще немного апертурки и он что-то такое замечательное увидит. Дурь, конечно, но какова альтернатива? Если подумать, то из умного, кроме как полежать на диване, ничего в голову не приходит. Пойду полежу.
