Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Юстировка триплета-апохромата в домашних условиях.  (Прочитано 4044 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн GraY25

  • *****
  • Сообщений: 5 920
  • Благодарностей: 1011
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Чтобы получить нормальную картинку без потери деталей и пикселизации от недостаточного разгона и без мыла от избыточного, нужно просто соблюсти оптимальный семплинг.
Для простоты можно размер пиксела умножить на 5.
Итого 2.9*5 = F/14.5
Итого для данного сетапа нужна Лб 2х.
« Последнее редактирование: 24 Апр 2024 [20:51:39] от GraY25 »

• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Онлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 892
  • Благодарностей: 1301
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Чтобы получить нормальную картинку без потери деталей и пикселизации от недостаточного разгона и без мыла от избыточного, нужно просто соблюсти оптимальный семплинг.
Для простоты можно размер пиксела умножить на 5.
Итого 2.9*5 = F/14.5
Итого для данного сетапа нужна Лб 2х.

Сергей, добавь, для ч.б. камеры без антимуарового фильтра.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн GraY25

  • *****
  • Сообщений: 5 920
  • Благодарностей: 1011
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Сергей, добавь, для ч.б. камеры без антимуарового фильтра.

Это так! Для цветной на пальцах посчитать уже не получается но в любом случае оптимум будет в области ещё меньшего разгона.
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн Fatalik

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 283
  • Благодарностей: 1906
  • Алексей
    • Instagram: fatalerror83
    • DeepSkyHosting: id8
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Fatalik
и в любом случае без разгона не должно быть мыла ))

Оффлайн lx75

  • *****
  • Сообщений: 1 732
  • Благодарностей: 81
  • Алексей
    • Сообщения от lx75
Итого 2.9*5 = F/14.5
Не понятно, что такое F/14,5? Должно быть F/D?
« Последнее редактирование: 26 Апр 2024 [04:21:44] от lx75 »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 397
  • Благодарностей: 351
    • Сообщения от ekvi
Итого 2.9*5 = F/14.5
Не понятно, что такое F/14,5? Должно быть F/D?
Разговорная речь принципиально отличается от литературного изложения!

Оффлайн GraY25

  • *****
  • Сообщений: 5 920
  • Благодарностей: 1011
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
и в любом случае без разгона не должно быть мыла ))

Да там чел сделал дикий апскейл фото чтобы уравнять масштабы в сравнении..
Поэтому и "типа мыло".
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн AMX

  • *****
  • Сообщений: 1 208
  • Благодарностей: 41
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AMX
Не понятно, что такое F/14,5? Должно быть F/D?

Эта формула пиксель*5 взята по видимому из планетного фото, хотя она тоже верна и для отображающих устройств. Т.е. какой семплинг должен быть на экране, чтобы мы не видели пикселизации.
В планетном фото эта формула применяется для плохого синга, т.е. > 2" и исходит соответственно из пятна размытия такой же величины.
Что применять для съемки на земле с хорошей прозрачностью воздуха не правильно.

Пределом разрешения правильнее следует считать значение 1/4 диска Эйри, т.к. наземная съемка это протяженные объекты. Но это разумеется для идеального телескопа дифракционного качества и идеальной прозрачности. Фактически зависит от минимального пятна рассеяния конкретного объектива и прозрачности атмосферы.


Онлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 213
  • Благодарностей: 235
    • Сообщения от ysdanko
Тесты чисто любительские, совсем не астрономические, но в некоторой степени информативные )).

Информативности как раз никакой. Особенно это касается пятна от диффузно рассеивающего изолятора.

Пределом разрешения правильнее следует считать значение 1/4 диска Эйри, т.к. наземная съемка это протяженные объекты. Но это разумеется для идеального телескопа дифракционного качества и идеальной прозрачности. Фактически зависит от минимального пятна рассеяния конкретного объектива и прозрачности атмосферы.

Вот и я про это )))) Ну  пусть будет не 1/4 , а 1/3.4. В общем то разница не большая. Тем более не известны точные параметры съемки и расстояние до объектов…

А как она может быть ограничена, если размер кружка Эйри при таком относительном (1/8) около 10мкм. а размер пикселя 2,9 мкм? Вроде все с запасом, даже по Найквисту...

И вывод. Тесты, что приводит ТС, по сути ни о чем…

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 538
  • Благодарностей: 581
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
И вывод. Тесты, что приводит ТС, по сути ни о чем…
Надо в Тюмень отправить там точно качественные тесты проведут. 🤣👍 Такую трубу торжественно на вокзале будете встречать с караваем с хлебом с солью? Гость то редкий в провинции.
Лично я жду подвала, автор молодец тем не менее что это организовывает.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн AMX

  • *****
  • Сообщений: 1 208
  • Благодарностей: 41
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AMX
от и я про это )))) Ну  пусть будет не 1/4 , а 1/3.4. В общем то разница не большая. Тем более не известны точные параметры съемки и расстояние до объектов…

Ну если у объектива "нет точки", то и "рисовать" он будет тем, что у него вместо точки. Визуально и фотографически это будет как потеря резкости изображения при увеличении приведенного фокусного расстояния.
И фактически может быть не 1/х, а даже 1*х. Тут уже от объектива зависит, но для хорошего очевидно по земле не предел и F/20, что принимают для очень хорошей атмосферы в планетной съемке.
С оглядкой на апертуру, т.к. в этих формулах она неявно присутствует. 30мм нельзя разгонять также, как и 300мм.
« Последнее редактирование: 26 Апр 2024 [12:37:45] от AMX »

Онлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 213
  • Благодарностей: 235
    • Сообщения от ysdanko
Такую трубу торжественно на вокзале будете встречать с караваем с хлебом с солью? Гость то редкий в провинции.
У вас дремучие взгляды о провинции. Одним из первых в России, 16" ШК производства "Мид". появился у ЛА из Тюмени. Между прочим...Шесть лямов на сегодняшний день, а не жалкие 0.5, которые для вас почему то являются одним из основных критериев качества инструмента.

Лично я жду подвала, автор молодец тем не менее что это организовывает.
А зачем? Не вы ли здесь с пеной у рта доказываете, что юстировать и тестировать рефракторы можно по ИЗ, расположенной в восьми метрах от телескопа  :D   :facepalm:

« Последнее редактирование: 26 Апр 2024 [13:26:29] от ysdanko »

Оффлайн Алексей ЯстребцовАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 51
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Ястребцов
Тем более не известны точные параметры съемки и расстояние до объектов
Специально для "особо внимательных" ЛА даже на самом снимке написал расстояние от точки съемки до изолятора. Ну а до кирпичной стены 700 метров.

Оффлайн Dmitry777

  • *****
  • Сообщений: 1 945
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от Dmitry777
юстировать и тестировать рефракторы можно по ИЗ, расположенной в восьми метрах от телескопа     
не в тему но что то мысль появилась. А что если по ИЗ тестировать не на рассчётных расстояниях а на кратно меньших но располагать при этом по центру соответствующей кратности барлоу? Где нибудь в середине или другом месте по ходу луча.

Самодельный ручной телескопчик 50/200 16Х,  28Х
Из того что в шкафу с всяким хламом нашёл. )))

Оффлайн Алексей ЯстребцовАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 51
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Ястребцов
Вопрос к истинным знатокам оптики. Вот фрагмент лазерной коллимации 155-го. (ссылка на видео          https://disk.yandex.ru/i/fm9iMmQkxtjEdg            ).  Тут я регулирую заклоны объектива регулировочными болтами на оправе триплета. До этого при помощи центровочной маски направил луч лазера строго в центр линзы. И сначала все шло стандартно - были три отраженных блика от линз и я стал центрировать их, чтобы загнать в центральное отверстие коллиматора. И вот в процессе этой коллимации заметил одно интересное явление. Вместо достаточно размытых трех отраженных бликов вдруг совершенно неожиданно образоваласть вот такая кольцевая структура с яркой точкой в центре и резкими кольцами, которая к тому же немного мигала (меняла яркость центральной точки). Кое-как удалось телефоном заснять это явление. Честно сказать, при такой картине даже стало гораздо удобнее найти центр отраженного луча и загнать его точно в центральное отверстие коллиматора. Было бы интересно узнать мнение настоящих специалистов по оптике.
« Последнее редактирование: 27 Апр 2024 [13:14:07] от Алексей Ястребцов »

Оффлайн LILO

  • *****
  • Сообщений: 2 028
  • Благодарностей: 74
  • Ночной Дозор
    • Сообщения от LILO
Интерференция, сэр!! )))
Где-то между линзами очень маленький промежуток

Онлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 892
  • Благодарностей: 1301
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Верно, интерференция, а периодические изменения яркости отражают температурный дрейф длины волны лазера (меняется собственная  частота резонатора).
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Алексей ЯстребцовАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 51
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Ястребцов
Большое спасибо за ответы!