Юстировка триплета-апохромата в домашних условиях.

[GraY25]

Чтобы получить нормальную картинку без потери деталей и пикселизации от недостаточного разгона и без мыла от избыточного, нужно просто соблюсти оптимальный семплинг.
Для простоты можно размер пиксела умножить на 5.
Итого 2.9*5 = F/14.5
Итого для данного сетапа нужна Лб 2х.

[Дмитрий Маколкин]

Чтобы получить нормальную картинку без потери деталей и пикселизации от недостаточного разгона и без мыла от избыточного, нужно просто соблюсти оптимальный семплинг.
Для простоты можно размер пиксела умножить на 5.
Итого 2.9*5 = F/14.5
Итого для данного сетапа нужна Лб 2х.

Сергей, добавь, для ч.б. камеры без антимуарового фильтра.

[GraY25]

Сергей, добавь, для ч.б. камеры без антимуарового фильтра.

Это так! Для цветной на пальцах посчитать уже не получается но в любом случае оптимум будет в области ещё меньшего разгона.

[Fatalik]

и в любом случае без разгона не должно быть мыла ))

[lx75]

Итого 2.9*5 = F/14.5

Не понятно, что такое F/14,5? Должно быть F/D?

[ekvi]

Итого 2.9*5 = F/14.5

Не понятно, что такое F/14,5? Должно быть F/D?

Разговорная речь принципиально отличается от литературного изложения!

[GraY25]

и в любом случае без разгона не должно быть мыла ))

Да там чел сделал дикий апскейл фото чтобы уравнять масштабы в сравнении..
Поэтому и "типа мыло".

[AMX]

Не понятно, что такое F/14,5? Должно быть F/D?

Эта формула пиксель*5 взята по видимому из планетного фото, хотя она тоже верна и для отображающих устройств. Т.е. какой семплинг должен быть на экране, чтобы мы не видели пикселизации.
В планетном фото эта формула применяется для плохого синга, т.е. > 2" и исходит соответственно из пятна размытия такой же величины.
Что применять для съемки на земле с хорошей прозрачностью воздуха не правильно.

Пределом разрешения правильнее следует считать значение 1/4 диска Эйри, т.к. наземная съемка это протяженные объекты. Но это разумеется для идеального телескопа дифракционного качества и идеальной прозрачности. Фактически зависит от минимального пятна рассеяния конкретного объектива и прозрачности атмосферы.

[ysdanko]

Тесты чисто любительские, совсем не астрономические, но в некоторой степени информативные )).

Информативности как раз никакой. Особенно это касается пятна от диффузно рассеивающего изолятора.

Пределом разрешения правильнее следует считать значение 1/4 диска Эйри, т.к. наземная съемка это протяженные объекты. Но это разумеется для идеального телескопа дифракционного качества и идеальной прозрачности. Фактически зависит от минимального пятна рассеяния конкретного объектива и прозрачности атмосферы.

Вот и я про это )))) Ну  пусть будет не 1/4 , а 1/3.4. В общем то разница не большая. Тем более не известны точные параметры съемки и расстояние до объектов…

А как она может быть ограничена, если размер кружка Эйри при таком относительном (1/8) около 10мкм. а размер пикселя 2,9 мкм? Вроде все с запасом, даже по Найквисту...

И вывод. Тесты, что приводит ТС, по сути ни о чем…

[sky-man]

И вывод. Тесты, что приводит ТС, по сути ни о чем…

Надо в Тюмень отправить там точно качественные тесты проведут. 🤣👍 Такую трубу торжественно на вокзале будете встречать с караваем с хлебом с солью? Гость то редкий в провинции.
Лично я жду подвала, автор молодец тем не менее что это организовывает.

[AMX]

от и я про это )))) Ну  пусть будет не 1/4 , а 1/3.4. В общем то разница не большая. Тем более не известны точные параметры съемки и расстояние до объектов…

Ну если у объектива "нет точки", то и "рисовать" он будет тем, что у него вместо точки. Визуально и фотографически это будет как потеря резкости изображения при увеличении приведенного фокусного расстояния.
И фактически может быть не 1/х, а даже 1*х. Тут уже от объектива зависит, но для хорошего очевидно по земле не предел и F/20, что принимают для очень хорошей атмосферы в планетной съемке.
С оглядкой на апертуру, т.к. в этих формулах она неявно присутствует. 30мм нельзя разгонять также, как и 300мм.

[ysdanko]

Такую трубу торжественно на вокзале будете встречать с караваем с хлебом с солью? Гость то редкий в провинции.

У вас дремучие взгляды о провинции. Одним из первых в России, 16" ШК производства "Мид". появился у ЛА из Тюмени. Между прочим...Шесть лямов на сегодняшний день, а не жалкие 0.5, которые для вас почему то являются одним из основных критериев качества инструмента.

Лично я жду подвала, автор молодец тем не менее что это организовывает.

А зачем? Не вы ли здесь с пеной у рта доказываете, что юстировать и тестировать рефракторы можно по ИЗ, расположенной в восьми метрах от телескопа     

[Алексей Ястребцов]

Тем более не известны точные параметры съемки и расстояние до объектов

Специально для "особо внимательных" ЛА даже на самом снимке написал расстояние от точки съемки до изолятора. Ну а до кирпичной стены 700 метров.

[Dmitry777]

юстировать и тестировать рефракторы можно по ИЗ, расположенной в восьми метрах от телескопа     

не в тему но что то мысль появилась. А что если по ИЗ тестировать не на рассчётных расстояниях а на кратно меньших но располагать при этом по центру соответствующей кратности барлоу? Где нибудь в середине или другом месте по ходу луча.

[Алексей Ястребцов]

Вопрос к истинным знатокам оптики. Вот фрагмент лазерной коллимации 155-го. (ссылка на видео          https://disk.yandex.ru/i/fm9iMmQkxtjEdg            ).  Тут я регулирую заклоны объектива регулировочными болтами на оправе триплета. До этого при помощи центровочной маски направил луч лазера строго в центр линзы. И сначала все шло стандартно - были три отраженных блика от линз и я стал центрировать их, чтобы загнать в центральное отверстие коллиматора. И вот в процессе этой коллимации заметил одно интересное явление. Вместо достаточно размытых трех отраженных бликов вдруг совершенно неожиданно образоваласть вот такая кольцевая структура с яркой точкой в центре и резкими кольцами, которая к тому же немного мигала (меняла яркость центральной точки). Кое-как удалось телефоном заснять это явление. Честно сказать, при такой картине даже стало гораздо удобнее найти центр отраженного луча и загнать его точно в центральное отверстие коллиматора. Было бы интересно узнать мнение настоящих специалистов по оптике.

[LILO]

Интерференция, сэр!! )))
Где-то между линзами очень маленький промежуток

[Дмитрий Маколкин]

Верно, интерференция, а периодические изменения яркости отражают температурный дрейф длины волны лазера (меняется собственная  частота резонатора).

[Алексей Ястребцов]

Большое спасибо за ответы!