Выбор телескопа себе и ребенку

[AlexYu]

Вот такое брать рекомендуете

Ньютон от МАКа отличить не можете? Ну-ну...

И, кстати, хороший телескоп. Но в частном доме, когда с местом не проблема, лучше все же ньютон. И апертура при тех же деньгах поболее, и экранирование поменьше. Хотя так уж прямо вау-разницы не будет.

[AlexYu]

такой вариант стоит рассмотреть-  Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 ?

https://www.ozon.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p1501eq3-2-357633309/?advert=ubsQaZCwaQHeKc__S_-Myx1Afy4kmmLXSyYubMPWeQQR_k5wed5Jc6FoUqNYgqsg6mgSQcMiDEKcj5zAo25dCpbJ23YK7FNqwdoc_75_Lbd7uy5bJo_XjOMVu0gapPLhR6-kI_d3dCsbKjzfkf2Y7Jz_cyBhdWHK9ffNpQvxNga3qE5tzVknFF8IUJrevcKzcDmDzvO_N37XE0yA70uWFH61_tzBRkm_s76gxVx134IPFmfOTH53kbrl6T9-Mg9dNiNN5ncOtq0LZ_YldY0k6uu1-xvLxyDX1epGOqjU7uWPmImm3kYQmpBBZR0Hi6LUGpdbPQxj355r&avtc=1&avte=1&avts=1713431905&keywords=sky-watcher+eq3&tab=reviews#section-description--offset-140



или такой вариант?
Sky-Watcher BK P15012EQ3-2

Разница между этими двумя вариантами небольшая. Оба вполне хороши (ноги лучше бы стальные, но для визуальных наблюдений и алюминиевые сгодятся). Дорого только. Ну если новый... Я бы взял все же с метром фокусного (первый). Поле зрения поболее. Впрочем, чуть-чуть.

[sky-man]

Всем доброго времени суток!
Прошу помощи в выборе телескопа для ребенка 8лет и меня 29 годиков
Никогда не было телескопа и понимаешь, что чем больше читаю- тем сложнее выбрать
Живем в 25км от Москвы , Восток, глухая деревенька, готовы выезжать и подальше, машина и желание имеется. Наблюдать планируем на улице, дом частный.
Бюджет - до 75-80к
Хотим начать с планет, потом уже перейти на что-то более дальнее
хочется чтоб телескоп дал возможность расти в увлечении и не пришлось менять как только его освоим и захочется чего-то более детального
склоняюсь в сторону марки SW
но готова выслушать любые ваши советы!
спасибо большое за внимание и надеюсь на вашу профессиональную помощь)))

На Али Celestron 127 SLT этот мак лучший выбор за 57 тр плюс таможня 5 тр. Доставка бесплатная. Авто наведение с пульта, картинка в этот телескоп достойная как по Луне так и по планетам так и по яркому дип скай. Рекомендую ребёнку 8 лет, телескоп при этом и для взрослого. В ваш бюджет идеально входит. По соотношению цена / удобство / юзабилити это лучший вариант для ваших задач основываясь на моем опыте покупки разных телескопов за 20 лет.
Обязательно напишите что в итоге купили, другим будет полезно.

[AlexYu]

вот такой тогда уже
https://www.ozon.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-8-200-1200-linza-barlou-2x-996697720/?advert=KklufJosleNgk1XKIWXbFpTPMrF_T7IatG1b2TPV-wRN7TvZ3lfzwcWk8AGS7LXzAzv-bZZHzeS4Ecs0KKnebvSKEz3nyhSXQoOQyHC10_W1nKEu-b7b1cJNh_-z6j2-YyRGpoQl9nA4YLQZzgNRLT_dEyyZTo6g-qI0X-t4CyUIA7CrAoApumF2yD_bibqAA2Q1Gv70yh7Mtim_eTlW0WKbzdfobyVft8e2i9vl57_zEk9V1-b_&avtc=1&avte=1&avts=1713437322&sh=B5wHtraUog

А вот это я бы не рекомендовал. Монтировка Добсона хороша своей дешевизной (поэтому получается бОльшая апертура при тех же деньгах)  и малым весом (других преимуществ у нее нет). Но требует более высокой квалификации и менее удобна. Лучше сразу учится работать с правильной монтировкой, экваториальной. Дороже, конечно, и тяжесть. Но хорошее дешевым и легким не бывает.

[AlexYu]

На Али Celestron 127 SLT лучший выбор за 57 тр плюс таможня 5 тр. Доставка бесплатная. Наведение с пульта, картинка в этот телескоп достойная как по Луне так и по планетам так и по яркому дип скай.

Да, это хороший вариант. Но все же при наличии места (частный дом) лучше ньютон: при тех же денгах апертура поболее и экранирование поменее, и поле зрения поболее (особенно МАКи страдают малым полем зрения). Автоматика наведения... С одной стороны удобно, с другой -- приучает к безмозглости Вообще катадиоптрики (в основном это МАК и ШК) в бОльшей мере для стесненных условий, когда проблема с местом.

[Квазар 3С 273]

вот такой тогда уже
https://www.ozon.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-8-200-1200-linza-barlou-2x-996697720/?advert=KklufJosleNgk1XKIWXbFpTPMrF_T7IatG1b2TPV-wRN7TvZ3lfzwcWk8AGS7LXzAzv-bZZHzeS4Ecs0KKnebvSKEz3nyhSXQoOQyHC10_W1nKEu-b7b1cJNh_-z6j2-YyRGpoQl9nA4YLQZzgNRLT_dEyyZTo6g-qI0X-t4CyUIA7CrAoApumF2yD_bibqAA2Q1Gv70yh7Mtim_eTlW0WKbzdfobyVft8e2i9vl57_zEk9V1-b_&avtc=1&avte=1&avts=1713437322&sh=B5wHtraUog

А вот это я бы не рекомендовал. Монтировка Добсона хороша своей дешевизной (поэтому получается бОльшая апертура при тех же деньгах)  и малым весом (других преимуществ у нее нет). Но требует более высокой квалификации и менее удобна. Лучше сразу учится работать с правильной монтировкой, экваториальной. Дороже, конечно, и тяжесть. Но хорошее дешевым и легким не бывает.

Так мы выбираем не монтировку а телескоп.
Задача такая: есть более менее засветленное место, глухое село, можно отъехать еще км 10-12, есть дом с местом для хранения, и местом для установки техники
Решение: покупка хорошей апертуры от 180 мм и приличных аксессуаров причем много не надо, три окуляра пойдет и пару фильтров. Все

https://skyandtelescope.org/astronomy-equipment/choosing-astronomy-equipment/hobby-killers-what-telescopes-not-to-buy/

Монтировка уже как клещ 

[AlexYu]

Так мы выбираем не монтировку а телескоп.

Телескоп это труба плюс монтировка. Т.е. монтировка --  часть телескопа.Конечно, апертура 200 мм лучше 150 мм, но не так уж и намного. И довольно редко погода такая, что по планетам достаточно заметная  разница между 150 мм и 200 мм вообще будет (хотя иногда все же будет). Так что дешевизна монтировки Добсона, позволяющая взять несколько несколько бОльшую апертуру (более дорогую трубу), не оправдывает неудобство этой монтировки.

[Pooh]

Ньютон (только не корректорный! только с параболическим зеркалом) на экваториале.

А я бы все таки добсона порекомендовал с ведением. Много проще, и в ручном и в авторежиме можно. А эти ваши экваториалки для визуала ну такое себе, особено с перекладками ну трындец не удобно.

[cubear]

Монтировка Добсона хороша своей дешевизной (поэтому получается бОльшая апертура при тех же деньгах)  и малым весом (других преимуществ у нее нет

Она по жестокости лучше, чем экваториал, который в несколько раз дороже трубы. А на eq3 150 длинный Ньютон просто отвратительно будет работать.

[SAY]

Так мы выбираем не монтировку а телескоп.

Телескоп это труба плюс монтировка. Т.е. монтировка --  часть телескопа.Конечно, апертура 200 мм лучше 150 мм, но не так уж и намного. И довольно редко погода такая, что по планетам достаточно заметная  разница между 150 мм и 200 мм вообще будет (хотя иногда все же будет). Так что дешевизна монтировки Добсона, позволяющая взять несколько несколько бОльшую апертуру (более дорогую трубу), не оправдывает неудобство этой монтировки.

Так вы пан еще не забудьте что к этому всему и светосила надо нормальная, а не 10 или 12
Так что иногда ваши 150 дают силы 9-11 а вот добсон 200 может дать 4-7

Просто у вас видимо 150мм вот и нет чем похвастаться
А у меня 203мм и я хоть куда
 

Светосила 8" ньютона в качестве планетника это как пятое колесо к телеге. И хвастаться убогим китайским добом 8" как-то совсем не серьёзно.

[Квазар 3С 273]

Так мы выбираем не монтировку а телескоп.

Телескоп это труба плюс монтировка. Т.е. монтировка --  часть телескопа.Конечно, апертура 200 мм лучше 150 мм, но не так уж и намного. И довольно редко погода такая, что по планетам достаточно заметная  разница между 150 мм и 200 мм вообще будет (хотя иногда все же будет). Так что дешевизна монтировки Добсона, позволяющая взять несколько несколько бОльшую апертуру (более дорогую трубу), не оправдывает неудобство этой монтировки.

Так вы пан еще не забудьте что к этому всему и светосила надо нормальная, а не 10 или 12
Так что иногда ваши 150 дают силы 9-11 а вот добсон 200 может дать 4-7

Просто у вас видимо 150мм вот и нет чем похвастаться
А у меня 203мм и я хоть куда
 

Светосила 8" ньютона в качестве планетника это как пятое колесо к телеге. И хвастаться убогим китайским добом 8" как-то совсем не серьёзно.

Ну думаю люди не только планеты собираются увидеть.
Думаю они хотят еще и….
Увидеть величие Вселенной, от звезд что находятся совсем рядом, до которых кажется можно вот вот донятуься рукой, и почувствовать ее силу, холод или наоборот горячий ветер, до загадочных глубин далекого космоса с огромными галактиками, шаровыми скоплениями, где мириады звезд, планет, газа сливаются в огромную какофонию жизни и все шумит и дышит и этот бег идет бесконечно, а мы лишь смотрим в дырочку и не понимаем ничего.


Мелко мыслите……мне вас жаль. С вашими мыслями и взглядами

[AlexYu]

А я бы все таки добсона порекомендовал с ведением

С ведением можно и добсона (но только для визуала). Как и другой азимутал. Правда, при этом потеряется основное преимущество добсона -- дешевизна. Но ручной добсон -- кошмар кошмарный. При очень большом опыте  можно смириться с этим кошмаром ради апертуры, но это не для начинающего, тем более интересующегося в первую очередь планетами.

Да и даже по дипскаю разница между 150 мм и 200 мм довольно скромная (по планетам еще менее существенная, особенно при так себе сиинге). Ну действительно, единица блеска астрономических объектов m установлена из тех соображений, что 1m дает хорошо заметную разницу. А это 2,5 раза по энергии. Легко посчитать, что 2.5 по энергии соответствует замене 150 мм на 240 мм, а никак не на 200 мм. Разница 150 мм и 200 мм заметная, но не хорошо заметная. Правда, бродят тут по форуму деятели, для которых если разницу с трудом можно заметить, то это, по их словам, уже "разница огромная".  Но стОит ли таких слушать...

Кстати, 1m это разница между, например, Денебом и Вегой (даже поболее 1m между ними, на самом деле 1,25m что соответствует разнице   между апертурой 150мм и 266 мм). Любой нормальный, не испорченный апертурным сумасшествием человек скажет, что хорошо заметная разница. Но не огромная ! ! ! Ну а разнице между 150 мм и 200 мм (даже 213 мм) соответствует разница между Вегой и Альтаиром.  Заметно, но едва-едва заметно. В общем каждый может посмотреть на небо и решить, какая разница большая,  какая маленькая, а какая "огромная". И даже телескоп для этого не нужен, достаточно глаз,  элементарнейших знаний и хоть чуть-чуть мозгов

[AlexYu]

не забудьте что к этому всему и светосила надо нормальная,

Похоже, вы вообще не знаете, что такое светосила. И то, что для визуала она не имеет значения (в отличие от фото). Вот совсем не имеет значения

[Квазар 3С 273]

не забудьте что к этому всему и светосила надо нормальная,

Похоже, вы вообще не знаете, что такое светосила. И то, что для визуала она не имеет значения (в отличие от фото). Вот совсем не имеет значения

Я то понимаю, что светосила надо для астрофото но есть но!
Для визуальных наблюдений важна апертура а не фокусное расстояние, то есть добсон 8” даст лучшее изображение чем 130 или 150 мм, и еще поле зрения окуляра важно, и для добсона на мой скромный взгляд с окуляром 56 градусов наблюдать и планеты и дипскай выгоднее.

А там смотрите куда хотите, я для себя выводы делал уже много лет. И использую только три окуляра с определенными данными

[cubear]

ручной добсон -- кошмар кошмарный

Гораздо лучше дешёвого экваториала. А нормальный не поместится в бюджет. 1501 на EQ3, 2001 на EQ5 - вот где кошмар. А подводить нормальный Добсон на кратностях до 200-250 вообще не проблема.