Журнал наблюдения релятивистских объектов (ЧД, НЗ, БК...)

[Degen1103]

Второй компонент- это белый карлик, но не ЧД

Пожалуйста - блазары. Куда уж релятивистей?
Даже визуальные наблюдения обнаруживают заметные колебания их блеска, а фотометрия в двух-трёх фильтрах показывает разительное отличие их спектров от звёздных.

[slava03]

Вынужден повторить часть своего ответа Вам:
"3. Наблюдатель визуально всё равно не видит релятивистский объект, тем более в мелкодудку, да ещё и в центре Мск"

[Degen1103]

Наблюдатель визуально всё равно не видит релятивистский объект

Да их никто напрямую не видит. За редчайшими исключениями.
_{Можно, конечно, любоваться туманностью Андромеды и думать про СМЧД, но кривые AAVSO посильней впечатляют.}

[slava03]

Да их никто напрямую не видит.

В этом и вопрос. ТС создавая тему вероятно имел ввиду возможность непосредственного их наблюдения, равно как и демонстрации желающим, а не через построение графиков. На которое требуется как время, так и умение, не говоря про наличие ясного неба.

[Degen1103]

вероятно имел ввиду

Ну, если для развлечения - то кому-то блазар милей, кому-то - Кольцо, а кому-то - кратер Тихо. Урания всем найдёт дары по вкусу

[Foma]

Никак.

И тогда не понятно в чем смысл.

В некоторых случаях любители могут вполне точно отслеживать периодические колебания блеска двойной системы, содержащей компактный объект - например, SS Cyg. Мониторинг подобных звёзд любительскими средствами важен для изучения их вспышечной активности. Любители имеют шанс первыми обнаружить вспышку Новой, чему есть примеры на форуме.

Очень полезными оказываются поляриметрические наблюдения двойных систем с компактными объектами. Кроме излучения звезды там есть вклад от аккреционного диска и синхротронное излучение релятивистского джета, которое сильно поляризовано. По степени и углу поляризации можно многое сказать об ориентации джета, магнитных полей и с самого объекта, вот типичная статья на тему.


Схема поляризации излучения джета

Наиболее просто наблюдать поляризованное излучение джета в радиодиапазоне, кое-что можно в ИК, в отдельных случаях в оптике. Последнее реально во время повышенной активности. Первые такие наблюдения были проведены сетью МАСТЕР во время вспышки V404 Cyg (двойная с черной дырой), для чего потребовался 0.4 м телескоп, два поляризационных фильтра и немного удачи (arXiv:1608.02764).  В общем, тема такая есть, может астрофизики смогут предложить научную программу наблюдений и для любителей.

[diant]

Еще одна релятивистская система, доступная любому любительскому инструменту: звезда TYC 2905-121-1 в Персее (поисковая карта внизу).
При блеске 10.6-10.8m она долгое время оставалась не замеченной как рентг. двойная. Была открыта как рентг. источник только в 1997 году. Поначалу полагали, что вспышечной активности звезда не проявляет и имеет умеренную постоянную рентг. светимость (в режиме непрерывной аккреции) не более 4х10³⁴ эрг/сек.
Но потом пошли фиксировать и вспышки. Во время гигантской вспышки в янв-февр 2023 звезду отнаблюдали на IXPE (Imaging X-ray Polarimetry Explorer) - как раз в поляризации, только рентгеновской. По этим данным сделали определенные выводы о конфигурации (геометрии) пульсара.
Расстояние до системы аккурат 8000 св.лет (по DR3).
Оптическая звезда, конечно, снова Be (B0.2Ve).

2. Второй компонент- это белый карлик, но не ЧД

Оставить списывать БК с фрегата релятивистских объектов. Все БК, за исключением разве что самых легких, имеют в ядре на уровне Ферми релятивистские электроны.

[AlexYu]

Цитата: AlexYu от Вчера в 18:56:53

    А периодический сдвиг координат "ущучить" любительским средствами нельзя?


М.б., какие-то эффекты линзирования могут быть доступны и любителям... Или станут доступными...

Вроде, кроме линзирования должен быть и более банальный эффект: вращение одной компоненты вокруг другой (точнее вокруг центра масс).

[AlexYu]

Какое другое???

Такое другое, что все же что-то увидеть можно. А то "никак"...

[AlexYu]

непосредственного их наблюдения, равно как и демонстрации желающим, а не через построение графиков.

Кстати, графики интереснее. Это действительно астрономия. А раздела "просто поглазеть" в астрономии вообще нет.  Это  (поглазеть) не астрономия вообще.

[diant]

Вроде, кроме линзирования должен быть и более банальный эффект: вращение одной компоненты вокруг другой (точнее вокруг центра масс).

Увы, все рентгеновские двойные - тесные и далекие пары, поэтому вращения не разглядеть.

Кстати, графики интереснее. Это действительно астрономия. А раздела "просто поглазеть" в астрономии вообще нет.  Это  (поглазеть) не астрономия вообще.

В самую суть. Именно в этом и разница между любителями и профи. Первые берут свои скопы и едут под темное небо поглазеть. Они видят нечто такое, чего профи не улавливают, не понимают. Им нравится то, что они видят головой. А профи нравятся графики и проч. Тут нет ничего обидного, просто разная психология (не глаза, те одинаковые).
В этом разница между теми, кто не видит НЗ и ЧД в упор и теми, кто смотрит туда и знает маленький секрет )))

[slava03]

В самую суть. Именно в этом и разница между любителями и профи. Первые берут свои скопы и едут под темное небо поглазеть. Они видят нечто такое, чего профи не улавливают, не понимают. Им нравится то, что они видят головой. А профи нравятся графики и проч. Тут нет ничего обидного, просто разная психология (не глаза, те одинаковые).

По вашему, те ЛА, кто занимается наблюдениями переменок и строят графики для определения моментов экстримумов и особенностей изменения блеска- уже профи?

[slava03]

В этом разница между теми, кто не видит НЗ и ЧД в упор и теми, кто смотрит туда и знает маленький секрет )))

Так Вы ещё позавчера наивно полагали что видите вживую ЧД

[diant]

По вашему, те ЛА, кто занимается наблюдениями переменок и строят графики для определения моментов экстримумов и особенностей изменения блеска- уже профи?

В этом качестве души они профи.

Так Вы ещё позавчера наивно полагали что видите вживую ЧД

Слава, я и 30 лет назад такого не мог подумать, а сейчас и подавно. В психологии это называется делюзия, когда вы видите то, чего нет. Покажите мне хоть один мой пост, где я так "наивно полагаю" - и тогда я признаю, что делюзия у меня.

[slava03]

Покажите мне хоть один мой пост, где я так "наивно полагаю" - и тогда я признаю, что делюзия у меня.

Что касается ЧД, то до сих пор была только одна система в Лебеде, легко доступная в Москве в практически любой инструмент - Cyg X-1. До нее около 7000 св. лет, и голубой гигант там имеет блеск 8.95m, нет вопросов. Сама ЧД там весьма массивная - 21 Ms.

И вот недавно добавилась вторая система с ЧД, да еще с весьма увесистой - Gaia BH3 в Орле.

Gaia BH3 (11,5m) — Черная Дыра массой 33Ms в двойной системе с периодом 11,6 лет в паре со старой звездой GIII (5212K, 0.76Ms, 4.9Rs)
   из гало МП с ультранизкой металличностью [Fe/H] = –2,56. Расстояние до системы ~1920 ly. Блеск звезды — 11,5m.

Всё вышесказанное можно понимать как факт прямого наблюдения ЧД.

[diant]

Всё вышесказанное можно понимать как факт прямого наблюдения ЧД

Слава, только в случае делюзии, клянусь!
Написано же русским языком - "система в Лебеде, легко доступная в Москве" (а не "ЧД, легко доступная в Москве).

[AlexYu]

По вашему, те ЛА, кто занимается наблюдениями переменок и строят графики для определения моментов экстримумов и особенностей изменения блеска- уже профи?

Профи, не профи... Во всяком случае они занимаются астрономией. Хотя и любительской. А погляделки со всяким эстетством... "Сочные планеты" не "сочные"... Сочными бывают пельмени. И пирожки. Но не планеты Впрочем, ничего плохого в просто погляделках нет. Я сам грешен этим. Но это не астрономия. И вообще не наука (а астрономия это же наука, не так ли?). Вот по самой своей сути, по идеологии не наука.  А когда я, баловства ради, определяю время с помощью секстанта, решаю сферический треугольник и т.п.,  это уже наука астрономия. Не научное астрономическое исследование, но что-то к астрономии имеющее отношение.  Но когда я просто глазею в телескоп (бывает), то это не астрономия. Хотя почему бы не поглазеть, на науке "свет клином не сошелся".

[Degen1103]

MRK 421

Кстати, на блазар MRK 421 в Медведице удобно наводиться - ориентиром служит яркая двойная в конце цепочки звёзд.
_{Как видим, довольно спокойный релятивистский объект менее популярен, чем BL Lac.}

[Degen1103]

Черепащук А.М.
ОПТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕНТГЕНОВСКИХ ДВОЙНЫХ СИСТЕМ И ЯДЕР ГАЛАКТИК
Земля и Вселенная. 2010. № 3. С. 3-24.

Бисикало Д.В., Кайгородов П.В., Черенков А.А.
АККРЕЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДВОЙНЫХ ЗВЕЗДАХ
Земля и Вселенная. 2016. № 6. С. 17-28.

Ихсанов Н.Р.
ВЗРЫВНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ ЗВЕЗДЫ: ОТ ПОЛЯРОВ ДО СУПЕРПРОПЕЛЛЕРОВ
Земля и Вселенная. 2016. № 4. С. 18-29.

Мереминский И.А.
НОВЫЕ СИЛЬНОПЕРЕМЕННЫЕ РЕНТГЕНОВСКИЕ ИСТОЧНИКИ В ОБЗОРЕ ВСЕГО НЕБА ТЕЛЕСКОПА ART-XC ИМ. М.Н. ПАВЛИНСКОГО
Земля и Вселенная. 2022. № 4 (346). С. 17-24.

Черепащук А.М.
60 ЛЕТ РЕНТГЕНОВСКОЙ АСТРОНОМИИ: ПЕРВЫЙ ПРОРЫВ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЧЕРНЫХ ДЫР
Земля и Вселенная. 2023. № 4 (352). С. 9-27.

[diant]

Я кстати тоже Черепащука сейчас читаю, и вообще слушать его люблю. Спасибо за статьи, думаю, многим они будут полезны.
Маркаряны жаль чуть слабоваты для города, но под темным небом то что нужно.
С удивлением вижу, как быстро за последние годы растет число открытых галактических релятивистских объектов, главным образом HMXB c НЗ и ЧД на борту. Но и LMHB не отстают, только они сильно тусклее и любителям не шибко доступны.
До сих пор я полагал, что ярчайшая система в Галактике с ЧД на орбите (в сев. полушарии по крайней мере) - это Лебедь X-1. И вот сегодня узнаю, что Лебедя уже снимают с капитанского мостика и он вот-вот отдаст фуражку капитана звезде HD215227 в Ящерице (8,8m). Почему "вот-вот" - пока еще идут дебаты и не все уверены, что именно там каша заварена и именно ЧД-ой. Но заявка уже сделана. Пока оценка массы ЧД в этой системе - 3.8-6.9 Ms.

to AlexYu: Маленькое отступление о любителях и профи (тем более Degen подбросил нам статью Чурепащука).

(кликните для показа/скрытия)

Дело было лет 5-6 назад, когда один из сотрудников Черепащука, сам тоже выпускник ГАИШа, но теперь уже папа, привел ко мне на кружок сына. И сам часто приходил с сыном и сидел на занятиях. Для него это были премилые полтора часа: и сын при деле, и он мог сколько душе угодно сидеть в своем рабочем ноуте, подслушивая одним ухом, чего в классе говорится. И вот однажды, зная, что я сам езжу на выезды и иногда вожу детей, он попросил меня свозить и его как-нибудь под темное небо, короче, устроить ему выезд. Сказано-сделано. Сели мы на машину, взяли телескоп и поехали в район Приокского заповедника, в глухие места (желто-зеленая зона тогда там была). Приехали, помню, что самое необычное в этой поездке - сразу, помимо телескопа, который собирал и готовил я, этот астроном собрал и накрыл стол, с вкусностями всякими, чаем и т.д. Наблюдали мы знатно - посмотрим минут 15 и полчаса чай пьем, обсуждаем увиденное и вообще на философию переходим. Звезды над головой очень способствуют. И вот помню, Туманность Андромеды взошла над елками (осень была), мы посмотрели, потом сели за стол и он признался, что с момента учебы в ГАИШе, то есть с поры практических занятий, проходивших под куполами ГАИШа, он собственно, больше НИ РАЗУ в жизни в телескоп и не смотрел. Такова вот судьба профи. Статьи с Черепащуком они писали исправно, а потребности увидеть что-то своими глазами у него и не возникало как-то, пока вот он не стал папой и случайно не привел ко мне своего сына. И только теперь это чувство вдруг в нем проснулось.

Я не хочу сказать, что так всегда и без вариантов. Наверное, есть профи, у которых и после многих лет профитства не умер в душе любитель и которые время от времени садятся под окуляр и отрываются... от чего кстати? ну каждый от чего-то своего... или, наоборот, утремляются куда-то за пределы графиков и формул. С удовольствием услышал бы их имена, ибо сам таких, увы, не знаю.