Увеличение для планетарных туманностей

[Бобр-99]

Добрый день.

Иногда пишут что для планетарных туманностей хороши большие увеличения.
2000х упоминалось.
Имеет ли смысл пробовать? Для этого понадобится и самый короткофокусный окуляр, которого у меня нет, и многократная барлоу. 

Вот Кошачий Глаз. Я его смотрел до 6мм. Он уже не совсем ровный, края шероховатые, намечается что-то вроде запятой. При таком увеличении цвета не вижу. Последний цвет вижу при 14мм. То есть зрения ночное, низкоразрешающее и вроде бы особых проблем с атмосферой не должно быть если добавить еще порядок увеличения. Смогу ли я различить спиральную структуру или это лишь для Хаббла?

Для других планетарок какие увеличения предельные?

[Евгений_В]

Для других планетарок какие увеличения придельные?

Слишком они разные как по размерам  - от Улитки до звездообраздных, так и по поверхностной яркости. Так, что понадобится весь ряд  окуляров. Я чаще всего использую на 12 дюймовом добе - 5/100 и 7/100. Но самые крупные смотрю и в 30/82.

[Night Sky]

1,7 D   по некоторым планетаркам - нормально  , но лучше   всего использовать  " планетный " принцип ,  то есть  те увеличения что этот скоп отрабатывает по  планетам  -  ставить по планетаркам  . Само собой если  например по  Юпитеру 2 D или чуть меньше    не работают ( приводят к заметной деградации картинки) , то и по планетаркам работать это не будет

[slava03]

лучше   всего использовать  " планетный " принцип ,  то есть  те увеличения что этот скоп отрабатывает по  планетам  -  ставить по планетаркам  . Само собой если  например по  Юпитеру 2 D или чуть меньше    не работают ( приводят к заметной деградации картинки) , то и по планетаркам работать это не будет

Очередной нелепый вывод, основанный разве что на фантазиях Арагорна.
По планетам аппарат большое увеличение может и не держать, а вот звездообразные планетарки будет показывать вполне прилично. И никакие тут 2 или сколько там D не работают, т.к. при разной апертуре и типе телескопа эти коэффициенты также будут варьироваться.

[Дмитрий Лантинов]

Если речь про PN типа «Кошачий глаз» то есть размер в среднем 0,5 мин. дуги, то ловите планетный сиинг и пузырьковая структура ваша (про спирали там я ничего не могу сказать) на увеличениях  от 1D до 1,4 для ньютона 300 мм.
Таких планетарок среднего размера много.

Если есть желание поохотится на мелкие козявки, типа PK 010+18.2, размер 0,2х0,7 мин. дуги, еще ее названия (Minkowski 2-9 или еще Twinjet) тогда придётся поднимать увеличение до 1,7D.

Если же, к примеру, это Улитка (Helix) или PK 164+31.1 Jones-Emberson 1 размером 6,8х6 мин. дуги, тогда конечно , как сказал выше Евгений, 0,2D вполне будет достаточно.

П. С. Про увеличение х2000 ... Хм... мне кажется это сомнительное удовольствие.

[slava03]

Таких планетарок среднего размера много.

Не так уж и много, из довольно ярких до 13m, не более 30штук.

[Дмитрий Лантинов]

Таких планетарок среднего размера много.

Не так уж и много, из довольно ярких до 13m, не более 30штук.

А кто спрашивал про яркие?
Вопрос был про увеличения, кратность и применение окуляров к ним.
Странный ты Слава товарищ...
Мы про Фому, ты про Ерему и обязательно с возражениями))

[Бобр-99]

Спасибо.
Поставлю ка 500х и попробую начать с чего поярче.

[Бобр-99]

. Я чаще всего использую на 12 дюймовом добе - 5/100 и 7/100. Но самые крупные смотрю и в 30/82.

И я также.
Попробую вверх. 500х и 700х доступны с Барлоу.

[slava03]

Цитата: slava03 от Сегодня в 19:01:23
Цитата: Дмитрий Лантинов от Сегодня в 11:43:56
Таких планетарок среднего размера много.

Не так уж и много, из довольно ярких до 13m, не более 30штук.

А кто спрашивал про яркие?

А кто спрашивал что их много?

[slava03]

Странный ты Слава товарищ...
Мы про Фому, ты про Ерему и обязательно с возражениями))

То же самое могу сказать и о тебе. И не с возражениями, а с комментариями- есть разница?
Все равно, как видно из постов ниже, товарисч бобр не принял твоих рекомендаций.

[Дмитрий Лантинов]

Странный ты Слава товарищ...
Мы про Фому, ты про Ерему и обязательно с возражениями))

То же самое могу сказать и о тебе. И не с возражениями, а с комментариями- есть разница?
Все равно, как видно из постов ниже, товарисч бобр не принял твоих рекомендаций.

Это его дело    По ярким можно и разогнаться при хорошем сиинге.

[Бобр-99]

пузырьковая структура ваша (про спирали там я ничего не могу сказать) на увеличениях  от 1D до 1,4 для ньютона 300 мм.

Наверно мы об одном говорим. Яркие, мелкие планетарные у Хаббла выглядят как куколка (пузырек?) перевитая стяжками (я назвал спиралями). Пока я подобного у Кошачьего Глаза не разглядел. Доходил до 4.5 окуляра на добе 305/1500. Теперь думаю о 6 мм + барлоу.

А кто эту структуру лучше всего демонстрирует?

[Бобр-99]

У меня с барлоу нет опыта.
Предполагаю, что с ней нужен 100 градусный окуляр, чтобы не так быстро убегало. У меня Доб.
А 4.5/72 я уже продал. Теперь как раз надеюсь на барлоу.

[Дмитрий Лантинов]

Понял теперь про «спирали» и «стяжки» у каждого свои ассоциации с тем что видно на фотках и в реалии глазом. Если у вас нет ведения, будет сложновато подхватывать объект, вы же сами это понимаете. У меня тоже нет ведения и поэтому не поднимаю увеличения до 2D. Или в каких-то конкретных случаях.

Кошачий глаз и Эскимос позволяют разогнаться до какого-то предела, а потом уже просто мутно мне кажется будет. Я как-то больше склоняюсь к тому, чтобы найти оптимальное максимальное увеличение, не уходя в экстремальное.