Проект простой монтировки на гармонических редукторах

[-Dmitry-]

Может быть не стоит собирать длинную колбасу из двух редукторов и движка, а вынести мотор вбок? Тогда промежуточный редуктор не нужен, просто возьмите шкив побольше

[Andreyastro]

Так и делают, да. Я такой вариант держу в голове. Тогда, по-видимому, надо будет уходить от круглой трубы и делать квадратный корпус из пластин. В круглой не вижу, как закрепить вынесенный вбок двигатель. Видел готовые профили 100х100 со стенкой 4, но надо бы и побольше и потолще. Мне этот вариант видится сложнее в реализации, хотя он и имеет свои плюсы

[AlexNik]

Так и делают, да. Я такой вариант держу в голове. Тогда, по-видимому, надо будет уходить от круглой трубы и делать квадратный корпус из пластин. В круглой не вижу, как закрепить вынесенный вбок двигатель. Видел готовые профили 100х100 со стенкой 4, но надо бы и побольше и потолще. Мне этот вариант видится сложнее в реализации, хотя он и имеет свои плюсы

В советских гармошках есть втулка (синий цвет) с четырьмя отверстиями разнесенными на 90 градусов. В два диаметрально противоположных вставлены два штифта - они соединяют корпус генератора волн (голубой) и эту втулку. Ещё два отверстия для сквозного (цельного) штифта, что соединяет вал (убрал для наглядности). Между валом и втулкой есть зазор и несоосность вала редуктора и двигателя таким образом выбирается. Люфты минимальные, т.к. вал гармошки имеет точку опоры в виде верхнего подшипника (607 2RS). Решение мне нравится. При износе всегда можно достаточно быстро заменить штифт.

[Laplase]

Может быть не стоит собирать длинную колбасу из двух редукторов и движка, а вынести мотор вбок? Тогда промежуточный редуктор не нужен, просто возьмите шкив побольше

Это было бы идеально, но требует более хитрую геометрию. Народ просто идет по пути наименьшего сопротивления 
Я думаю рассмотреть это как следующий этап, как только будет нечем заняться, просто оно пока так работает, хоть и не идеально.

[Laplase]

А вот и кинематическая ошибка HBK-17-100 подъехала

[Олег Чекалин]

Очень неплохая повторяемость, тем более для такого мелкого редуктора.

[Andreyastro]

Пришел зажим ЛХ. Добротная на вид, увесистая штука.
Расстояния между отверстиями отличаются от чертежа на странице товара. У них на чертеже 19 (желтым), по факту 20

[ysdanko]

А вот и кинематическая ошибка HBK-17-100 подъехала

Интересней высокочастотную посмотреть. Если прикидывать по верхушкам синусоиды там скачки порядка 15-20 угловых секунд. Как бы не очень...
Несколько лет назад на этом Форуме по поводу ЧП с такой периодикой шло "бодалово" Народ конкретно браковал. Хоте и автогиды и прочие програмные костыли методы коррекции уже и тогда существовали. Здесь же общая ошибка порядка 100 угловых секунд....Гуано а не периодика (ИМХО)
Все же лучше вот этого https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196856.msg6029816.html#msg6029816
Пока ничего не придумали. Не зря же "Астрофизикс"  не собирается отказываться от ЧП.

[Laplase]

порядка 100 угловых секунд

все же это не "десятки угловых минут". Думаю цена этих редукторов примерно соответствует их характеристикам.

[DarkEar]

А вот и кинематическая ошибка HBK-17-100 подъехала

Подскажите каким образом получен график?

[Laplase]

Подскажите каким образом получен график?

В PHD2 в настройках можно указать, чтобы он сохранял лог записей во время гидирования. Для просмотра логов надо скачать "phd log viewer" https://openphdguiding.org/phd2-log-viewer/
Там можно посмотреть график гидирования за предыдущие сессии, а также координатное распределение точек калибровки. Если на график гидирования ткнуть правой кнопкой можно посмотреть дрифт скомпенсированный график отклонения звезды по обоим осям, а также фурье-анализ этого графика, по нему можно определить спектр ошибок. У меня допустим хорошо просматривается половина оборота эллипса у гармошки.
А еще там можно посмотреть спектр самого графика гидирования, т.е. при работе регулятора и посмотреть уходят ли гармоники при регулировании или нет, у меня вот до конца не уходят, остается где-то пол сек. (при моем масштабе сек/пиксель оно не заметно на фото), поэтому я и хочу проверить работу предиктивного алгоритма. В прошлый раз была цель заниматься съемкой поэтому до этого руки не дошли.

[DarkEar]

phd log viewer

Спасибо за ответ. Однако присоединяюсь к опасениям ysdanko, насчет высокочастотной ошибки редуктора, она выделяется на горбах, но заметна на всем периоде. Если я правильно понимаю, что график получен по реальной звезде, то интересно было бы посмотреть, что получится методом коллимации, чтобы отсеять дрожание атмосферы и удвоить разрешение гида. Достаточно небольшого оптического (не бытового) зеркала, гида и фотообъектива с фольгой и фонариком.

[Laplase]

Однако присоединяюсь к опасениям ysdanko, насчет высокочастотной ошибки редуктора, она выделяется на горбах, но заметна на всем периоде.

Эти опасения были бы оправданы, если бы длительность этих пульсаций была бы значительна по сравнению с временем экспозиции одиночников, и тогда бы это проявлялось на кадрах, но я этого не вижу. Насчет резких выбросов могу только сказать, что они не обязательно связаны с самой гармошкой, это может быть момент, когда я переключал полоску фильтра, либо порывы ветра, плюс тренога еще стояла на довольно жидкой весенней земле.
Вот одно из последних фото, которое было сделано на пластиковую гармошку.

M106

[DarkEar]

значительна по сравнению с временем экспозиции одиночников, и тогда бы это проявлялось на кадрах

Даже если пульсация длится 1 сек, и они повторяются, это приведет к распуханию звезд и падению разрешения на длинных выдержках.

это может быть

Вот чтобы не гадать, было бы интересно посмотреть, что получается "на столе".

[Laplase]

Даже если пульсация длится 1 сек, и они повторяются, это приведет к распуханию звезд и падению разрешения на длинных выдержках.

нет, не приведет, оно математически не приведет. Тут важен именно RMS

[Дмитрий Маколкин]

Даже если пульсация длится 1 сек, и они повторяются, это приведет к распуханию звезд и падению разрешения на длинных выдержках.

нет, не приведет, оно математически не приведет. Тут важен именно RMS

... и сигма-клиппинг (и его аналоги) при сложении кадров.
В том же Пиксе, если посмотреть, что именно отброшено при сложении, хорошо видны "колечки" вокруг звезд, это выбросы атмосферы и механики, которые в итоговую сумму не вошли.
Это, конечно, не очень хорошо, фотоны лишними не бывают, но при их небольшой доле ущерб невелик.

[DarkEar]

ущерб невелик

Какая доля экспозиции по вашему допустима в выбросах?

[Laplase]

и сигма-клиппинг

Во, Дима шарит.
Насчёт доли тут сугубо индивидуально.

[Дмитрий Маколкин]

ущерб невелик

Какая доля экспозиции по вашему допустима в выбросах?

По мне - так никакая, все фотоны нужны в дело. Но за неимением гербовой, приходится иногда писать на простой.
Предельно допустимая доля - пока выбросы не "просочатся" в итоговую сумму. Зависит от используемого алгоритма.

[Andreyastro]

Пришли планетарные редукторы. Проект сейчас выглядит как-то так. Поменял переходники, добавив туда гибкую муфту. Длинная колбаса (как верно указали выше ) из двигателя и редуктора, видимо, потребует дополнительного крепления к трубе. Так делал мужик из видео в первом посте. Распечатать на принтере цилиндр с квадратным отверстием под двигатель. Далее цилиндр надевается на двигатель, а потом всё это вставляется в трубу.