Журнал наблюдений Луны

[Night Sky]

Отдал вчера должное время кратеру  Платон, правда  с сиингом не очень повезло , хотя в целом  его нельзя было назвать плохим. Но и на хороший он не тянул. Поскольку ясное небо в последнее  время редкость ,  решил не упускать такую возможность понаблюдать. Давно   хотелось  вытащить на фото то , что " вылезает "  на дне кратера в фазах  близких к полнолунию при наблюдении в окуляр , особенно то ,что видно неуверенно . Теней  нет, но зато мелкие кратеры  и другие детали начинают бликовать  и их видно становится намного лучше чем вне этих фаз. Даже при таких  не очень хороших условиях , на фото , сделанном в мой 254 мм  телескоп , повылезало под полтинник разных пятен  на дне( что то кратеры- что то не кратеры ,  я не сверял пока что ) .  Когда фаза начинает уменьшаться, мелкие пятна постепенно перестают так ярко светить  и заметить их  все труднее и труднее , потом они пропадают , и различить глазом их можно только  при очень хорошем сиинге  и то  только часть.  Кто что из этого  замечал сам ?
ps  Параметры фото - 500 кадров в сумме из 1200 . Картинка при наблюдении глазом  была заметно скромнее
Если  прям конкретно пошаманить  с фотографией ( в ущерб эстетике   и тд, а только  сделать упор на контраст   ) , то  видно что все дно кратера Платон светится,  оно  все испещрено  мельчайшими точками , что то из этого кратер , что  то не кратер ,  но  там " живого  места " нет.Я постарался максимально   избежать вылезания шумов на первый план . Я читал  что  наблюдатели  прошлого столетия  этот " песок ", и не только этот ,  весь видели глазом  в свои телескопы . Одно можно сказать точно , видимость кратеров ( и чего то напоминающее кратеры)  напрямую зависит от фазы луны. Чем ближе к полнолунию тем больше вылезает этого " добра "  из за  того что  оно просто начинает ярче светить  благодаря прямым лучам солнца. Качество оптики и сиинга  по ним   хоть и можно проверять  ,но из за привязки численной видимости к фазе луны    это будет  не  обьективно . Даже разница в 1 лунный день уже критична

[boguslav]

А сегодня Море Кризисов выглядит иначе.

     А мы с погодой пролетели... Интересно было увидеть изменения дна Кризисов за одни сутки. На этот раз стали отчётливо видны новые гряды, проходящие по обе стороны внутренних кратеров. Узнать бы, что представляют из себя такие гряды вблизи, какова высота складки, и насколько сложно было бы пересечь её пешим ходом?... Кстати, я исправил и поменял местами "запад" и "восток" во вчерашнем своём описании наблюдения. Может кого-то это сбило с толку.)   

[GraY25]

А мы с погодой пролетели... Интересно было увидеть изменения дна Кризисов за одни сутки.

Сутки это много. Я делал анимацию Кризисов за несколько часов. И либрация видна.



Если не кликается - дождитесь загрузки..

[boguslav]

Сутки это много. Я делал анимацию Кризисов за несколько часов. И либрация видна.

    Вау, матушки! Это что-то! И никуда ехать не надо, ты уже там, в фантастических мирах - сиди да медитируй, да что медитируй - гуляй.)
    А у вас ещё такие снимки имеются?

[GraY25]

А у вас ещё такие снимки имеются?

Имеются)



Здесь сделал побыстрее, чтобы наблюдатели не впадали в транс 

[boguslav]

Здесь сделал побыстрее, чтобы наблюдатели не впадали в транс 

         Спасибо! Ну, почему же? Транс - это движок восторженного созерцания... Может у вас ссылка имеется где они хранятся? Совсем медленно было бы, конечно, лучше, это как встречать восход солнца на Луне.

[GraY25]

Может у вас ссылка имеется где они хранятся?

Нет, в общий доступ не выложены. Я их храню в закрытом разделе астробина.

[boguslav]

Нет, в общий доступ не выложены. Я их храню в закрытом разделе астробина.

     А как такое сымается, какими аппаратами, сколько кадров или чего у них там?

[GraY25]

А как такое сымается, какими аппаратами, сколько кадров или чего у них там?

Всё гениальное просто - анимашки сделаны всего из двух готовых кадров без каких-либо морф-программ и прочей лабуды.
- в фотошопе картинки были положены в слои и менялась прозрачность верхнего от 0 до 100% с шагом 10.
Получилось 11 кадров которые я дважды сложил в гифку, "вперёд" и "назад", чтобы не было прыжка в начальное положение.
Итого 22 кадра сделаны из двух.

А сами кадры сняты на С11 и С14, по классической технологии лаки-имаджинга - ролик ~5-6 тыс кадров на планетную камеру с частотой 40-60fps, в стек - примерно тысяча. Далее деконволюция и замороченый постпроцессинг, вобщем всё как описано везде.

[boguslav]

А сами кадры сняты на С11 и С14

      Вот бы увидеть первочёк, снятый в эти трубы, для сравнения. Меня детализация удивила, прежде всего. Думаю, что на снимке различимы точечные детальки размером в 200-300 м, если учесть, что Аристотель в диаметре - 88 км, а озеро Смерти - 151 (2-й снимок).

[GraY25]

Вот бы увидеть первочёк, снятый в эти трубы, для сравнения. Меня детализация удивила, прежде всего. Думаю, что на снимке различимы точечные детальки размером в 200-300 м, если учесть, что Аристотель в диаметре - 88 км, а озеро Смерти - 151 (2-й снимок).

Ну, во-первых, "первочёк" - это 20-25 Гиговый ролик)
Я конечно могу его куда-нибудь выложить - у меня сохраняются все исходники (уже накопилось под 20 Терабайт), но как-то слишком объёмно.)
Думаю, можно отрезать и выложить архивом, небольшой кусок.

На ютуб смысла нет,  пробовал - качество будет зарезано на порядок.

Во-вторых, на гифках разрешение раза в 3 ниже исходного - иначе гифка была бы чудовищного размера, никто бы её подкачки не дожидался.

В-третьих, насчёт 200 метров вы абсолютно правы, я недавно проводил анализ своих снимков очень хорошего качества и разрешения, и сравнивал с архивами орбитальной съёмки LRO - действительно, C14 позволяет различить точечные детали в 200 метров.

С14:



Развернул и увеличил, для согласования с ориентацией следующего фото:



LROC:

[Night Sky]

А сами кадры сняты на С11 и С14

      Вот бы увидеть первочёк, снятый в эти трубы, для сравнения. Меня детализация удивила, прежде всего. Думаю, что на снимке различимы точечные детальки размером в 200-300 м, если учесть, что Аристотель в диаметре - 88 км, а озеро Смерти - 151 (2-й снимок).

в 10 дюймов иногда  на одиночниках видны даже полутора километровые кратеры\ обьекты( и иногда меньше ). Но это при очень хорошем сиинге.  Как правило визуально в окуляр видно заметно  лучше чем  ловит на  отдельных кадрах камера.  А вот после сложения уже вылезают и более мелкие,  если  постараться то 300 метровые  ввиде точек можно вытащить  и в 8 дюймов. Все это по сути  могло быть видно и  глазом  если бы сиинг был стоячим. Астрофото убирает  артефакты  и  обработкой тянутся малоконтрастные детали  которые имеют такой контраст что визуально их нужно посидеть повылавливать и не выловить). Минус визуала в  том, что  ты не сможешь тянуть контраст до бесконечности,  а обработкой его можно тащить  сколько угодно

Вот я " домучал " фрагмент моря кризисов ,  снятый днем ранее. Тут вполне различимы кое где  200 - 300 метровые детали . В целом  по кадру уверенно обнаруживаются 500 метровые и около того . Визуально такое  вытащить не удается . Проблема  в основном в сиинге , нужно  сидеть и долго выжидать моменты, в которые  начинает вылезать мелочь. Но занявшись астрофото могу сказать  что визуально в большинсве участков луны  таких подробностей  не было. Увы. Лаки имаджинг делает своё дело . У  визуала другие плюсы , которых нет у фотографии. И вот ради них стоит  просиживать   у окуляра ,  даже при  всех современных технологиях обработки

[GraY25]

На самом деле "различимость деталей" никакого отношения к мощности телескопа не имеет.
Важно только разрешение двух точек одной от другой. А это зависит только от апертуры.

Представьте себе звезду, с точки зрения наблюдателя это математическая точка - тем не менее она отлично видна.
Если представить все лучи идущие от неё в апертуру - можно сказать "Я вижу на расстоянии Луны точку диаметром с мой телескоп", то есть 20-30см.
Но никакого смысла в этом нет.

[Night Sky]

На самом деле "различимость деталей" никакого отношения к мощности телескопа не имеет.
Важно только разрешение двух точек одной от другой. А это зависит только от апертуры.

Представьте себе звезду, с точки зрения наблюдателя это математическая точка - тем не менее она отлично видна.
Если представить все лучи идущие от неё в апертуру - можно сказать "Я вижу на расстоянии Луны точку диаметром с мой телескоп", то есть 20-30см.
Но никакого смысла в этом нет.

Ну это как выше я приводил пример в  кратерами и деталями в Платоне. На их видимость в первую очередь влияет фаза луны  и  яркость их освещения. Многие мелкие видны  никак не разрешаясь как кратеры , только за счет контраста и освещения

[boguslav]

     Спасибо, коллеги, было интересно и познавательно. Мне тоже доводилось на ферму 18" ставить окуляр на 5 мм., получалось около 400 крат. и впечатляющее зрелище. Зависаешь над Луной с расстояния меньше тысячи км., остальные 379.000 км преодолеваешь совершенно бесплатно и довольно быстро. )

[Старый]

Сутки это много. Я делал анимацию Кризисов за несколько часов. И либрация видна.

Сергей, очень наглядно и здорово.

[Олег Парфёнов]

И либрация видна.

Это суточная.
Остаётся теперь также показать либрацию по широте и долготе.
 

[Владимир ARS]

Небо, дали небооооо. Ну, вообще, третья ночь, но наблюдать вышли с другом только сегодня.
Смотрели Луну, поселок в 32 км от Мкад, телескоп друга Startravel Ota отобранный, окуляр WO uwan 7 mm, барлоу Datyson 2x , разгонная втулка, окуляр вставлен не до конца.

Атмосфера 7—8 по пиккерингу. Высота Луны отличная, выше 30.
Наблюдали с красным и зеленым фильтрами, с красным шикарная детализация на 260 кратах, все очень резко, не бритвенно, но тем не менее. Без фильтра детализация ели заметно падает, хроматизм в тенях кратеров не навязчив. Очередное подтверждение что бюджетный короткий ахро с хорошим окуляром работает нормально при нормальных условиях.

Любуясь Луной проводили взглядом по разным районам. Привлекли тени в кратерах Атлас и Геркулес. Затем посмотрели Аристотеля и Евдокса. Наличие цветных фильтров и фаза возрадили во мне воспоминания о первых наблюдениях в meade etx 80 из окна кухни. 9 лет пошло, забытый восторг от Луны вернулся. Длительное голодание по небу делает дело.

Далее меня привела в восторг детализация вблизи Apollo 17, удачное освещение подчеркивало выемки гор и уступы. А вот и Море ясности, кажется я не обращал на эти бороздки раньше внимания, действительно , стареющую Луну нормально я не наблюдал без малого три года.
Друг указал на красивый кратер с выемкой, я не силен в селенографии, оказалось это Исидор.
Переходим на нижнюю часть середины диска. Несколько морских звезд — именно так выглядят лучевые структуры, сняли фильтр , увеличение сбавили до 214 крат — ага, отлично, телескоп справляется. Наверное я неправильный ла, раз у меня ахромат работает, но факт остается фактом. Очень богатое разнообразие оттенков, конечно картинка далека до апохроматичности, но за счет дымки на небе это не напрягает.

Побродили по Луне еще, заметив как постепено гаснут точки гор за терминатором. Это прекрасно. Испытав почти забытое ощущение общения с Луной понял, как сильно жду возврата планет. За сим подзамерзли ( не одевались специально, наблбдения вышли спонтанно) и ушли довольные пить чай. Маленькое дополнение: с родным 10 мм кельнером, с барлоу 2х с ним же, и со втулкой этот ахромат показал намного худшую картинку, чем в Uwam, так что окуляры на 1025 телескопе очень важны.

[Старый]

Небо, дали небооооо. Ну, вообще, третья ночь, но наблюдать вышли с другом только сегодня.Смотрели Луну, поселок в 32 км от Мкад, телескоп друга Startravel Ota отобранный, окуляр WO uwan 7 mm, барлоу Datyson 2x , разгонная втулка, окуляр вставлен не до конца.

А мне в пятницу (15.11.2019) повезло меньше.
С утра, в отсутствии времени довольствовался Турист 20Х50, пять минут обзорно.
Ставка на Мак 150 вечером на лоджии не оправдалась.
После трёх часов термостабилизации упорно не желал показывать с окулярами менее 12мм, да и плюс лёгкая дымка.
Поэтому на 6 утра 15.11.2019, с Тамрона (уменьшено).

[wad]

Смотрели Луну, поселок в 32 км от Мкад, телескоп друга Startravel Ota отобранный,

Это новая серия (StarTravel OTA) коротких ахроматов от Sky-Watcher, которая полагаю скоро поступит в продажу в российские астромагазины? 
Какая там линейка размеров апертуры - 80-102-120-150?