Журнал наблюдений Луны

[Anatoliy777]

Ок у меня она будет через 2 часа и посмотрим , правда у меня карты луны нет , пользуюсь подсматривая в инет. Ну что по терминатору.

[GlAndrei]

Завтра 03.12.2017г. Луна будет больше на 14%. Обещают, что ВОЗМОЖНО будет цвет оранжево - красный. Может повезёт с погодой, такую хотелось бы понаблюдать?!

[wad]

Завтра 03.12.2017г. Луна будет больше на 14%. Обещают, что ВОЗМОЖНО будет цвет оранжево - красный. Может повезёт с погодой, такую хотелось бы понаблюдать?!

Она завтра еще и Альдебаран покроет с видимостью практически по всей России. Вот у нас в Омске только сегодня облака, завтра наверно также будет.

[Старый]

При падении контраста падает заметно угловое разрешение глаза,  поэтому на исправном телескопе можно поднять увеличение выше, без "заметной" порчи картинки...
Правда на деле контраст еще больше упадёт, да и уменьшение зрачка дополнительно испортит разрешение.
Но компромиссное увеличение может быть и выше предела 2D.

Я писал об этом:

На 705 ваши 4мм(6,5мм по делу)+ЛБх2НПЗ = х154 (от силы).
Но это более 2Д, а чтобы короткий ахромат хорошо показал при этом он должен быть идеален во всём включая зеркало/призму.
Верим, что ваш 705  без доработок именно таков, да ещё с его родным пластиковым фокусёром который творит "чудеса" по жизни. 

У вас далее про 809, а это не короткий ахромат 705.
Возможности разные, да и разница в апертуре 10мм уже даст заметную прибавку.
Не показывают одинаково длинный и короткий рефрактор равной апертуры при 2Д, как теоретически, так и практически.
Мне есть на чём сравнить, да и качеством и фокусным расстоянием окуляров не так ограничен (есть из чего выбрать).
На 705 сфокусироваться под планетные наблюдения на 2Д с его пластиковым фокусёром не просто тяжело, а архи тяжело.
Недаром на 804 поставил эл. привод.
Чем меньше фокусное расстояние и больше увеличение тем точнее должен быть фокусёр.
На всех остальных рефракторах у меня стоят фокусёры 1/10.
По Луне разница в апертуре между 80мм и 120мм - катастрофа для 80мм при любом её качестве.
Также и для 705мм и Тал100Р она будет значительна.   

Ну и про сиинг не забываем.
Если для 70-80мм он есть почти всегда, то для большей апертуры, чтобы ей раскрыться ......   

P.S. 707 брал под коронаду, как он устроен и, что он может знаю не по наслышке.
И этот окулярчик 4RS, и комплектную ЛБ, и зеркальце тоже посмотрел. 

[wad]

Не показывают одинаково длинный и короткий рефрактор равной апертуры при 2Д, как теоретически, так и практически.
Мне есть на чём сравнить, да и качеством и фокусным расстоянием окуляров не так ограничен (есть из чего выбрать).
На 705 сфокусироваться под планетные наблюдения на 2Д с его пластиковым фокусёром не просто тяжело, а архи тяжело.
Недаром на 804 поставил эл. привод.
Чем меньше фокусное расстояние и больше увеличение тем точнее должен быть фокусёр.

Согласен с тем , что вы пишите, но тем не менее, если оптика короткого ахромата качественная и нет сферической аберрации, то на нем вполне достижимы увеличения в 2D, особенно на таких контрастных и ярких объектах как Луна.
Вот пример наблюдения планет в супер-короткий ахромат Sturman F30070М при увеличениях близких к 2D:
Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Anatoliy777]

Как ваш штурман 70300 по луне, поделитесь впечатлениями, вчера не смог провести наблюдений-работа. С какими окулярами и лб какая.,а то здесь пишут что 4мм., уже не 4 а чуть ли не 7 , но я же вижу разницу в картинке даже с плохой лб3. она очень заметна. Ваш 70300 отличный малый, такой Марс ,Для такой бюджетной малютки- это замечательно.

[wad]

Как ваш штурман 70300 по луне, поделитесь впечатлениями

Нормально показывает на 2D- 138 крат, но я в него Луну практически не наблюдаю, так как при больших увеличениях смотрю в МАК 127, а при малых лучше бинокулярное зрение в бинокль Celestron SkyMaster 20x80. Вообще этот телескоп больше для наблюдения Солнца использую при увеличениях до 80 крат, а наблюдение Луны и планет в него - это просто тестирование возможностей данного телескопа (чтобы понимать, что в него можно наблюдать во время туристических выездов на природу).

[Старый]

Согласен с тем , что вы пишите, но тем не менее, если оптика короткого ахромата качественная и нет сферической аберрации, то на нем вполне достижимы увеличения в 2D, особенно на таких контрастных и ярких объектах как Луна.
Вот пример наблюдения планет в супер-короткий ахромат Sturman F30070М при увеличениях близких к 2D:

wad, конечно покажут если их довести до ума.
Но разгон короткого дешёвого ахромата до увеличений около 2D требует не только устранения сферички.
Комплексное решение в т.ч. по механике и подбор окуляров даст желаемый результат.
Вы же своего Sturmanа дорабатывали.   
Так, что у вас "Sturman+", а не F30070М. 
Также и мой 804 - не стандартный.
Затачивался под задачу.
Итог таков, что по Солнцу, Луне он поспорит и с длинным серийным ахроматом аналогичной апертуры, иных и заткнёт.
А по точности фокусировки ему и фото доступны.
Недавно приводил пример:
Сообщение olala » 26 ноя 2017, 18:59
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1875&start=25
Ну и добавлю: разные окуляры на коротких ахроматах дают разные результаты по хроматизму и разрешению.
Да и цена таких доработок порой значительно превышает его первоначальную стоимость. 

P.S. 1206 у меня тоже доработан. 

 

[wad]

wad, конечно покажут если их довести до ума.
Но разгон короткого дешёвого ахромата до увеличений около 2D требует не только устранения сферички.
Комплексное решение в т.ч. по механике и подбор окуляров даст желаемый результат.
Вы же своего Sturmanа дорабатывали.

С этим тоже согласен, еще только добавлю, что еще и окуляры нужно достаточно качественные подбирать.

P.S. 1206 у меня тоже доработан. 

А вот это уже характеризует серьезный подход к астрономическим наблюдениям.  Знаете, в темах астрономического оборудования столько дискуссий- в какой телескоп лучше наблюдать, какая схема телескопа лучше и т.д. А те кто наблюдает просто совершенствуют те инструменты, которые есть с помощью простой российской смекалки. И в этом случае даже короткий ахромат может стать планетным инструментом. Я, например, не перестаю восхищаться результатами наблюдений   Eugenio D. в короткий ахромат -  и двойные звезды, и планеты, и Луна, и даже Плутон (фото конечно)!
Главное грамотно использовать оптику, у вас это получается!

[Максим КР]

Старый, с Вашими мыслями  согласен.
Но исключения иногда быват.

(кликните для показа/скрытия)

  Приемлемые увеличения 2D и выше на светосильном телескопе, не теоретические ограничения, а серьёзные сложности в точности изготовления. Астрономически цены на светосильные фотообъективы тому пример.

По статистике, светосильные телескопы действительно  обычно не держат высокие увеличения.   Но с малой вероятностью может попасться относительно удачный экземпляр. 

А "среднестатистическому" юстировка поможет, но чуда не произойдёт, да и дефекты объектива не исправимы никаким подбором "качественных" окуляров. Максимум, можно только не ухудшить ещё больше картинку.

Wad'у просто повезло с его экземпляром F30070, а мой F30070 больше 100х(1.4D) не держит.

О Луне в F30070. Специально Луну в этот телескоп не наблюдаю, мелковато.
Но в поездах, когда кроме Луны ничего особо не видно, иногда посматривал.

• Мелкие борозды, типа "Rima Hyginus" - вроде не видел совсем. Да и том районе ничего кроме крупных кратеров не видно.
• Прямая Стена - видно хорошо. Кратер Thebit структура склонов видна, дно нет,
   кратеры "Thebit L", "Birt A" - в виде глюка/неровности.
  
• Кратер Schröter - хоть и крупный, но различим с огромным трудом, мало контраста
• Крупные объекты из списка  "100 лучших объектов Луны" - видно.

Итого: Весьма скромно, никаких намёков на объектов за пределом теоретического разрешения, даже с тенями.

[BIG TRAIL]

  А что имеется ввиду под  "за пределами теор. разрешения"? 
 За пределами теор. разрешения  ни во что ничего не разрешается,  вообще-то.

[Максим КР]

Физически разрешение телескопа не превышаются, но благодаря теням, часто видно объекты мельче, чем оно позволяет.

Например, по калькулятору "astocalc"  для 80мм телескопа предельный размер кратера 6.5км, то есть пока можно видеть в виде кратера, а не как то иначе. А удавалось рассмотреть в рефрактор 80мм 4-5 км кратеры. Более мелкие, понятно, что в виде камня/пятна(чаще светлого) как то видны.
Также,  при хороших условиях, и _тенях_ различимы довольно тонкие относительно прямые борозды, а некоторые не в виде линий, а именно в виде борозд. Самое мелкое что удалось рассмотреть в 80/900 - борозда "Birt Rille". В момент прохождения тени, удалось рассмотреть структуру дна кратера Thebit.

А при наблюдениях в F30700 на 75х..100x, никакого "превышения возможностей" телескопа и не заметил. Очевидно на малом увеличении, и меньшем контрасте, чем на 80мм, углового разрешения глаза хватает.

[BIG TRAIL]

по калькулятору "astocalc"  для 80мм телескопа предельный размер кратера 6.5км, то есть пока можно видеть в виде кратера, а не как то иначе. А удавалось рассмотреть в рефрактор 80мм 4-5 км кратеры.

И я посчитал :   до Луны  380 000 км в среднем,    разрешение 80мм обьектива - 140/  80= 1.75", в  километрах  это  =3.22км.
   А астрокалк значит  вдвое больше  -6.5 км насчитал,   каким образом интересно ? 

  Я пересчитал для своего телескопа  237мм:  140  /237 =0.59"  , в километрах  это... =1.1 км ,  это согласуется с тем, что я видел .

 Впрочем,   тут дело тонкое, согласен,  зависит от того что именно понимать под кратером  и т.д.   :
  освещенный серпик одной стенки +  темный серпик другой стенки или    только один серпик (темный или светлый)  или  ещё  как-то..

[Старый]

Олег, вот этот калькулятор так и даёт:
http://www.astrocalc.ru/#D=237&F=1256&Fok=5&AFok=60&Fs=2
Для 809 - Размер кратеров на Луне: 6.5км
Для вашего 237мм 1/5,3 = 2,2км. 

[BIG TRAIL]

Rima Birt    по ширине   ~3км.   
  Как раз на пределе 80мм,   отлично,  если разглядели в виде борозды.   

Олег, вот этот калькулятор так и даёт:
http://www.astrocalc.ru/#D=237&F=1256&Fok=5&AFok=60&Fs=2
Для 809 - Размер кратеров на Луне: 6.5км
Для вашего 237мм 1/5,3 = 2,2км. 

Да, но как он считает ? 
  Нетрудно ведь пересчитать  км в угловые и увидеть, что  этот калькулятор считает кратеры за 280/ D.    А почему он считает так?           Из каких соображений.

[Старый]

Да, но как он считает ? 

Окулярное увеличение правильно, остальное мне неведомо. 
Спросите "Злого Дядьку".
http://www.realsky.ru/forums/topic/864-%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80/

[Максим КР]

BIG TRAIL, Вы своей наблюдательностью, подорвали веру в рекомендованные калькуляторы и "авторитетные" статьи. Мир уже не будет прежним. 

[GraY25]

Главное палку не перегибать.
Чрезмерная наблюдательная способность это первый симптом болезни под названием "Арагорн головного мозга". 

[Старый]

Сегодня 06.12.17 гулял с собакой примерно в 6.45.
Обратил внимание, что освещение какое-то непривычное, другое.
Поднял глаза.
Ба - в прогал между облаками выглядывает Луна.
Почти всплакнул, но скотина пёс со своим стремлением пройтись по своим злачным местам толком не дал полюбоваться.
Через 15мин опять всё затянуло.
Всё равно приятно.
Луна на небе есть - убедился ещё раз.

P.S. Пора вводить подпись: я видел Луну.
И звёздочку рисовать на телескопе. 

[altar5]

Похожая ситуация Сегодня вышел в 8-00 детей в сад вести, Луна освободилась от облаков.Благо,сад-не школа, можно и опоздать, судорожно стал смотреть в разные бинокли на невиданное зрелище-появившуюся Луну 
БПВ1 7х50 дал самую чистую и яркую картинку, БОЦ 7х50 четкость та же,но фон не такой приятный-теплит..Великолепный Pentax PCFIII 7x35 проиграл только из-за аппертуры,но накануне вечером показал необычное зрелище лучше других- просвечивающую Луну на фоне снегопада(смотрел под навесом).