Журнал наблюдений Луны

[Andrey Star]

Есть в наличии барлушка НПЗх2

отпика хороша, механика на выброс -купить адаптер 1,25-т2 и т2-1,25 кликлок, вкрутить линзоблок нпз в адаптер и будет нормальная барлоу премиум класса...единственный минус нпз -сбивает парфокальность...

[Бездна]

Есть в наличии барлушка НПЗх2

отпика хороша, механика на выброс -купить адаптер 1,25-т2 и т2-1,25 кликлок, вкрутить линзоблок нпз в адаптер и будет нормальная барлоу премиум класса...единственный минус нпз -сбивает парфокальность...

Я как то к  барлоу вообще отношусь скептически. Лишний блок линз, да ещё от разных производителей (я имею в виду объектив, барлоу, окуляр) напрягает. Мне кажется лучше хороший короткофокусный окуляр. Но их кроме NZ в фокусе от 2 до 3 нет и это меня удручает. Про NLV2,5 знаю, хороший, но поле мало.

[Andrey Star]

Я как то к  барлоу вообще отношусь скептически

зря нормальная барлоу лучше посредственных окуляров -пентаксы с барлоу работают хорошо -щас FFC 3x и баадер цейсс -резкость/контраст отличные...

[Астролябьев]

А нет ли, случайно, в вашем оптическом арсенале бинокулярной насадки от ЛОМО? Интересно было бы протестировать по Луне МАК с ЛОМОвскими окулярами и бинонасадкой. Хватит ли выноса?  Как мне кажется, МАК - самый "лунный" телескоп из всех телескопов. Или я не прав?

В принципе, Игорь, Вы правы: такую насадку стоило бы попробовать. Наверное, один из самых бюджетных вариантов получить бинокулярный агрегат под телескоп. Она мелькала как-то на авито, часто в составе микроскопа Биолам. Но когда я покупал свой микроскоп Биолам-70, соблазнившись ценой, полным сохраном с сохрана, а также полным комплектом, купил с одноглазой трубкой. В ветке "Микроскопный клуб" участник форума А.Н. Крылов самолично точил переходник для этой насадки под 1,25", не помню, делал ли он дополнительно удлинитель, можно будет у него спросить.
МАК - может быть вполне лунным по причине яркости самой Луны. Контраста хватает, несмотря на ЦЭ, плюс - хорошо подавленный хроматизм, хотя мой МАК немного хроматит из-за легкой разъюстировки, а сам я пока не собрался его отъюстировать (незначительная кома). Однако меня всегда поражала Луна в 25-мм окуляр (52х), особенно ортоскоп Селестрон радовал резкостью. Часто смотрел в СВАН 20-мм - Луна полностью в поле. Одно время очень часто использовал 15-мм Агену-астро, но контраст уже меньше. Несмотря на то, что по Луне при хорошей атмосфере мой телескоп позволяет видеть вполне пристойное изображение в 6-мм Левенгук (216х), все же 1D наиболее оптимальный вариант при соотношении увеличение/контраст. В моем случае его дает 12-мм Мид, но я люблю рассматривать Луну, когда она целиком влезает в поле зрения в качестве круга, шара, некоего планетного тела.

[Ёж65]

телескоп позволяет видеть вполне пристойное изображение в 6-мм Левенгук (216х), все же 1D наиболее оптимальный вариант при соотношении увеличение/контраст.

Спасибо, Андрей.  Всё решают апертурные квадратные километры. Никуда не денешься, выход - расширять объективную стеклоплощадь.

[Александр Анохин]

Астролябьев: Андрей, спасибо за отчет! Не знал, что есть такой окуляр ОРТ-17х. Думал, что отечественная микроскопия в основном на гюйгенсах сидит. Да и современные окуляры для микроскопов в основном гюйгенсы, кельнеры и плесслы.

[Астролябьев]

Саша, я и сам не знал о существовании такого окуляра, да и производителя такого не знал - Опытный оптико-механический завод предприятия "Русские самоцветы". Потом их объединили с другими в ЛОМО. У меня есть еще две пары окуляров с равным ОРТ посадочным диаметром. Этот диаметр не подходит ни к Биоламу, ни к МБС, что-то среднее. Хочу выяснить их схему и поскольку они парные, попробовать поискать их стереонасадку, а там и по Луне можно будет попробовать.

[Бездна]

Саша, я и сам не знал о существовании такого окуляра, да и производителя такого не знал - Опытный оптико-механический завод предприятия "Русские самоцветы". Потом их объединили с другими в ЛОМО. У меня есть еще две пары окуляров с равным ОРТ посадочным диаметром. Этот диаметр не подходит ни к Биоламу, ни к МБС, что-то среднее. Хочу выяснить их схему и поскольку они парные, попробовать поискать их стереонасадку, а там и по Луне можно будет попробовать.

А в чём фишка этих винтажных окуляров?! Наверняка они уступят более современным, бюджетным плёслам от Мид,  Селестрон, и т.д. если конечно исключить саму идею собрать коллекцию окуляров.

[Hermit]

У меня есть еще две пары окуляров с равным ОРТ посадочным диаметром. Этот диаметр не подходит ни к Биоламу, ни к МБС, что-то среднее. Хочу выяснить их схему и поскольку они парные, попробовать поискать их стереонасадку, а там и по Луне можно будет попробовать.

Случайно, не эта бинка? Изначальный посадочный размер под окуляры 30 мм. На юбку не смотрите, это уже моя отсебятина, в оригинале там был круглый ластохвост.

[Астролябьев]

Случайно, не эта бинка? Изначальный посадочный размер под окуляры 30 мм.

Наконец-то, добрался до штангенциркуля. Да, Вы совершенно правы: у этих окуляров (промежуточных) 30 мм диаметр. И это, вероятно, их бинокулярная приставка. Хотя на авито в основном попадаются бинокулярные приставки к малому диаметру окуляров (20 с чем-то мм).
Окуляры для МБС-9 самые большие, наверное, их диаметр 32,1, и они не подходят совсем чуть-чуть под 1,25".

А в чём фишка этих винтажных окуляров?! Наверняка они уступят более современным, бюджетным плёслам от Мид,  Селестрон, и т.д. если конечно исключить саму идею собрать коллекцию окуляров.

Положительная особенность этих окуляров в следующем:

1. Если речь идет о 30-мм окулярах, то купить их сейчас можно за сущие копейки, а то и получить бесплатно. Качество их весьма недурственное - металл, стекло с просветлением, мало стекла, они легкие и компактные. Обзавестись парой таких окуляров под бинокулярную насадку - совсем не разорительно. Они легкие и компактные, можно брать с собой на выезды и проч. По оптике, судя по моему эксперименту, не уступают бюджетному Китаю, а по-моему мнению, являются крепкими хорошими окулярами, тем более на длинных фокусных телескопах. Правда, желтят, но для Луны и Солнца это обстоятельство не является существенным. Они просто разбираются для промывки без штангена, ключей и отвертки. Их легко найти, практически всегда можно купить на авито.

2. Винтажные окуляры для телескопа. На мой взгляд, несмотря на моральное устаревание, качество у них очень хорошее. Мне нравятся схемы орто, гюйгенсы, кельнеры. Иногда даже возникает ощущение, что простые окуляры из журнала при небольшой доработке отлично работают в своей нише. Убедился в этом, когда вместе с Коронадой ко мне приехал в посылке, вложенный туда простейший комплектный 20-мм кельнер. Абсолютно рабочий, просветленный и не отличающийся в Коронаде от своих более дорогих собратьев. В прошлом году приобрел ортоскопический Селестрон 25-мм: какая в него была отличная Луна в ШК8"!!! Опять-таки - они компактны, их несложно положить в небольшой пенал и захватить с собой.

3. Ну и коллекция греет душу, когда выстраиваются перед тобою в ряд такие металлически-стеклянные старички. Смотришь на то, как они подмигивают тебе разноцветными огоньками просветления - все равно что на витраж средневековый любуешься 

[Anatoliy777]

Наблюдал нашу спутницу-луну, красавица, начал когда еще и не стемнело, для начало скинул тал-100 с 3-2 и запихал туда 705. Спасибо трубочка ты по луне хороша с 4мм. картинка четкая и яркая лб2 нпз четкость картинки совсем чуть стала меньше, с лб3 та что стоит 300р те. никакая резкость упала но видно хорошо.,если бы не турбуленция с балкона и не фонарь напротив-гад., то картинка была бы очень хорошей для такой малютки. Ч то понравилось отсутствие всякого дрожания картинки, я уж подумал может народу что с нее показать. Мистер хроматизмус был но настолько не значительный что и пренебречь вполне можно. Рядом с краям диска четко видно звезды и это не ночь еще смотрел 17 20. Можно сказать сумерки но небо в окуляре черное как ночью. Поставил 709 поднял ув.4мм и лб2нпз. картинка четкая, яркая ,если по луне 100 кр. нет то и вообще не смотрю. Даже сквозь не большую облачность луна хорошо видна-этот факт меня особенно поражает. Ну и напоследок тал-100, прыжок в картинке чувствуется сразу, как будто пересел с жигулей в тайоту. 500 полет отличный ,видно все четко и ярко, аж дух захватывает.

[GlAndrei]

Случайно, не эта бинка? Изначальный посадочный размер под окуляры 30 мм.

Наконец-то, добрался до штангенциркуля. Да, Вы совершенно правы: у этих окуляров (промежуточных) 30 мм диаметр. И это, вероятно, их бинокулярная приставка. Хотя на авито в основном попадаются бинокулярные приставки к малому диаметру окуляров (20 с чем-то мм).
Окуляры для МБС-9 самые большие, наверное, их диаметр 32,1, и они не подходят совсем чуть-чуть под 1,25".

А в чём фишка этих винтажных окуляров?! Наверняка они уступят более современным, бюджетным плёслам от Мид,  Селестрон, и т.д. если конечно исключить саму идею собрать коллекцию окуляров.

Положительная особенность этих окуляров в следующем:

1. Если речь идет о 30-мм окулярах, то купить их сейчас можно за сущие копейки, а то и получить бесплатно. Качество их весьма недурственное - металл, стекло с просветлением, мало стекла, они легкие и компактные. Обзавестись парой таких окуляров под бинокулярную насадку - совсем не разорительно. Они легкие и компактные, можно брать с собой на выезды и проч. По оптике, судя по моему эксперименту, не уступают бюджетному Китаю, а по-моему мнению, являются крепкими хорошими окулярами, тем более на длинных фокусных телескопах. Правда, желтят, но для Луны и Солнца это обстоятельство не является существенным. Они просто разбираются для промывки без штангена, ключей и отвертки. Их легко найти, практически всегда можно купить на авито.

2. Винтажные окуляры для телескопа. На мой взгляд, несмотря на моральное устаревание, качество у них очень хорошее. Мне нравятся схемы орто, гюйгенсы, кельнеры. Иногда даже возникает ощущение, что простые окуляры из журнала при небольшой доработке отлично работают в своей нише. Убедился в этом, когда вместе с Коронадой ко мне приехал в посылке, вложенный туда простейший комплектный 20-мм кельнер. Абсолютно рабочий, просветленный и не отличающийся в Коронаде от своих более дорогих собратьев. В прошлом году приобрел ортоскопический Селестрон 25-мм: какая в него была отличная Луна в ШК8"!!! Опять-таки - они компактны, их несложно положить в небольшой пенал и захватить с собой.

3. Ну и коллекция греет душу, когда выстраиваются перед тобою в ряд такие металлически-стеклянные старички. Смотришь на то, как они подмигивают тебе разноцветными огоньками просветления - все равно что на витраж средневековый любуешься 

А где вы их приобретаете, если не секрет?!

[GlAndrei]

Наблюдал нашу спутницу-луну, красавица, начал когда еще и не стемнело, для начало скинул тал-100 с 3-2 и запихал туда 705. Спасибо трубочка ты по луне хороша с 4мм. картинка четкая и яркая лб2 нпз четкость картинки совсем чуть стала меньше, с лб3 та что стоит 300р те. никакая резкость упала но видно хорошо.,если бы не турбуленция с балкона и не фонарь напротив-гад., то картинка была бы очень хорошей для такой малютки. Ч то понравилось отсутствие всякого дрожания картинки, я уж подумал может народу что с нее показать. Мистер хроматизмус был но настолько не значительный что и пренебречь вполне можно. Рядом с краям диска четко видно звезды и это не ночь еще смотрел 17 20. Можно сказать сумерки но небо в окуляре черное как ночью. Поставил 709 поднял ув.4мм и лб2нпз. картинка четкая, яркая ,если по луне 100 кр. нет то и вообще не смотрю. Даже сквозь не большую облачность луна хорошо видна-этот факт меня особенно поражает. Ну и напоследок тал-100, прыжок в картинке чувствуется сразу, как будто пересел с жигулей в тайоту. 500 полет отличный ,видно все четко и ярко, аж дух захватывает.

Я Луну тоже наблюдаю в рефрактор 115мм.,  при наличии  шк8". В рефрактор изображение больше нравится. А увеличение по Луне в Рефрактор можно и до 3-5D (350-550),  до наступления деградации разогнать,  а больше всё равно городская атмосфера не позволит или почти не позволит.  Погода в Москве с-ка задолбала,  2-ой месяц авно.

[Anatoliy777]

Приезжайте к нам, у нас солнце и звезды 200 дней в году

[Старый]

Наблюдал нашу спутницу-луну, красавица, начал когда еще и не стемнело, для начало скинул тал-100 с 3-2 и запихал туда 705. Спасибо трубочка ты по луне хороша с 4мм. картинка четкая и яркая лб2 нпз четкость картинки совсем чуть стала меньше, с лб3 та что стоит 300р те. никакая резкость упала но видно хорошо.,если бы не турбуленция с балкона и не фонарь напротив-гад., то картинка была бы очень хорошей для такой малютки. Ч то понравилось отсутствие всякого дрожания картинки, я уж подумал может народу что с нее показать. Мистер хроматизмус был но настолько не значительный что и пренебречь вполне можно. Рядом с краям диска четко видно звезды и это не ночь еще смотрел 17 20. Можно сказать сумерки но небо в окуляре черное как ночью. Поставил 709 поднял ув.4мм и лб2нпз. картинка четкая, яркая ,если по луне 100 кр. нет то и вообще не смотрю. Даже сквозь не большую облачность луна хорошо видна-этот факт меня особенно поражает. Ну и напоследок тал-100, прыжок в картинке чувствуется сразу, как будто пересел с жигулей в тайоту. 500 полет отличный ,видно все четко и ярко, аж дух захватывает.

"Anatoliy777", почитайте тут, чтобы не было иллюзий насчёт увеличений о  которых вы пишите:
« Ответ #595 : 25.11.2017 [19:26:39] »
Выбор окуляров, сравнения

На 705 ваши 4мм(6,5мм по делу)+ЛБх2НПЗ = х154 (от силы).
Но это более 2Д, а чтобы короткий ахромат хорошо показал при этом он должен быть идеален во всём включая зеркало/призму.
Верим, что ваш 705  без доработок именно таков, да ещё с его родным пластиковым фокусёром который творит "чудеса" по жизни.   
Ну и про возможности Тал 100Р почитайте тут:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2196

Про х500 молчу, пересчитайте сами.

[Anatoliy777]

Может у меня небо такое, я часто вижу луну ставлю ок.4 и лб 2нпз картинка отличная как на тал-100, 709, 705, 1309, а вот 114500 плуто тот увы немного хуже видно. Я почему и перестал писать увеличение а только те окуляры что использую при наблюдениях- что вижу то и пишу. Да в ед и апо не смотрел. Но как вы видите Юпитер с ок 4мм. комплектным-что видите, напишите. Моя картинка по полосатику, не всегда конечно но видел четко в 709 цвет полос-они темно коричневые четко и ярко видел каждый завиток в полосах , самые крупные, отчетливо видел бкп и полосы что огибают его, мне было интересно как бкп поднимает темную полосу газа , там наверно образуется область пониженного давление, там всегда темно. У меня тоже не каждый день отличная погода но довольно часто, даже сейчас поднимается Марс а я тут сижу пишу ,уже 7 10 утра. А по луне всякая видимость рельефа пропадает когда ставлю 4мм. и лб2 нпз и лб3.  4мм. и лб2 и лб2 нпз. видно рельеф плохо но видно а увел. сами считайте. Извините пойду, Марс ждет.

[Астролябьев]

А где вы их приобретаете, если не секрет?!

Да не секрет, конечно.
Иногда поглядываю на эбее, что продается из раздела б/у. Правда так и не купил там никакого окуляра пока, не присмотрел, хотя где-то год назад с одним продавцом долго переписывался по поводу Университета. Но как-то не вышло.
Когда мне мама подарила старый списанный МБС-9, к нему шли два 8х окуляра. Но как-то на авито я увидел объявление о продаже двух 14х, и купил их. Ими в основном и пользуюсь. МБС-вские окуляры крупнее по диаметру и не подходят под 1,25".
Потом мама принесла мне с работы списанные микроскопные окуляры 8х и 12,5х под 30-мм. Эти можно использовать. Я их и проверял по Луне, но в них смысл именно бинокулярный - смотреть на Луну двумя глазами интересно.
25-мм оротоскоп купил в прошлом году здесь на форуме у Снаута.
Последний окуляр ОРТ-17х приобрел в Гостином дворе в комиссионке.
Иными словами, места есть.

[Максим КР]

Но это более 2Д

При падении контраста падает заметно угловое разрешение глаза,  поэтому на исправном телескопе можно поднять увеличение выше, без "заметной" порчи картинки...
Правда на деле контраст еще больше упадёт, да и уменьшение зрачка дополнительно испортит разрешение.
Но компромиссное увеличение может быть и выше предела 2D.

Мысли об увеличении по Луне

(кликните для показа/скрытия)

1.
Измерил угловое разрешение своего глаза  при размере зрачка 3мм.
В идеале получилось 0'54", что отлично.
По фотографии Луны(не видно её у меня сейчас), по известным объектам, в среднем вышло 2'-3',
и по очень малоконтрастным участкам Луны аж 6.5'.

2.
Посчитал... глаз с разрешением 6.5' на абстрактном 70mm телескопе не побрезгует увеличеним 222.
Правда я то считал разрешение для зрачка 3мм, а на таком увеличении будет зрачёк 0.3mm, да яркость с контрастом упадут, так что глаз явно заметит ухудшения.

3.
Но проверим практически, на рефракторе 80/900.
(использую свои записи, ибо сейчас  мне Луну не видно)

На 90х(1.1D) картинка очень очень резкая, но мелкая, всё видно, но что то рассмотреть - глаза лопнут. Напомню, на апертуре 80мм Луна на 90х визуально гораздо мельче, чем например на 150мм, из за меньшего выходного зрачка.
Для луны использую это увеличение редко, только если что то трудное, на больших увеличениях плохо видно.

На увеличении 150х(1.87D) уже можно рассматривать всякую мелочь без напряжения.
Одно из основных рабочих увеличений. Так же, когда не было привода, нравилось тем, что Луна не так быстро движется.

На увеличении 225x(2.8D) становится заметно лёгкое подмыливание, но это всё еще комфортное увеличение.
Казалось бы, разрешение должно значительно упасть, но посмотрим что при этом ещё видно.
Например видна борозда "Rima Hyginus" в виде провала, видно что внизу раздваивается, видно "ушко" у самого кратера  "Hyginus". Различимы мелкие кратеры Hyginus_С и Hyginus_F.
Я бы не сказал, что разрешение катастрофически упало.
Мелкие кратеры менее 4 км, борозда 1.5 км, что вообще меньше теоретического разрешения телескопа, хотя знаю, тени помогают.
Некоторые говорят, что умудрились рассмотреть это и в 60мм, но я не всматриваюсь, а просто смотрю.

На увеличении 240x(3.0D) подмыливание уже явное, борозда "Rima Hyginus" видна с трудом в виде просто светлой линии, и то если знать куда смотреть. Увеличение пока местами перевешивает искажения. Иногда можно на этом увеличении посмотреть. Хорошо показывать гостям, когда просят покрупнее, кратером больше, кратером меньше, они всё равно не заметят.
Без привода наблюдать совсем не комфортно из быстрого движения.
 
На увеличении 270x(3.3D) - бесполезное увеличение, вот теперь разрешение упало катастрофически. видно только крупные кратеры, и то ближе к линии терминатора.

4.
Итак, для моего рефрактора 80/900 получились самые популярные увеличения для Луны 1.8D и 2.8D.
После 3D изображение катастрофически портится.

Но был у меня временно ньютон 114/900.
У него было самое предельное увеличение для Луны 225х(1.97D), при чём на этом увеличении картинка была чуть  хуже, чем 225х на рефракторе 80/900, хотя на увеличениях до 150х(1.4D), ньютон побеждал, причем с  разгромом.
Весьма занятно,  в 114/900 на 150х(1.4D) было видно больше(!!) и крупнее, чем в упомянутый рефрактор на 225x, при не напряженном глазе. Что наглядно подтверждает, что апертура важнее увеличения.

Вот для этого ньютона чётко работало ограничение 2D, и ни более. Почему то.
Возможно сферичность зеркала таки начала сказываться.

А может светосила влияет на максимальное "запредельное" увеличение,
точнее сложность точно изготовить зеркала/линзы для светосильного прибора.

[Anatoliy777]

На вашем 809 с ок 4мм. и лб2 что видно, отпишитесь.

[Максим КР]

На  809 с 4мм + лб_2x получилось бы увеличение 450х, что сильно выше предела 3.0D, после которого уже всё плохо. Как писал, уже на 270х много мелких кратеров растворялось.

К сожалению, у меня сегодня Луны нет.
Ничего хорошего явно не увижу. Но если любопытно точно замерить, например по тестовому участку Луны, какое конкретно получилось разрешение, то можно.