Хромокор для астрофото

[Germ]

Не знаю.
У меня нет опыта работы с АПО.

Дипломатично

А я осмелюсь сделать оценку. Снимок сделан явно не ахроматом Но чтобы уточнить размеры хроматического кружка, нужны совсем другие снимки: очень ярких точечных объектов, с неподвижной аппаратурой и большим увеличением - скажем, через окуляр.

[kis]

----------------------------Не, Валера, принципиальную разницу между цветными ореолами на ярких звездах при цветоделении с тремя РАЗНЫМИ фильтрами и разложением звезды в спектр при фотосъемке на CFA матрице - каемка с одной стороны красноватая с другой синяя, поймет не только взрослый, но даже карапуз.

Абсолютно согласен с Олегом.  На снимках СЕмена естественно не "голшимый хроматизм" а цвет звезд. А на снимках Георгия хроматизм самый что ни на есть.
С другой стороны согласен с позицией относительно того что надо проявить причину появления его на снимке. Вполне допускаю что при более удачной фокусировке этого могло бы и не случиться. Опять же допускаю что в атмосфере в момент съемки была дымка которая заметно рассеивала синий канал

[VD]

Да уж дружище Валерий Дерюжин. Любые методы в конкурентной борьбе ...

Приведенный Вами пример неудачен.

Дружище Семен,

1. Мне тут не с кем "бороться".  Просто не с кем.  Корректоров этого размера (пригодного для фото) мы делать не собираемся.

2. Пример, как раз, очень удачен.  Снимки твои отличные,  во всяком случае очень приличные.  Так что ты зря злишься на то, что я в качестве иллюстрации взял фрагменты именно твоего снимка.

3. Есть снимки даже с рефлекторами,  где внешние каемки звезд отражают истинный цвет звезд.

Один Эрнест признал, что собственный цвет звезд внесет окраску  внешней  каемки у  изображений звезд.  Оно то и понятно - профессионал.


Вопрос Олегу Чекалину. 

Ты обратил внимание на разную окраску каемок приблизительно одинаковых по яркости звезд на фрагментах снимка, которые я привел в увеличенном масштабе?  Откуда там взялся ОРАНЖЕВЫЙ цвет звезд?  Даже на АХРОМАТЕ оранжевый не настолько несфокусирован,  чтобы давать ореолы!  Почему у почти одинаковых по яркости звезд разные по интенсивоности и оттенку каймы? А у некоторых столь же ярких звезд цветной каймы и вовсе нет.  Что там происходит?   

Давайте попросим Георгия поставить 4-6мм окуляр и посмотреть на Вегу.  Пусть скажет есть ли ореол или нет.  Пусть сравнит его с ореолом у ED 80мм F/7.5 

Относительные отверстия у обоих телескопов почти одинаковые.  Значит,  влияние хроматизма в 120мм будет в 1.5х бОльшим при той же степени коррекции.  Георгий говорил, что у этого ED хроматизма поболее.  Ну пусть одинаково.  Тогда примем, что коррекция в 120мм (+Хромакор G) в 1.5х лучше.  У самого ED хроматизм исправлен в 5.5х лучше, чем у аналогичного ахромата.
Тогда 5.5 х 1.5 = 8.3   Значит, этот 120мм рефрактор исправлен как минимум в 8.3х лучше эквивалентного ахромата (это если прикидывать импирически).  А это позволяет говорить, что это - АПО.  Без всяких но.  При сравнении side by side с 125мм F/8 ED BORG, этот данный 120мм рефрактор ВЫИГРЫВАЕТ ЯВНО.  Но, конечно,  врядли кому придет в голову назвать 125мм F/8 ED BORG как "не АПО".     

[VD]

Покопал снимки сделанные одним из здешних корифеев с телескопом, в котором не дОлжно регистрировать его собственный хроматизм.
Так вот, там и голыбые каймы и лиловые и оранжевые и без каемок и каемки, как хроматизм увеличения (на других звездах, ближе к центру этого нет, значит, не атмосферная дисперсия).
Так что,  мне надо признать, что то не цвета звезд? 

[VD]

Не, Валера, принципиальную разницу между цветными ореолами на ярких звездах при цветоделении с тремя РАЗНЫМИ фильтрами и разложением звезды в спектр при фотосъемке на CFA матрице - каемка с одной стороны красноватая с другой синяя, поймет не только взрослый, но даже карапуз.

Можно конечно еще поговорить на эту тему, но нужно ли? Давай сейчас раскопаем в сети картинки, полученные на АПО толковых марок +DSLR и посмотрим существует ли в реальности эффект о котором ты вчера писал.
Олег.

Получай:

http://www.dl-digital.com/astrophoto/M42-Area.htm   (голубые ореолы)
http://www.dl-digital.com/astrophoto/Horsehead_Area-Large-Images.htm  (в добавок к голубым, можно найти и явно оранжевый ореол)
http://www.dl-digital.com/astrophoto/Horsehead_Area-Large-Images.htm  (голубые)
http://www.dl-digital.com/astrophoto/NA-Neb-2003.htm  (голубые,  оранжевые и лиловый)

В дополнение скажу,  что это снимки с ТАК's  TOA-130  и Canon 20DA.   Так вот,  TOA-130 есть  ОРТО-АПОХРОМАТ,  у которого в триплете линзы сильно раздвинуты и сферохроматизм исправлен.  Вторичный спектр практически нулевой. 

Ну и что?  Дальше будем спорить? 

[Germ]

Я еще и от чего, как бы то помягче сказать, ну офигеваю, наверное. Так это от того, что в качестве доказательств друг другу подают "снимки", которые черте-какой обработке подверглись. Там было все то, что мешает сказать о том, что же было там на самом деле.  Простые же доводы - типа сопоставление размера хромкружков и относительно огромных пятен на основной обсуждаемой здесь фотке просто не принимаются во внимание; почему? потому что это не нужно для этой беседы; эта беседа не о том 

Так это и неудивительно. Вера в сочетании недопониманием всегда была выше и знАчимее конкретного подкрепленного теорией знания  Да и здравый смысл вера тоже угнетает здОрово 

[VD]

Так это и неудивительно. Вера в сочетании недопониманием всегда была выше и знАчимее конкретного подкрепленного теорией знания  Да и здравый смысл вера тоже угнетает здОрово 

Очень метко замечено.  При этом никто либо не обратил внимание, либо не поверил тому,  что я говорил - я специально смотрел в 4мм окуляр (а это 2D увеличение) на ртутную уличную лампу,  которая на много много порядков ярче Веги.  И никакого фиолетового ореола не видел. Даже его следа. 

[Георгий С.]

бог мой, а тут такие страсти, оказывается........

сделаем проще, я в течение дня спишу на диск пару сырых кадров, т.к. все это хозяйство дома, а там сетки нет, и пару кропов заложу сюда. Очень не люблю и не умею теоритизировать, но почерпнуть для себя что-либо умное не откажусь

[Diskus]

бог мой, а тут такие страсти, оказывается........

сделаем проще, я в течение дня спишу на диск пару сырых кадров, т.к. все это хозяйство дома, а там сетки нет, и пару кропов заложу сюда. Очень не люблю и не умею теоритизировать, но почерпнуть для себя что-либо умное не откажусь

Заложи , Георгий , заложи .... а то они еще 10 страниц понапишут ...   теоретики ...

[DeepPurple]

Заложи , Георгий , заложи .... а то они еще 10 страниц понапишут ...   теоретики ...

Обязательно заложи ...кому надо

С Днем милиции!

[Георгий С.]

вот. Область- примерно посередине межу центральной зоной и краем кадра, по диагонали вправо-вверх. Легкий дефокус, сорри, с реечным фокусером это нормально. "Чистых" краевых областей нет пока , опять же извиняюсь, т.к. при копировании я их попросту срезаю сразу. Кадр ОДИНОЧНЫЙ , 800 ИСО, 50 сек

[kis]

Ну тут все чисто однако никакого намека на хромо и прочие  тизмы

[Олег Чекалин]

Жора, а что в туманности Ориона поярче звезд не нашлось?

[kis]

Вот кстати приведу кусочек в полном разрешении то что я снимал на 120 синту ЕД.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,15867.0.html
Делал максимально аккуратно что бы звезды сохранили свой цвет без всяких перегибах в обработке.
Что скажете

[Germ]

вот. Область- примерно посередине межу центральной зоной и краем кадра, по диагонали вправо-вверх. Легкий дефокус, сорри, с реечным фокусером это нормально. "Чистых" краевых областей нет пока , опять же извиняюсь, т.к. при копировании я их попросту срезаю сразу. Кадр ОДИНОЧНЫЙ , 800 ИСО, 50 сек

А я снова за свое FWHM здесь около 5 пикселов, ожидаемый (идеальный) хроматический кружок - 1.5 .. 2 пиксела. По снимку можно сказать, что хроматический кружок вписывается в FWHM, и этот телескоп уже вовсе не ахромат; это апо. Чтобы оценить, насколько он близок и идеалу, нужны другие снимки. А на самом деле, практически, все очень хорошо

[Александр Ростов]

Ну тут все чисто однако никакого намека на хромо и прочие  тизмы

Стоп, джентельмены, а это тогда что? Не трехцветная же звезда... ))) Не поленился, увеличил. Атмосфера?

[kis]

Скорее всего атмосфера но надо отметить что на такой экспозиции слабо прорисовывается и звезды как сказал Олег слабые.
Вот обратите внимание на приведенную мной ссылку. Что там по вошему. По моему это проявление хроматизма пусть незначительно но тем не менее.
Это становится довольно очевидным когда берешь три снимка RGB  и накладываешь друг на друга. Это четко очерченные круги разного диаметра ( ну если контраст крутануть )

[Germ]

Вот обратите внимание на приведенную мной ссылку. Что там по вошему. По моему это проявление хроматизма пусть незначительно но тем не менее.
Это становится довольно очевидным когда берешь три снимка RGB  и накладываешь друг на друга. Это четко очерченные круги разного диаметра ( ну если контраст крутануть )

Ну да, в канале B есть слабые ореолы: наверное, от фиолета. Скорее всего, у ED-дублета коррекция немного хуже, чем у хромакора.

[kis]

Все правильно так и должно быть в том числе и теоретически. Но рассматривая снимкок галактики Георгия мыимеем еще более сильные и очень очень похожие ореолы

[Александр Ростов]

Скорее всего атмосфера но надо отметить что на такой экспозиции слабо прорисовывается и звезды как сказал Олег слабые.
Вот обратите внимание на приведенную мной ссылку. Что там по вошему. По моему это проявление хроматизма пусть незначительно но тем не менее.
Это становится довольно очевидным когда берешь три снимка RGB  и накладываешь друг на друга. Это четко очерченные круги разного диаметра ( ну если контраст крутануть )

Посмотрел ваш снимок - очень аккуратные у вас звездочки. Насчет ореолов - сдается мне что всё же та же самая атмосфера. Я как-то снимал в довольно сильную дымку, наловился именно таких ореолов, только диаметром побольше. Цвет ореолов зависит от цвета звезды, но преобладает какой-то сине-фиолетовый оттенок, видимо свойство атмосферы. Ваш случай очень похож на это.