Вляпался

[Gromov]

Я воодушевился этими строками и изготовил металлостеклянный шлифовальник и металлическую основу под полировальник размером на 30% больше диаметра заготовки. В надежде не допустить завала края. Сейчас шлифовка идёт к последним номерам, затем полировка.
Просьба к Вам, поясните более развёрнуто действия с такими инструментами при шлифовке и полировке. Какие опасности могут меня подстерегать?

Вообще-то читать надо внимательнее. Я говорил о металлическом шлифовальнике. Да, хорошо, если его диаметр будет больше диаметра зеркала. И да! -- есть опасность "просадить" центр такого шлифовальника. Чтобы избегнуть этой опасности, надо шлифовать эллиптическим штрихом, вручную, как чаще всего и шлифовали в подвале ВАГО.

Опыта со стеклянным шлифовальником большего, чем зеркало, диаметра у меня нет. Соответственно, я и не писал об этом. Хотя не вижу особых проблем при работе с таким шлифовальником. Вот при его изготовлении -- да.

Больший, чем зеркало, полировальник -- это хорошо. Отлейте его на своей основе, отформуйте, проделайте канавки и начните работу центральным штрихом с двусторонним выносом. Уже через час-другой можно посмотреть теневую картину. Дальнейшее зависит от нее.

[библиограф]

 

   Опыта со стеклянным шлифовальником большего, чем зеркало, диаметра у меня нет. Хотя не вижу особых проблем при работе с таким шлифовальником.       

Увидите, с большим стеклянным шлифовальником проблемы будут.

   
 Я воодушевился этими строками и изготовил металлостеклянный шлифовальник   

Металлостеклянный и металлический шлифовальники  работают по- разному, это вы тоже скоро
увидите.

[KOL151]

Увидите, с большим стеклянным шлифовальником проблемы будут

Металлостеклянный и металлический шлифовальники  работают по- разному, это вы тоже скоро
увидите.

Почему стращаете не объясняя, что и почему?
Почему рекомендован штрих 1/3 - 1/4 диаметра?
Где есть исследования механизма формообразования?

[ROVIAN]

Почему рекомендован штрих 1/3 - 1/4 диаметра?

А какой же ещё. Это нормальный штрих для шлифовки и полировки.
Вопрос в том как сдвигать зеркало при обработке. Кто-то сдвигает только в одну сторону на 1/3-1/4  диаметра, кто-то в обе стороны, тогда 1/3-1/4 радиуса в каждую сторону.

[библиограф]

    Где есть исследования механизма формообразования?     

Ну, есть, например, сборник статей 1962 рода под ред. акад. Куманина
Есть и поновее, курс от уважаемого ekvi
https://klex.ru/ohk

     
Почему стращаете не объясняя, что и почему?

[KOL151]

А какой же ещё.

Там есть ещё и 2/5. Интуитивно понятно, в общем, зеркало сверху, свисая  со шлифовальника трёт себе центр и чам больше свисает тем глубже яма.
Сферичность поверхности проверяю сферометром (фото), результаты отличные, стрелка стоит как вкопанная по различным местам стекла. Тру вручную на вращающемся шпинделе (6 - 8  оборотов в минуту), с выносом за край 1/3 - 1/4 диаметра шлифовальника, центр стараюсь обходить, ориентируюсь по равномерности сопротивления. Я не мудрю и не оригинальничаю. Мне нужно понять смогу ли таким путем нормально отшлифовать стекло для перехода на полировку? Нет проблемы взять УШМ и снести лишнее  стекло со шлифовальника.

[KOL151]

Прошу прощения, не имел цели кого то обидеть. Я в стеклотёрстве без года неделя и если для мастера "и вопроса нет", то я спотыкаюсь на каждом шаге. Ещё раз прошу прощения.

[ROVIAN]

А какой же ещё.

Там есть ещё и 2/5. Интуитивно понятно, в общем, зеркало сверху, свисая  со шлифовальника трёт себе центр и чам больше свисает тем глубже яма.
Сферичность поверхности проверяю сферометром (фото), результаты отличные, стрелка стоит как вкопанная по различным местам стекла. Тру вручную на вращающемся шпинделе (6 - 8  оборотов в минуту), с выносом за край 1/3 - 1/4 диаметра шлифовальника, центр стараюсь обходить, ориентируюсь по равномерности сопротивления. Я не мудрю и не оригинальничаю. Мне нужно понять смогу ли таким путем нормально отшлифовать стекло для перехода на полировку? Нет проблемы взять УШМ и снести лишнее  стекло со шлифовальника.

Да кто их там различит, где 1/3, а где 2/5. Когда делаешь руками, то длина штриха одинаковой точно и не получается. Может оно и хорошо. Это не сильно большое различие. По ходу шлифовки видно, что нужно делать, чуть увеличивать штрих или уменьшать его. Сфергметром можно найти только грубые косяки на поверхности, сейчас уже надо ориентироваться на ход зеркала и на карандашные линии. Можно и сухое зеркало наложить на едва влажный шлиф, тоже видно, где контакт сильнее. Надо для себя искать методы, как удобнее.
Когда уже стëкла пришлифованы, то уже не стоит дëргаться, просто делать дальше. Если на шлиф наклеено стекло, а не эпоксидка, то ничего там особо не случится.
Ккк вариант перейти не на меньший абразив, а через номер, просто для эксперимента и по движению стекла понятно, цепляет или слетает с шлифа. Посмотреть и перейти на тот образив, который и должен был быть. Им и исправлять поверхность, чтобы к окончанию сеанса, равномерно ходило по шлифу. Опять проверить карандашом или более мелким абразивом.   Тут вариантов куча, каждый подбирает тот,, с которым у него получается.

[библиограф]

Индикатор у вас с делениями 10 микрон, надо 1 микрон.
Когда стрелка индикатора не будет отклоняться при перемещении  сферометра,
можно приступать к теневому испытанию в самой грубой форме: прополировать
поверхность полиритом с помощью кусочка сукна, пропитанного смолой, чтобы
зеркало чуть заблестело и смотреть с ножем и решеткой Ронки

[KOL151]

Вообще-то читать надо внимательнее.

Недочитанность до добра не довела! По неопытности не различил металлический и металлический с наклеенным стеклом. Прошу прощения. Я так старался, изготавливая и притирая металлостеклянный шлифовальник, что жалко его кромсать. У меня есть небольшой опыт шлифовки на металлических равноразмерных  шлифовальниках, там заедало значительно. На большеразмерном метоллостеклянном шлифовальнике заедало в начале шлифовки и недолго, сейчас шлифую вручную, сопротивление равномерное по всей поверхности. Наверное ранее почувствовал, что шлифуя строго через центр, возникнут неприятности, применяю (чередую) штрих по хорде, эллипсом и W - образным, с выносом за край шлифовальника на 1/3 - 1/4 диаметра зеркала, ведь стекло по стеклу. Постоянно "сферу" проверяю сферометром.

[ysdanko]

Из дальнего конца салона прозвучало: «Начитанность до добра не доведёт!»

   
Вот вам еще одна хорошая книжка.

 В. Осипов
РУКОВОДСТВО ПО ОБРАБОТКЕ ОПТИЧЕСКИХ
ПОВЕРХНОСТЕЙ
Под редакцией проф. А. П. Афанасьева

http://www.booksshare.net/books/physics/osipov-v/1931/files/rukovodstvopoobrabotkepoverhnostey1931.pdf

[KOL151]

Надо для себя искать методы, как удобнее.

Спасибо. Буду следовать Вашим рекомендациям! Про карандаш знал, а про слегка мокрый шлиф и контроль абразивом меньшей размерности нет. Попробую.

[KOL151]

Индикатор у вас с делениями 10 микрон, надо 1 микрон.

Владстар писал, что уклонение от сферичности в 2 - 3 мкм, достаточно чтобы перейти к полировке. Эти 2 - 3 мкм я усмотрю и на индикаторе с делениями 10 микрон.

[KOL151]

Вот вам еще одна хорошая книжка

Отложу пока стекло, займусь самообразованием. Спасибо.

[библиограф]

   Владстар писал, что уклонение от сферичности в 2 - 3 мкм   

Это отклонение на всем диаметре зеркала а у вас база сферометра какая?
Вот и возведите отношение диаметров в квадрат, потом надо умножить на измеренную
разность отсчётов индикатора в разных зонах зеркала.
 

[Вася Курочкин]

Несколько больший D шлифовальника - красота, стекло шлифуется быстрее: край хорошо прошлифовывается.

[ekvi]

Где есть исследования механизма формообразования?

Как следует из комментариев, никто из экспертов на производстве не работал.
Большой инструмент (шлифовальник / полировальник) берётся по соображениям того, что большой инструмент, имея бОльшую площадь, превалирует над малой деталью и задаёт ей форму. Повторяю снова: но пользоваться этим нужно умело, в своём сознании понимая отчётливо процесс взаимного притира детали и инструмента, а это приходит с годами, с опытом.
Ссылка на сборник под редакцией Куманина ничего не даст начинающему, который, только-только начав свою трудовую деятельность, наивно полагает, что строго выполняя предписания инструкции, он гарантированно получит ожидаемый результат. Тем более, что это не механическая обработка, а таинственная оптика!
Конкретно по обработке на большом инструменте. Необходимо сместить палец поводка ЗА центр щлифовальника и задать такой размах у поводка, чтобы в процессе обработки деталь производила с инструмента РАВНОМЕРНЫЙ = ЭКВИДИСТАНТНЫЙ съём, т.е. чтобы радиус кривизны у инструмента оставался стабильным в течение всего сеанса обработки.
На сколько сместить палец? какой размах задать поводку? какое должно быть соотношение частот у шпинделя и у поводка? - встал за станок (а не за бочку!) - вот и исследуй!

И это - не злорадство, а горькая реальность. Повторю ещё раз историю, поведанную нашим ассом.
"Делаешь какую-нибудь деталь впервые, бьёшься над ней, бьёшься - ни в какую! - пока не подключишь Нечто сверхъестественное. Когда сделаешь, думаешь "Ну, теперь тебе море по-колено!". Берёшься за другую деталь, такую же, но другого  размера или из другого материала ... и всё повторяется сначала!" Сие есть Таинство!

Конечно, исследования проводились, и на эту тему докторская диссертация защищена Н.Н. Семибратовым, суть которой он изложил в учебнике для ВТУЗов "Технология оптических деталей". Даже есть такая программа PolirMask, основанная на работе Н.Н. Семибратова. Только для изготовления сферы достаточно обычного  опыта и интуиции рядового оптика. Поэтому усилия сосредоточены на закономерностях формообразования асферики. Я не применял ПолирМаск для сферы, не могу ответить, можно ли с её помощью смоделировать процесс формообразования сферы. Наверное, можно.

[ROVIAN]

Где есть исследования механизма формообразования?

Как следует из комментариев, 

Вот именно, поэтому ТС и получает реальные советы.
Мы тут не сомневаемся, что вы можете написать теорию формообразования и даже в свою программу воткнуть, ну типа как оно должно быть в теории.
А когда пишите, что когда-то делали сами зеркало, то сразу ясно... что всё это было на производстве, где всегда могли подсказать, что и как.
А тут совсем другой вариант. Человек руками хочет сделать и нет смысла ему тоже защищать диссертацию.
При некотором навыке получится.
Это же касается и увеличенного полика, то много людей прошло через это и понимание и умение приходит довольно быстро.
И это опыт не только  Подвала ВАГО, но и кружка у нас. Практически все зеркала, которые ваяли пионеры именно на таких (увеличенных) полировальниках.

[AAV]

Где есть исследования механизма формообразования?

Механизм формообразования данного зеркала в голове стеклотера.

[KOL151]

а у вас база сферометра ка

80,8мм.

Вот и возведите отношение диаметров в квадрат, потом надо умножить на измеренную
разность отсчётов индикатора в разных зонах зеркала.

Т.е реально (256/80,8)^2*0,003 = 0,030мм и что я вычислил, не понятно?