9,25" планетный ньютон 1:6,4

[ysdanko]

аходишь посмотреть как дело продвигается, а тут ... как в болоте.

[BIG TRAIL]

откуда то все равно лезет  синеватый оттенок

Нет синего,  все в красноту сдвинуто,    матрица наверное  такая.  Фото  такое дело,  врет не хуже глаза.   

[Vavanzer]

   Самое то интересное, 

Самое интересное в том, что не понятно, какое отношение к постройке планетного телескопа имеют 90% текста на страницах.     Найт Скай тут обсуждает свою трубу, свои матрицы и всё что угодно, пусть свою тему заводит. Заходишь посмотреть как дело продвигается, а тут ... как в болоте. 

Так если людей отовсюду выгоняют, закрывают темы, как только нормальное общение начинается.
Пусть обсуждают! Мне эти данные тоже пригодятся. Я по этому не против. На новые мысли наводит, гдет что то всплывает, что было ранее упущено.

Он зажал апертуру как раз до 240мм. И фотки выложил, что получилось в поане дифракции.

[Vavanzer]

После   добавления  экранирующего кольца  , эта зона  явно закрывается  и внешняя часть внефокала  становится лучше. Так же  грампластинка в середине внефокала становится контрастнее ,

  Знач окольцовывание края и устранение лап однозначно рулит! Так и надо будет сделать!
 

По двойнымм картина  показательна при разнице в блеске , та же бета дельфина, но как это оценивать ? Интересно смоделировать эту пару в аберраторе и  посмотреть что  в идеале должно выдаваться на " идеальный" ньютон , в том числе   с учетом цвета.

  Тож интересно. Мож кто нибудь на досуге возьмется)

откуда то все равно лезет  синеватый оттенок ,  и на более ранних съемках и  сегодня тоже ,  значит всё таки не одного  класса  они

 по каталогу  разница в цвете у них есть ,  сейчас специально глянул , F5IV+F2V . То есть цветовой контраст у них  однозначно имеется

  Как вариант, может быть так интерферируют 2 дифкартинки, которые имеют в разных каналах разный размер?)
 Тк дифракционные кольца и диски в синем и красном отличаются в размере в ~1,5 раза. При желании этот "хроматизм" на краях дисков на оч больших увеличениях можно заметить в рефлекторе. Это не считая еще и атмосферной дисперсии, как высотной, так и турбулентной.
  Ну и, самый показательный пример - переливающийся всеми цветами радуги Сириус.

[ysdanko]

Знач окольцовывание края и устранение лап однозначно рулит! Так и надо будет сделать!

Зарезать апертуру на 10мм.?  Вас изготовитель оптики не поймет 

[a.pozharov]

Знач окольцовывание края и устранение лап однозначно рулит! Так и надо будет сделать!

Зарезать апертуру на 10мм.?  Вас изготовитель оптики не поймет 

Да и не однозначно это, т к апертура режется. Нужна практика или серьезное моделирование, а не оценка внефокалов

[Vavanzer]

Знач окольцовывание края и устранение лап однозначно рулит! Так и надо будет сделать!

Зарезать апертуру на 10мм.?  Вас изготовитель оптики не поймет 

А я и не собираюсь на 10 мм. 1-1,5 мм от среза края стекла, фаска 1мм скроется и микрокусочек апертуры
 Да и один фик планируется наблюдать с диафрагмами в тч. Мало ли что атмосфера выкидывать будет!

Знач окольцовывание края и устранение лап однозначно рулит! Так и надо будет сделать!

Зарезать апертуру на 10мм.?  Вас изготовитель оптики не поймет 

Да и не однозначно это, т к апертура режется. Нужна практика или серьезное моделирование, а не оценка внефокалов

[Vavanzer]

Вот кстати да. Возник только что вопрос...
А есть ли вариант посчитать падение штреля по мере движения от оси, при конкретных параметрах системы?
Например, берем 240мм, фокусное 1500мм, поле зрения диаметр 4мм (радиус 2мм то бишь). Т е у нас условный окуляр 4мм ~55° (ориентируемся на поле зрения плессла и 58° планетных окуляров.

  Ну и шаг 0.5мм, 12,5° поля зрения. Синус получается 0.000333.
Эти 0.5мм - шаг в 0.019° или 1,14' захваченого куска неба. Как раз планета его проплывает

[Gleb1964]

Да и не однозначно это, т к апертура режется. Нужна практика или серьезное моделирование, а не оценка внефокалов

Вопрос, в общем-то, достаточно простой, то бишь все сложные вопросы состоят из набора простых. Давайте разберемся.
Первый вопрос - как сильно влияют лапки, если они влазят в апертуру, много ли от них дифракции?
Ответ - да почти никак. Для идеального волнового фронта, не имеющего проблем на краевой зоне, лапки на краю апертуры не влияют почти никак, их форма не имеет значения и увидеть дифракционные эффекты от лапок можно только при очень-очень тщательном обследовании.
Вот иллюстрация моделирования 3-х лапок, достаточно крупных, чтобы увидеть хоть что-нибудь. Дифракционная картинка отображена с нелинейной гаммо-коррекцией, чтобы можно было видеть кольца вместе с диском Эри. Эффект от лапок на краю апертуры мизерный.



Второй вопрос - почему же тогда многие видят существенный эффект от лапок?
Ответ простой - если есть дефект краевой зоны волнового фронта, то лапки, экранирующие часть дефектной краевой зоны будут иметь хорошо видимый эффект, в виде всяких там лучей в ореолах вокруг изображений звезд. Такой метод можно использовать для определения качества краевой зоны - вставлять с края апертуры "лапки" и смотреть, будет ли существенный видимый эффект от таких "лапок".
Обычно краевые зоны оптики самые проблемные в плане дефектов изготовления и всяких там деформаций от провисания и, особенно, температурных деформаций. Даже если оптика изготовлена идеально, то все равно, термодеформации и провисания краевой зоны почти неизбежное явление.
Рефракторы в этом плане находятся в выгодном положении, потому, что оправа линз закрывает самый проблемный край оптики. Однако, зеркальные телескопы тоже можно снабжать круговой апертурой, прикрывающей край, жертвуя небольшой частью апертуры ради качества. Например, у Шмидт-Кассегреннов и Максутовых апертура находится на корректоре, край которой прикрыт круглой диафрагмой, а главное зеркало имеет увеличенный размер, где дефекты края не попадают в зону осевого пучка, это положительно сказывается на качестве изображения.

Сейчас поэкспериментировал с диафрагмированием  главного  зеркала своего ньютона ,   заэкранировал  краевую зону телескопа  кольцом шириной около 1 см  , это привело  к значительному улучшению одного из внефокалов .

+++
Естественно, если видны заметные эффекты от лапок, это признак проблемного края. Охлаждение края все время опережает среднюю часть массива зеркала, материал на краю сжимается больше, возникает почти постоянный эффект "опущенного" края. Установка небольшой диафрагмы на краю зеркала срезает опущенный край и экранирует край зеркала, частично уменьшая его переохлаждение. Теперь можете попробовать вставить "лапки" на улучшенном заэкранированном зеркале, эффект от лапок на беспроблемной апертуре должен быть минимальным, едва ли видным. 

[Carcass]

А я и не собираюсь на 10 мм. 1-1,5 мм от среза края стекла, фаска 1мм скроется и микрокусочек апертуры

Из какого материала собираетесь делать диафрагму на фаску зеркала?

[ekvi]

Первый вопрос - как сильно влияют лапки, если они влазят в апертуру, много ли от них дифракции?
Ответ - да почти никак.

К нашим подопечным этот ответ не подходит: они видят не хуже Маскулаторов!
Тем не менее, экспериментального опыта со световыми явлениями у них пока не достаточно: то, что показывают программы, отлично видно при достаточно ярком освещении.

ПС: ЛБ тут архитектурное излишество - она не влияет на диф-картины.

[BIG TRAIL]

У меня держатели на SW сточены в углах, до секторов окружности,  и ничего не вносят.   Потом  их  зачем то 6 штук  на заводе ставят,  3  оставил.
  А на 237мм апертура полностью чистая.

[Vavanzer]

А я и не собираюсь на 10 мм. 1-1,5 мм от среза края стекла, фаска 1мм скроется и микрокусочек апертуры

Из какого материала собираетесь делать диафрагму на фаску зеркала?

Пока "по умолчанию" железо, в черный  порошок или анодированое. Если есть еще варианты, то тоже можно подумать . Пластик не прокатит, тк у него большой КЛТР.

[Vavanzer]

Второй вопрос - почему же тогда многие видят существенный эффект от лапок?
Ответ простой - если есть дефект краевой зоны волнового фронта, то лапки, экранирующие часть дефектной краевой зоны будут иметь хорошо видимый эффект, в виде всяких там лучей в ореолах вокруг изображений звезд

   От самих лап идет дифракционный эффект! Кольца 3х секционные оттчетливо видны. Плюс там лучи лишние.
Бесовщина это все! И от нее надо избавляться!
  Хотя иногда прикалывают небольшие лучи, крестообразные, от 4х лапой системы. Что оотв этом есть. Мож былые первые  впечатления от фотографий с Хаббла и тп четырех-лапых  рефлекторов, давних времен...

[Vavanzer]

Однако, зеркальные телескопы тоже можно снабжать круговой апертурой, прикрывающей край, жертвуя небольшой частью апертуры ради качества. Например, у Шмидт-Кассегреннов и Максутовых апертура находится на корректоре, край которой прикрыт круглой диафрагмой, а главное зеркало имеет увеличенный размер, где дефекты края не попадают в зону осевого пучка, это положительно сказывается на качестве изображения.

На ШН у меня такая же тема. Отсекается оправой коректора , 256мм апертура. А зеркало побольще диаметр имеет.
  Кстати, аналогичный метод прокатит на сферическом зеркале в ньютонах. Чем ближе к центру кривизны диафрагму,  тем меньше будет кома! Шмидовская система, без пластины корерректора. Можно будет испытать на какой нибудь подопытной "крысе". Посмотреть что будет на ньютоне с корректором, который в фокусере. У него кома бешеная. Заодно и загасит края кривые! 5% апертуры почти ничего не решают, тут за счет улучшения качества гораздо больших результатов можно добиться, чем количеством)))

[Vavanzer]

Установка небольшой диафрагмы на краю зеркала срезает опущенный край и экранирует край зеркала, частично уменьшая его переохлаждение.

  Так в чем проблема обернуть боковой край тонким утеплителем, типа изолона? Чтоб равномерную температуру развить!

[Carcass]

Пока "по умолчанию" железо, в черный  порошок или анодированое.

Сталь, конечно, хорошо. У меня на 150 мм стальное кольцо. Вот, только чем "остро" вырезать, без заусенцев (если без токарки)?

[BIG TRAIL]

 Вырезать из плотной бумаги ножницами,   зачем там сталь.

[a.pozharov]

Обычно краевые зоны оптики самые проблемные в плане дефектов изготовления и всяких там деформаций от провисания и, особенно, температурных деформаций. Даже если оптика изготовлена идеально, то все равно, термодеформации и провисания краевой зоны почти неизбежное явление.
Рефракторы в этом плане находятся в выгодном положении, потому, что оправа линз закрывает самый проблемный край оптики. Однако, зеркальные телескопы тоже можно снабжать круговой апертурой, прикрывающей край, жертвуя небольшой частью апертуры ради качества.

Воот, спасибо Глеб.

Диафрагмируем край чуть. По описанным вами соображениям чуть диафрагмировал бывший свой 8" планетник. Только вот когда глянул как остывает пятисотка при естественном обдуве, диафрагму снял и закрасил край.
Тепловую карту можно увидеть в косых лучах при почти полной теромостабилизации, распыляя воду, ну или дождавшись выпадения росы, но это пальцем в небо, проще попшикать. Оказывается влияние на форму теплового пятна оказывают любые выступающие, стоящие на пути потока воздуха предметы. Ну и всегда край. Фотку я где то уже приводил. Имхо лучше красить, чем диафрагмы делать.

Отсюда же мысли и о пользе нулевого нивеньетированного поля для планетника-визуальника: помимо пользы для зрительной системы за счёт изменения яркости простым, быстрым смещением глаза, ещё и душатся все краевые эффекты. Но это прикидки, у виньетирования же и минусы есть, вот как соблюсти баланс ? Про виньетирование как то не найти инфы особо, мож у кого есть какие мысли? Я, например, не то что не понимаю, с трудом представляю даже как можно представить виньетирование на ЧКХ )) с геометрией все боль-менее, а волнами -плыву.

[Vavanzer]

Вырезать из плотной бумаги ножницами,   зачем там сталь.

Чтоб на винты прикрутить, от выпадывания. Ну и ровный рез, лазерный или "иноприщеленскими методами" в народном колхозе, методом вращения вокруг зафиксированнной болгарки! (Подсказал форумчанин AR81, ему + и удачи в постройке 350мм астрографа. Еще зимой с ним обсуждали это дело... ).

 Картонку нетреально вырезать так, чтоб лохматости не было! Только пресс-формой какой нибудь выдавить, разве только.
Но, учитывая влажность при многих наблюдениях... Накрайняк предпочту лапки с наложеной сверху диафрагмой из любого материала, главное чтоб не участвовала в прижиме. Чисто свет отсекала ровно.