9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Night Sky]

Первое фото ваше? Можно ссылку на эту группу?

первое наше, обработка     скажем на любителя, но материал хороший , снимал  достаточно давно

https://groups.io/g/tec-scopes/topic/moon_and_planets_with_tec/83593197?p=Created%2C%2C%2C20%2C1%2C0%2C0&prev=1

 ps  это одна из веток , там много  постов- тем  по разным моделям этой фирмы

[a.pozharov]

Надо тому, кто не хочет "мутняки" лицезреть в окуляре, а хочет просто "получать счастье в мозг".

Блин, были времена когда я верил подобным профанациям ))))

[Тимур Норматов]

Первое фото ваше? Можно ссылку на эту группу?

первое наше, обработка     скажем на любителя, но материал хороший , снимал  достаточно давно

https://groups.io/g/tec-scopes/topic/moon_and_planets_with_tec/83593197?p=Created%2C%2C%2C20%2C1%2C0%2C0&prev=1

 ps  это одна из веток , там много  постов- тем  по разным моделям этой фирмы

Ого, какой Сатурн. Щель Энке разрешена почти по всей окружности. Представляю какая красота своими глазами это узреть

[Vavanzer]

У меня как раз 11.  Не скажу, что плохо, но разница со стандартным экранированием трудноуловима.

  Я по этому предполагаю, что можно будет в некоторых случаях диафрагмировать до 150 мм 25% цэ. Мало ли понадобится "малая" апертура.
 С шмицньютоном это не прокатывает. Изза изначального 31%. Так, чуть чуть, до 210мм зажимал. Разницы нет особо, чуть спокойнее кратинка становилась. А если дальше зажимать, контраст падает до неприемлимого.  150/78 , те. 52% показывают как и 90мм внеосевая, если не хуже)))

[Vavanzer]

... и, кстати, этими зажиманиями "нащупал" наличие некоторого момента соотношения апертуры и сиинга в конкретный момент. Т.е некий оптиум все-таки существует.  Пик контраста и детализации и стабильности при определенном диаметре. А не тупо линейная зависимость что чем больше аперьура тем хуже картинка.
  Если бы не большое экранирование у ШН, можно было бы статистику набрать обьективную. За пару тройку лет!

   Т.е в теории небольшое уменьшение апертуры в не оч хорошую атмосферу может идти на пользу. Картинка успокаивается, и даже идет улучшение относительно полной. Возможно это где то в области 0.9-0.6D прокатывает,в зависимости от условий.  Но дальнейшее уменьшение до 1/3 диаметра сводит детализацию до неприемлемой,уже не интересно смотреть.

[SAY]

Первое фото ваше? Можно ссылку на эту группу?

первое наше, обработка     скажем на любителя, но материал хороший , снимал  достаточно давно

https://groups.io/g/tec-scopes/topic/moon_and_planets_with_tec/83593197?p=Created%2C%2C%2C20%2C1%2C0%2C0&prev=1

 ps  это одна из веток , там много  постов- тем  по разным моделям этой фирмы

Ого, какой Сатурн. Щель Энке разрешена почти по всей окружности. Представляю какая красота своими глазами это узреть

Весьма посредственная картинка применительно к качественному визуалу 10" при "стоячей" атмосфере и "высоком" Сатурне.
Было дело на форуме, когда сами астрофотографы признали, что Сатурн интереснее в визуале.

[kryptonik]

Цитата: kryptonik от Сегодня в 12:03:23

    У меня как раз 11.  Не скажу, что плохо, но разница со стандартным экранированием трудноуловима.

  Я по этому предполагаю, что можно будет в некоторых случаях диафрагмировать до 150 мм 25% цэ. Мало ли понадобится "малая" апертура.

Всякие дискуссии, это, конечно, хорошо, но нет ничего лучше, чем взять и попробовать самому, тем более, что несложно. В самодельных зеркалах диафрагмирование может дать заметный эффект: как правило проблемы на краю зеркала и прикрыть этот край может оказаться очень даже полезно. Для классной оптики диафрагмирование ничего не дает, но в этом надо убедиться лично.
И с ЦЭ почему не поэкспериментировать, реально ничего не выгадаешь, но пока не попробуешь сам, так и будет мысль глодать, а все ли я сделал? И с растяжками то же самое.
А вот чему точно надо уделить внимание, так это охлаждению и стопроцентной уверенности в юстировке. Точнее по началу вообще не должно быть никакой уверенности в юстировке, надо постоянно ее перепроверять, пока не убедишься, что конструкция ее точно держит. Вот тут можно потерять половину апертуры и не сразу это заметить.

[kryptonik]

Весьма посредственная картинка применительно к качественному визуалу 10" при "стоячей" атмосфере и "высоком" Сатурне.
Было дело на форуме, когда сами астрофотографы признали, что Сатурн интереснее в визуале.

Я бы не назвал картинку посредственной, пусть так ее назовет тот, кто снимет лучше.
Но то, что Сатурн много эстетичнее в визуале, согласен, фотография его огрубляет сильнее чем другие планеты. Тонкий объект.

[AMX]

Для классной оптики диафрагмирование ничего не дает, но в этом надо убедиться лично.

Диафрагмирование диафрагмированию рознь. Качественная оптика как раз диафрагмирована. Речь не об обрезании апертуры или каких-то дефектов на краях, а об устранении переотражений от стенок трубы.
Что касается "самодельное" плохое с краю, то вообще-то тот же ЛОМО сразу говорит, что рабочая апертура на 4мм меньше диаметра зеркала.

[Vavanzer]

А вот чему точно надо уделить внимание, так это охлаждению и стопроцентной уверенности в юстировке. Точнее по началу вообще не должно быть никакой уверенности в юстировке, надо постоянно ее перепроверять, пока не убедишься, что конструкция ее точно держит. Вот тут можно потерять половину апертуры и не сразу это заметить.

   Конструкция должна выдержать. Железа не пожалею. Сначала обкаточный вариант. "Временный"
 Надо будет - и цельную раму из профиля 40*40 даже сварю))))) Допуски по массе конструкции у меня раза в 2-3 больше, чем обычно делают. Все равно в поля не на себе таскать, машина полюбому участвует а нормальных вылазках.

Но то, что Сатурн много эстетичнее в визуале, согласен, фотография его огрубляет сильнее чем другие планеты. Тонкий объект.

  Были фотки Сатурна хорошие. Не раз встречал. Вот все эти лучшие фотки планет и водохновляют на дальнейшие приключения.

[Дмитрий Лантинов]

Первое фото ваше? Можно ссылку на эту группу?

первое наше, обработка     скажем на любителя, но материал хороший , снимал  достаточно давно

https://groups.io/g/tec-scopes/topic/moon_and_planets_with_tec/83593197?p=Created%2C%2C%2C20%2C1%2C0%2C0&prev=1

 ps  это одна из веток , там много  постов- тем  по разным моделям этой фирмы

Ого, какой Сатурн. Щель Энке разрешена почти по всей окружности. Представляю какая красота своими глазами это узреть

Я очень близко к этому изображению видел такой же Сатурн в свою совершенно «не планетную» 400-ку. Кроме некоторых мелочей, который для визула, как я понимаю жутко проблематичны или практически  невозможны. По крайней мере не встречал, к примеру полупрозрачность кольца С на фоне планеты. А остальные мелочи в кольцах вполне были доступны.
В теме про наблюдения Сатурна мой отчет и зарисовка - Ответ #7604 : 22 Июл 2023 [17:06:53]

[kryptonik]

Диафрагмирование диафрагмированию рознь. Качественная оптика как раз диафрагмирована. Речь не об обрезании апертуры или каких-то дефектов на краях, а об устранении переотражений от стенок трубы.

Такие диафрагмы применимы в рефракторах, а в рефлекторах почти ничего не дают. Даже считается что от этого вред, поток воздуха от теплого зеркала на диафрагмах попадает в апертуру, а не вытекает плавно по стенке трубы.
Для дневной наземки рефрактор будет лучше Ньютона. У Ньютона надо бороться с засветкой, которая идет в фокусер с обреза трубы и области напротив фокусера. Я так пробовал делать, но в итоге от схемы Ньютона отказался, поскольку при дневной съемке Меркурия и Венеры контраста так и не добился. Для обычной ночной съемке это совсем не обязательно.

[a.pozharov]

а об устранении переотражений от стенок трубы.

У него Ньютон! Визуальный планетник, какие переотражения ?))))

[Vavanzer]

а об устранении переотражений от стенок трубы.

У него Ньютон! Визуальный планетник, какие переотражения ?))))

  Хорошие флокированые материалы, или матовая ткань - и никаких переотражений! Кишку сделать из ткани или чего нибудь еще. Типа гармошки складной вообще хорошо было бы!))
Эт все потом учтем. Диафрагму в тч. Бленду. Эт мелочи жизни.

  Сами трубки хочется не в черный цвет покрасить. В серый какой нибудь. Чтоб в потемках контуры видно было. Но все, смотрю, черные делают.

[a.pozharov]

Хорошие флокированые материалы, или матовая ткань - и никаких переотражений!

Ага, удачи

[Vavanzer]

У Ньютона надо бороться с засветкой, которая идет в фокусер с обреза трубы и области напротив фокусера.

   Так бленду поставить на полметра. Зачерненную. И все по самое ГЗ зачернить. +Все мелочи - края вторички, растяжки,крепление, внутреннюю трубу фокусера. И никаких засветок.
Какая может быть засветка, если фокусер смотрет на вторичку, которая стотрит внутрь черной трубы? Фокусер если с длинным выносом, как у многих, он вообще "не видит" областью фокальнлй плоскости то что за внешним краем трубы! Если низкопрофильный - продляем трубу блендой.  Делов то? Цена вопроса в пределах 1000р.

Я вообще не понимаю, откуда придумали миф о сильной засветке в ньютон.

[Vavanzer]

Хорошие флокированые материалы, или матовая ткань - и никаких переотражений!

Ага, удачи

 Я вот не жалуюсь на светлый фон в ШН. Зачернил, бленду склеил из черного коврика. На 5,5мм зрачке небо не светлее чем невооруженным глазом если смотришь! Даже чуть темнее. Специально вглядывался несколько раз, после бурных обсуждений и заявлений разных чудиков про светлый фон в ньютонах.
  Вот в 110мм ньютоньчик с корректором помнится, был грязно-серый фон даже при том что засветки меньше было. Даже на 40х увеличении. Которые для него далеко не равнозрачок еще)) Наверное как то связано с дурной оптикой, поверхностями недополированными.

[Дмитрий Лантинов]

Алюминиевые трубки для фермы проще всего обтянуть термоусадочной трубкой. Цвет подобрать можно любой. У меня очень серые, но не чёрные. Если рукой брать на морозе, они намного теплее, чем металл.

[AMX]

У него Ньютон! Визуальный планетник, какие переотражения ?))))

Точно, можно же просто рассказывать? Так? 

С картинками и наглядной агитацией )))))
https://www.grattavetro.it/baffle-e-setti-interni-23/?lang=en
https://www.grattavetro.it/baffle-e-setti-interni-33/?lang=en

Также можете найти здесь целый топик, посвященный этой теме



Для планетника это как раз и важно, потому что это контрастность.

[kryptonik]

Я вообще не понимаю, откуда придумали миф о сильной засветке в ньютон.

Поснимайте Меркурий в десяит градусах от Солнца и поймете. И никакая диафрагма проблему полностью не решит, если Солнце светит на трубу почти до объектива.
А для обычных условий никаких изощрений не надо, только время терять.

Для планетника это как раз и важно, потому что это контрастность.

Разве что если фонарь или полная Луна в поле зрения. Но вреда быть не должно, разве только от термосопли.