9,25" планетный ньютон 1:6,4

[ysdanko]

Просто обычно из К8 зеленого все вторички)))

Вообще то К8 это бесцветное оптическое стекло. А зелеными бывают бутылки. 
Вашу мизерную вторичка, перепады температуры вряд ли достанут. Особенно если противоросниковая бленда будет подходящей длины.
Как я понял, все делается даже без предварительного эскиза (какие чертежи?  )...Поэтому проблемы будут в любом случае, какими бы мощными болтами вы там все не стягивали...

[Vavanzer]

Вообще то К8 это бесцветное оптическое стекло.

У него срез зеленый. И оттенок зеленоватый есть. Сразу видно зеркала мелких труб, что из К8.
 

Вашу мизерную вторичка, перепады температуры вряд ли достанут

  У меня уже фобби, везде чудятся источники астигматизма и неизвестны науке аберрраций))) После какого то непонятного восьмерко-образного пятна в ШН-е!))
 

Особенно если противоросниковая бленда будет подходящей длины.

Да хоть метр! Минимум 30см в любом случае будет, тк иначе наблюдения до первого выдоха воздуха, на нашем вечном "северном полюсе".  Седня, прям щас  кстати опять -5° )))) 3 мм слой льда с лобового стекла отскребал...
 

Как я понял, все делается даже без предварительного эскиза (какие чертежи? 

Эскизы есть. Чертежи некоторых моментов втредиме реального времени делал, при подгонке.
  Сколь не пытался продумать заранее, вопросов было много и непоняток. По этому по факту все изобретается. Проблемы решаются по мере их поступления, вырисовываются непредвиденные моменты.
 
 Щас то после всего этого я уже на раз сделаю более адекватную и простую а исполнении конструкуию

[Vavanzer]

 Например один из открытых до сих пор вопросов - поиск центра тяжести. Какая задачка с взаимоплавающими параметрами получается, если теоретически считать. Какая то мутная система уравнений. Практически тоже. Только метод последовательных приближений прокатит.

  Ладно хоть аопрос с первичной юстировкой располодения всех элементов разрешился наконец то, на основе применения лазерного чешира! Батарейку не забыть бы к нему купить)))

[ysdanko]

 Например один из открытых до сих пор вопросов - поиск центра тяжести. Какая задачка с взаимоплавающими параметрами получается, если теоретически считать. Какая то мутная система уравнений. Практически тоже. Только метод последовательных приближений прокатит.

Я поэтому и вспомнил про чертеж... А еще лучше иметь 3Д модель
В такой модели ЦТ выдается автоматом.

[Aleksandr62]

  В такой схеме фермы с двумя " корзинами" центр тяжести получится довольно высоко, не меньше чем
~на 1/3 длины трубы. Для крепления полуосей вертикальной наводки скорее всего будет нужен
"средник"- одинарный многогранник из более толстой квадратной трубы.
 Если оставить все как есть, придётся думать как опустить центр тяжести. Тут два выхода .
 Максимально облегчить ( переделать ) верхнюю корзину, или утяжелять низ фермы телескопа.
Можно пробовать увеличить высоту нижней корзины.
 Ещё можно попробовать приварить к нижней части фермы достаточно длинные
" уши"( прямоугольные пластины) для поднятия выше крепления полуосей вертикальной наводки. При достаточной с
запасом, длинной пластин, можно точно найти центр тяжести для крепления полуосей.
 Такие вот видятся варианты. Последний с пластинами для полуосей не требует переделок.

[Vavanzer]

Я поэтому и вспомнил про чертеж... А еще лучше иметь 3Д модель
В такой модели ЦТ выдается автоматом

  Если просто начертить, то центр тяжести может оказаться где угодно отн средней рамки! Причем она еще добавит дисбаланс. И придется так много раз переделывать модель, пока центр тяжести не совпадет с ее местоположением!
 Там конкретная головоломная задачка! Я даже пытался систему уравнений составить. Но чет столько коэфициентов получалось.
Потом распишу как нибудь, для истории, свои инопришеленские математические изыскания, с рисунками вдобавок)))
 Но в целом интересно все это, простая и не простая конструкция!

[a.pozharov]

Изначально нужно исходить было так: максимально тяжёлый узел должен быть в районе ГЗ. Корректировать противовесами и размещением упоров под лыжи плавность хода и усилия лыж.
А тут все изначально не пойми как, что во главе угла, прочностные требования как к миномету с функцией астрофото, и сиди гадай...

[Vavanzer]

 Если оставить все как есть, придётся думать как опустить центр тяжести. Тут два выхода .

В такой схеме фермы с двумя " корзинами" центр тяжести получится довольно высоко, не меньше чем
~на 1/3 длины трубы.

   Я это плюсом считаю. Тк если делать по принципу "обсешн", у которых почти весь вес в оправе и в зеркале, получается что при низких углах от горизонта телескоп будет лежать почти на земле, окулярный узел. Только полулежа наблюдать или сильно скрючившись.
  Я эту фишку хапанул на шмидтньютоне, который всего то 95см длинной. На доботабуретке из ДСП. Туманность ориона на коленках наблюдал в итоге))) а на азимутальной вилке железной подьем повыше, и норм со стула смотреть.
Причем! Чем хорош околосерединный центр тяжести, так это тем что конец трубы описывает небольшой радиус, и разница между зенитным и горизонтальным положением сантимов 40-45 всего.
Если же сделать 1:6 полтора метровый ньютон с точкой вращения близко к оправе ГЗ, то разница высот будет в  примерно 1,3 метра . Т е горизонт наблюдать придется лежа на земле, а зенит стоя во весь рост.
И еще парусность не сбалансированая. Эти полтора метра при "обсешн"-системе будут ветром сдуваться, а если крепить по центру, то более равновесно. Плюс фактор площадки. Чтоб наблюдать во всех направлениях, нужна будет площадка диаметром 3+ метра. А при центральном креплении хватит и 2 метра.

 Тут уже второй год гложет идея с приподнятым на 2-3 метра постаментом из колец бетонных 1,5м с полнотелой 2м крышкой без дырки для люка. В качестве "стационарной" установки. Т.е надо как то вписаться в 2м площадку. Идею эту неоднократно упоминали на форуме в темах, плюс после одной работы осталась не в удел 1,5м крышка бетонная. Ее на ШН метровый за глаза хватает. На этот же надо 2м будет... Планы наполеоновские, в то время когда даже варить нечем, а обычными электродами не очень то хочется... Решил заказать все таки полуавтомат простенький. Тк мотаться по автосервисом - гиблое дело какое то! Постоянно дичь всякая происходит.

[Vavanzer]

А тут все изначально не пойми как, что во главе угла, прочностные требования как к миномету с функцией астрофото, и сиди гадай...

  Я пришел к выводу , пусть это и крайность рептилоидная, но настоящий телескоп должен иметь прочность миномета))) Иначе это просто бесполезная гармошка какая то, у которой никогда не будет юстировки нормальной! Смысл тогда платить за предельный штрель зеркал, если они никогда не будут выстроены по оси, и от штруделя останутся одни огрызки?))

[Андрей Лёвин]

  У телескопа должна быть большая жёсткость, а не прочность. Жёсткость - способность противостоять деформациям, а прочность - разрушению. 

[Vavanzer]

  У телескопа должна быть большая жёсткость, а не прочность. Жёсткость - способность противостоять деформациям, а прочность - разрушению. 

  Только недавно , в другой теме, про колонизацию, спорили о надежности/долговечности)))
   Тут что то подобное. Чисто логически, чем выше жесткость, тем выше и прочность , противостояние разрушению, которое следует далее , после этапа сильных деформаций.
 Тут же главное чтоб не гнулась под собственным весом, и выдерживала "бытовые" неизбежные воздействия, типа легких ударов, вибраций, точков при хранении и транспортировке

[Андрей Лёвин]

  Ну не всегда... Ёлочные игрушки видели? Шишки-шарики из тонюсенького стекла. Так вот жёскость их очень высока по сравнению, например, с железной вилкой. Попробуйте их деформировать - они разрушатся, прежде, чем вы увидите какой-либо намёк на их деформацию. А вот вилка очень деформируется, прежде чем вам удастся её разрушить.

[Aleksandr62]

 А какой будет ферма разборной, или полностью сварной?
  В случае использования средника и приваренных трубок, или уголков каркаса конструкцию фермы можно будет разбирать на две пусть и неравные по длине части. Придётся доварить ещё два многогранника для соединения двух частей фермы. Две части фермы соединять на болтах.
 Будет больше удобства , пусть и не для частых перевозок. А сплошной габарит длинной в1,5-1,6 м уже
неудобен.

[ysdanko]

Там конкретная головоломная задачка! Я даже пытался систему уравнений составить. Но чет столько коэфициентов получалось.
Потом распишу как нибудь, для истории, свои инопришеленские математические изыскания, с рисунками вдобавок)))
 Но в целом интересно все это, простая и не простая конструкция!

На уже готовой конструкции можно обойтись и без всяких расчетов, как советует Серега2007, просто вывесить на ручке от швабры. Для фермы вполне рабочий метод в силу ее осесимметричности.

[Vavanzer]

сплошной габарит длинной в1,5-1,6 м уже
неудобен.

Да, решил что напополам разборную надо делать. Тк в машину только на разложенном переднем сиденье поместится. Ни на заднее сиденье ни в багажник не влезет.  А палки откручивающиеся , как я понял, просто ни к чему, места стыков станут причиной разболтанности и сьежжания настроек.
 На короткие местные выезды можно и целиком возить, а если куда то подальше с кучей походного барахла - нужна хотяб частичная разборность!

Придётся доварить ещё два многогранника для соединения двух частей фермы. Две части фермы соединять на болтах.

   Еще один наверное сделаю. Из 20*20 профиля, со стороны вторички, для длинной корзины. С небольшим промежутком регулировочным.

[Vavanzer]

На уже готовой конструкции можно обойтись и без всяких расчетов, как советует Серега2007, просто вывесить на ручке от швабры.

   Я так и думал, на доске закрепить. Уже в сборе все 3 узла. И найтм центр совмещения серединной рамки.
Это можно просто весами взвесить, и по формуле рычага расчитать! Серединка же нулевой эффект будет иметь.
 А вот добавление палок, которые имеют разную длину и толщину, сместит центр масс этих 3х секций. Скорее всего вперед. Изменение длины палок под новое положение серединки еще раз приведет к смещению центра масс. Но уже в меньшей степени... И тд.

  Кстати, этож идея. Зная массу и размеры всех 3х компоннетов в сборе, и массу профиля на единицу длины, можно посчитать примерно что к чему будет. И там уже смещать. Начать с поиска центра без палок. Главное швабру заранее уравновесить не забыть, при натурных испытаниях)))

[Vavanzer]

  Ну не всегда... Ёлочные игрушки видели? Шишки-шарики из тонюсенького стекла. Так вот жёскость их очень высока по сравнению, например, с железной вилкой. Попробуйте их деформировать - они разрушатся, прежде, чем вы увидите какой-либо намёк на их деформацию. А вот вилка очень деформируется, прежде чем вам удастся её разрушить.

  Эт да. Я чет хрупкие непластичные материалы совсем из головы выкинул.
  Тут было дело в теме "вопросы и ответы" спорили на счет там пластичности, упругости, прогибов.
  На мой взгляд, упругость должна присутствовать в конструкции. Тк в после некоторой деформации от воздействия она снова примет форму первоначальную. А если сделать из полностью пластичного  материала, то это будет как из пластилина, чуть задел, надавил, и деформация сохранилась.

[ysdanko]

Зная массу и размеры всех 3х компоннетов в сборе, и массу профиля на единицу длины, можно посчитать примерно что к чему будет.

  Я  прикинул... достаточно знать массу переднего кольца с пауком и массу оправы с зеркалом и если диаметр переднего и  заднего фланцев одинаковы то масса палок фермы на положение ЦТ не влияет и определяется только массой "переда" и "зада", а точнее их отношением. К примеру если зад будет в четыре раза тяжелей переда, то во столько же раз длина передней части фермы будет больше задней. Это при условии, что  штанги фермы изготовлены из одинакового профиля. ЦТ будет находится в ценире средника.
Масса окулярного узла при этом не рассматриваем. Окулярный узел с фокусером естественно смещает ЦТ с оси, и его влияние на положение ЦТ лучше компенсировать дополнительным подвижным грузиком.

[SAY]

Если речь об экваториале типа немецкого, то лучше сместить ЦТ трубы ближе к центру, пока ноги монтировки не мешают в крайних позициях.
Если доб, то снижать ЦТ трубы - монтировка компактнее.
У Ваванзера по трубе жесть, ему и решать.

[Vavanzer]

Я  прикинул... достаточно знать массу переднего кольца с пауком и массу оправы с зеркалом и если диаметр переднего и  заднего фланцев одинаковы то масса палок фермы на положение ЦТ не влияет и определяется только массой "переда" и "зада", а точнее их отношением. К примеру если зад будет в четыре раза тяжелей переда, то во столько же раз длина передней части фермы будет больше задней.

   Там езе углы разные. И при изменении положения средника они меняются.
 Еще, у "корзин" сама развесовка тоже не центральная, а сильно смещена, получается,особенно у той, что с ГЗ.
 

Масса окулярного узла при этом не рассматриваем. Окулярный узел с фокусером естественно смещает ЦТ с оси, и его влияние на положение ЦТ лучше компенсировать дополнительным подвижным грузиком.

  ШН на вилке , по которым скользят пластмассовые баклушки, имеет некоторое трение покоя. Благодаря этому к окулярам не чувствителен.
 И кстати, по мне, так полезное свойство. Когда и скольжение совсем чуть туговатое, и есть трение покоя у доба. По сравнению с полностью "плавающими" вариантами с идеальным скольжением, когда от малейших движений все дергается... И нет "обратной связи".