9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

У вас неправильный подсчет,

Я не считал. Построил графически ход лучей. Вы то же это можете сделать 

  Мне самому надо бы еще раз пересчитать кое чего. Тк параметры посчитаны были еще до того как зеркало получил.
  Больше всего фокусер волнует. Что геликоид что реечный (даже если его изрезать весь) слишком много от отрезка сьедают. Смысла какую то пустоту раздувать вбестолку нет пока никакого. Ломаю голову, чего бы такое приспособить. Самое простое - две втулки, ввинчивающихся. Или 2 скользящих трубки с боковым резьбовым приаодом.
 Сантима 2,5-3максимум сделать бы...

[Vavanzer]

Вот в общем.
Ориентируемся на 1,25" окуляры.
Возьмем за основу 24/65 uff. Как максимально-оптимальный из формата 1,25". Ну, там можно еще 24/68, 25/60. Эт уже +_не критично.

Увеличение минимальное:
1490/24 = 62х.      68°\62х = 1,1°
1490/25 = 59,6х    60°\59,6х = 1°
С учетом погрешностей конструкции и положения оптической ГЗ оси отн оси "трубы" добавим "бонус" к примеру, по 5-6 мм радиуса входной диафрагмы.

Sin (1,1°) = 0.0192
1490* 0.0192 = 28,6 (мм). Это добавка димаиерта входной диафрагмы отн диаметра ГЗ.
 Добавляем 10-12 мм на погрешность. Ну и получаем ~40мм по диаметру, или 20мм по радиусу.

Это если мы хотим понять запретную зону на все поле 1,1° ,куда ничто не должно торчать, тк там рабочий ход лучей! Это надо для понимания того, куда ставить фокусер.

...не большое уточнение, Тк вторичка с фокусером находятся ближе к ГЗ отн точки фокуса, ~150мм, можно сделать скидку 10%, на их участке пути. Будет 18мм. Но погоды это не делает. 

  Следующий параметр - глубина залегания фокальной плоскости окуляра отн края юбки. Это нам будет еще прибавка к выносу. Тут начинаются пляски с бубном. Прямым методом его можно измерить только у систем без встроенной ЛБ. Типа плеслов, кельнеров и тп. И вот сколько на нее закладывать

[Vavanzer]

  Можно еще над выносом "поиздеваться". Сделать скидку на невиньетированое фокусером поле. Тк все эффекты изза того что он вылез, будут только на минимальных увеличениях и по краям поля. Но  . Какие нибудь позорные лучи от других обьектов, чуть за краем поля зрения могут все испортить)) Такое было с ШН, когда наблюдал неивыкрутив одну из удлинительных втулок и фокусер лез в апертуру... Но, там светотсечение спереди, опять же...

 Вообще вопрос оч интересный. Риторический. Могут ли дифракционные эффекты распространяться за пределы поля зрения окуляра? Точнее, приходить изза его пределов и быть заметными.

[SAY]

У вас неправильный подсчет,

Я не считал. Построил графически ход лучей. Вы то же это можете сделать 
На рисунке с учетом офсета, для нулевого поля. И по любому трубу надо делать чуть больше диаметра ГЗ  допустим на 2см. Вот и останется за трубой те же 25-26мм. А этого явно не достаточно.

Посадочный фланец фокусёра едва торчит над трубой диаметром 288 мм. Как Ваванзер реализовывать будет - его проблемы. Вторичка 25 мм надо полагать бюджетная китайская, чего там например с дефектом края неизвестно.
Если не дурак, то поставит как минимум 35 мм.

[Vavanzer]

Вторичка 25 мм надо полагать бюджетная китайская, чего там например с дефектом края неизвестно.
Если не дурак, то поставит как минимум 35 мм.

    Эт то да. 25мм просто по инициативе некоторых участников решили испытать)) Просто по приколу. Вот только под нее надо систему крепления другую, чтобы честные 25мм остались.
  35мм 2 штуки есть уже, не известного качества, одну надо перепокрывать. Еще одна едет. Тоже копеешная.
 В принципе, совсем малый вынос должен сильно упростить жизнь вторички, в плане влияния ее качества. Плюс по центру будет работать зона на несколько мм меньше радиуса 35мм зеркала. Края ее только на малых увеличениях будут портить "малину".
 Но потом все равно нормальную закажу. Или эти на доработку.

[SAY]

Ставить надо сразу проверенную.

[Vavanzer]

  В любом случае, по ходу дела, все идет к тому что вынос отн. центральной оси будет 120+20+X. Т.е не менее 140мм.
  Даже если возьмем 140/1490 = 0.094
или 1:10,64.
  Ну и получаем, что диаметр пятна в точке излома оси ~ 238/10,64 = 22,4 мм !  Кто там говорил что световой пучок никак не влезет в 25мм вторичку?)) 
Тут даже пара мм невиньетированого поля остается !
Значит 35мм будет все те же ранее посчитанные 12мм честного поля, свободного от комы вдобавок!.

[Vavanzer]

Ставить надо сразу проверенную.

Это надолго. Отправлять, проверять, 100% что так себе, отправлять на переделку, перпокрытие... Месяца на два эпопея наверное! Пока собирать начал из того что есть.

  Чтовы кстати скажете по поводу того что Эрнест пишет, по допуску на не плоскостность диагоналей? Реальная тема?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=156
 Я еще на это просто надеюсь, что первое время малый вынос спасет от условно некачественной вторички!)

[Vavanzer]

по ходу дела, все ибет к тому

Тараписа не нада! ))

  Палец большой, буквы маленькие на клавиатуре)))) 

[Dimm1]

Реальная тема?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=156

Реальная.
Поставь любое зеркало, хоть 10% экранирования по размеру в прямом фокусе, а в трубу поставь линзу с фокусом в половину диаметра трубы.
Вынесешь фокус за трубу, заодно и минимальные требования к точности вторички.
Или не джедай?!))

[Vavanzer]

Вот что получается, по форсуле из статьи с Астротолка.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=156

Из выше посчитанных параметров, диаметр светового пучка 22,4мм. Малая ось 35мм.
k = 1490/237 = 6,29.
D = 35мм
L = 140мм
  Отсюда, получаем. По формуле из статьи:
dl = 0.7*(k*D/L)^2 *dl.аст

При  dl.аст = 1/8л = 0.125
dl = 0.7*(6,29*(35/140))^2 *0.125 = 0.216
Или 1/0.216 = л/4.62

Для л/10 вторичка должна быть не хуже л/5 по всей плоскости. 

[Vavanzer]

Поставь любое зеркало, хоть 10% экранирования по размеру в прямом фокусе, а в трубу поставь линзу с фокусом в половину диаметра трубы.
Вынесешь фокус за трубу, заодно и минимальные требования к точности вторички.
Или не джедай?!))

  Всмысле, что то типа паразитного удлинителя, оборачивающего? Как в подзорках например...
Я давно было дело, однажды под впечатлениями от форума и какой то непонятной жаждой чего то оригинального, выдумывал всякие схемы.
С ЛБ перед вторичкой, эт для светосильных ньютонов для получения минимального экранирования и большего фокусного. Типа аналог кассегрена своеобразный, но с малым экранированием и плоской вторичкой. Например для ньютона 600мм 1:3 , чтобы он имел размеры в пределах человеческого роста. Я даж толком тогда про коректоры комы не знал )))
  Потом была идея с вторичкой, которая на 45° ось ломает, не на 90°, как обычно. Получается она 22,5° наклон имеет, а не 45 как обычно. Это для того чтобы точка фокуса была ниже, если труба превышает человеческий рост.  И уже обычной диагоналкой окулярной в фокусере как тебе надо кутишь.
   Вы сейчас напомнили про идею паразитной оборачивающей линзы. Которая в легкую может вытащить фокус даже если он будет в паре сантимов от центра вторички))) И по сути экранирование будет ограничено лишь желаемым невиньетируемым полем, без прибавки к нему диаметра ГЗ, поделенного на светосилу, как в случае с обычным ньютоном.
Так же и кассегрен можно сделать, на плоском зеркале. Вытаскивающий блок установить в "морковке", и задолбаться всю эту стеклотару согласовывать между собой!)))

Но, все это интересно и сложно! Замороченный конструктив. Который просто обязан будет железобетонно сохранять юстировку. И еще потребуется изготовления авторских линзо-блоков, посчитанных под такую схему.
  В итоге все пришло пока что к обычному ньютону. Со своими заморочками. 

[Vavanzer]

Вот , блин. Идей накидали, и понеслось в голове...
Если к примеру, линзовый вытаскиватель реален, то его придется делать "моноблоком" с вторичкой. Чтобы весь оголовок с пауком и рамой уже наклонять отн ГЗ.  Тк система вториички, "корректора-вытаскивателя" и фокусера будет взаимно согласована очень точно...

 И тут меня долбануло. А не сделать ли доп-настройку вторички тоже так же, чтоб весь оголовок в сборе был чуть подвижен отн гз Более тонкая и спокойная подстройка. Я так ненавижу настраивать вторички на ньютонах, на обычной схеме крепления. Это пытка настоящая!   Даже вариант наипростейший придумал! Главное чтобы настройка происходила в плоскости излома, чтоб система не убегала сильно отн центральной оси! Или мож ну ее?

[Vavanzer]

Под конец теперь в голову полезла идея ограниченной, подстроечной юстировки.
Т.е, делаем конструктив надежный, все устанавливаем, все выводим на полный совпадос, и фиксируем почти на мертво (но с возможностью разбрать накрайняк).. Зверским фиксатором резьбы к примеру, клеем и тп. Оставляем лишь механизмы для небольшой донастройки оч точной и тонкой.

Так хочется уйти от юстировки вообще! ))) Чтобы раз и на всегда. Ну, понятно, кроме "аварийных" случаев!

[ekvi]

Вынесешь фокус за трубу, заодно и минимальные требования к точности вторички.

Для планетника целесообразней за главным F поставить микрообъектив (МО) от микроскопа с диагональным зеркальцем или призмой АР-90.
Это увеличит масштаб изображения (есть даже 4х-кратные планапохроматы) и позволит получить минимум ЦЭ, т.к. диаметр накатки у МО = 23.5 мм, которую ещё можно сточить до 20 мм и сделать ЦЭ менее 0.1, что позволит ньютону посоревноваться с рефракторами.

[Vavanzer]

Или не джедай?!))

 focus.jpg (25.35 КБ, 536x564 - просмотрено 8 раз.)

   На рисунке чуть не правильно. Мне кажется, что надо изображение чтоб было плоским, или чуть до вторички, или после нее. Но не прямо чтобы фокус совпадал с плоскостью зеркала!

 

Для планетника целесообразней за главным F поставить микрообъектив (МО) от микроскопа с диагональным зеркальцем или призмой АР-90.
Это увеличит масштаб изображения (есть даже 4х-кратные планапохроматы) и позволит получить минимум ЦЭ, т.к. диаметр накатки у МО = 23.5 мм, которую ещё можно сточить до 20 мм и сделать ЦЭ менее 0.1, что позволит ньютону посоревноваться с рефракторами.

  Все эти идеи интересные. Но только не в этом проекте! Не агитируйте меня на вторичку менее 25мм))) Если к примеру пытаться сделать рафинированый планетник, узкоспециальный, с полем зрения максимум 0.5° (по охвату неба). И особенно если хочется апертуру большую, а размер в пределах нормы, и мизерное экранирование. Конкурент кассегренам в общем!
 Но, будут ли стандартные доп линзоблоки работать на 1:4-1:3,5 светосиле? Вот в чем вопрос!
И как вообще обьективы различные ведут себя в таком режиме, схожем с макро?
 
  Еще видится применение и в среднеапертурных умеренных ньютонах для планетной сьемки. С минимальным экранированием и растяжками. Тож по сути проекционный обьектив, гомаль.
  Может кто нибудь попробует что то подобное замутить!? Испытать хотя бы. Всего то ничего, надо у любого штатного ньютона трубу удлиннить, чтоб утопить изображение внутрь, ближе к вторичке, и найти линзоблок какой нибудь для "издевательств", приделать его к фокусеру, там, детали на заказ, и тд и тп!    Короч та еще работенка для умалишенных энтузиастов-эксперементаторов, которым спокойно не живется!

[Vavanzer]

При  dl.аст = 1/8л = 0.125
dl = 0.7*(6,29*(35/140))^2 *0.125 = 0.216
Или 1/0.216 = л/4.62

Для л/10 вторичка должна быть не хуже л/5 по всей плоскости. 

  Вот , пока не забыл. Соображение запишу.
Получается, что если у зеркала при световом пятне , меньшем чем вся его площадь, ошибка на этом отрезке площади намного меньше, чем суммарная ошибка всего зеркала!?) Причем пропорциональна уменьшению площади. Или 1/2степени диаметра. Этож лазейка к тому как получить суперкачественную апертуру из имеющейся средней! Уменьшаем диаметр в 1,42 раза, а качество волнового фронта увеличиваем в 2 раза!)))
Какая разница какое у нас зеркало, главное или вторичное. Уменьшая диаметр мы добавляем "лямбды" в качество волнового фронта, тк доп. стрелка отклонения поверхности от нормы меньше, при меньшей длине хорды!
   

[Vavanzer]

  Интересно это все... Идея испытать микро-экранирование, когда нибудь, на 1:6 системе, оч заманчива. 
 И , вот только одно но. Для таких проектов и экспериментов надо токарный станок покупать, впридачу к барахлу и прочим инструментам. Столько всего надо соосного точить и на месте подгонять... Иногда еще и не с первого раза "попадать".

[a.pozharov]

Да чикинской доски достаточно для экспериментов, и вообще ни одного станка. И для визуального телескопа планетника тоже. Достаточно посидеть, покумекать и изготовить узлы с нужными степенями свободы для подстройки. Астрограф качественный сделать это да, задача сложная, дешево вряд ли получится. А визуальник сделать не сложно. Особенно планетник. Для дипская сложнее, требования к жесткости конструкции выше так как разброс зенитных углов рабочих от 90 до 0, а планеты в основном это 60-30 градусов, главное чтобы в этом диапазоне юстировку держал.

[Vavanzer]

Вот. Ближе к делу. Решил продолжить чудо-творчество.
Взвесил для начала узел вторички. 90грамм всего)))
С 35 мм наверное грам 100 будет!
У серьезных людей наверное полкило+ с большой вторичкой - обычное дело, а то и килограмище!
Не удивлюсь, что такой микроузельдаже одна стойка титановая потянула бы в легкую)) В вертикальном положении.

  Второе. Выбор фокусера. Из 2х вариантов потнастоящему устраивает 3й, который надо делать с нуля. На базе 2х втулок скользящих, с площадкой. Но пока остановлюсь на геликоиде от ВН. Методом утопления на 1-1,5см от расчетного. И пока смириться с 27мм входным отверстием.  А там дальше видно будет.

 И, конструкция оголовка. Двух кольцевая. Из 15мм профиля. Пока едет искатель, реддот и еще одна 35мм вторичка, надо успеть сделать железяки.