9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

С таким ньютоном,  можно приступать к тому, что не удалось мне - к карте Каллисто и Ио! 
 Разбирать полярную шапку Марса на СО2  и Н20  и мн др.   О выпуклых облаках над лимбом мы уж и не говорим,  это само собой,  щит Олимпа сквозь облака  и мн мн др.

Мне кажца вы о полметровике говорите! Хотя, наверное много чего может проявить 10" нормальная апертура в хороших местах. Если ненормальная иногжа удивляла...

[Vavanzer]

Куда Ваванзер нос девать будет при использовании например ортоскопа КК 4 мм?   Вы же ему трубу с радиусом 144 мм рекомендуете.

   Вот об этом я не подумал!)))
  Правда смотреть буду или в тс-оптики, тмбхи или мож типа хд60/плано что то приобрету со временем. Они все длинные.
 Плесслы комфортные 10-15мм потребуют ЛБ. Тож не вариант, когда имеются готовые 6-линзовые сборки с нормальным полем , выносом и качеством.

[Vavanzer]

25мм вторичное можно впендюрить,    но чтоб  сильно не форсировать,  согласны на 30:     Это ~13%.   

238-1500 мм. Диагоналка 25 мм (световой 24,6 мм). Излом оси минимизировал аж до 165 мм. Оффсет 1 мм.
Предлагаете Ваванзеру такое виньетирование по полю забабахать как на прилагаемой диаграмме ради несбыточного на практике увеличения контраста? (атмосфера не позволит даже при идеальной оптике)  Угловой параметр - радиус поля. 0,515 град. соответствует окуляру с полевой диафрагмой 27 мм для формата 1,25".
Если Ваванзер согласен, то вперёд и с песней! 

ПС. Название в файле забыл поменять на 238-1500-25-165

  У вас излом оси 165мм... Допустим, 120мм по зеркалу, + 2,5см вынос... 145можно. И даже 140. Фокусер можно внутрь толщины рамы утопить!
Чем меньше излом оси, тем меньше требования к форме поверхности вторички.
   А поле невиньетированное в ваших расчетах какое?

[Vavanzer]

  В ходе разработки фермы возникла проблемма с развесовкой.

Ты хоть бы наскальный рисунок привел фермы.

  Такой имеется! Когда начал пилить фрагменты профиля, пришлось всеж чуть посчитать и рисовать. Ужас конечно, но для истории он должен быть тут!
Не особо что то изображает. Да и ошибочный момент один в нем есть.
  Сначала хотелось в стиле БТА делать. Квадрат в середине, круги или восьмигранники по краям. И по 4 пары трубок
 Потом взбрела идея сделать шестигранники. И тож по 4 пары, интереснвм образом. Но там есть изьян один...
 Ну и в итоге сейчас остановился на 3х парах. Arhimage в вотсапе накидал несколько вариантов, там был в тч и 3х парный, причем видимо работает даже без серединки. Односекционный.
 

[BIG TRAIL]

  Ход мыслей  насчет выноса правильный,     можно вообще  только под фокусером  трубу "вдавить"  ,  - по хорде.     
  Короче,    стоит ли делать банальные 17%  ,  если есть возможность почти на 100%  избавиться от цэ -явлений.
  Сколько там по классике :   235 - 25 =  210мм  апокилер.     Миллионные  апы  будут ноздря в ноздрю дышать,  а то и проиграют,   ньютон - идеальный апохромат,  реальные цвета. 

[AlexNik]

В ходе разработки фермы возникла проблема с развесовкой.

Сначала хотелось в стиле БТА делать. Квадрат в середине, круги или восьмигранники по краям. И по 4 пары трубок
Потом взбрела идея сделать шестигранники. И тож по 4 пары, интереснвм образом. Но там есть изьян один...
Ну и в итоге сейчас остановился на 3х парах. Arhimage в вотсапе накидал несколько вариантов, там был в тч и 3х парный, причем видимо работает даже без серединки. Односекционный.

Как человек, эксплуатирующий ферму, посмотрите в сторону конструктива как у ультралайтов, но с шестью карбоновыми трубками 18-20мм. Основной ЦТ будет в районе корзины с ГЗ - к ней и ластохвост прикрепите с допрастяжками или укосинами. Центр здорово усложняет конструктив. Вся это красота будет на годы работы. Можете пойти по моему пути.

[Vavanzer]

Короче,    стоит ли делать банальные 17%  ,  если есть возможность почти на 100%  избавиться от цэ -явлений.
  Сколько там по классике :   235 - 25 =  210мм  апокилер.     Миллионные  апы  будут ноздря в ноздрю дышать,  а то и проиграют,   ньютон - идеальный апохромат,  реальные цвета. 

  Считайте что они уже проиграли! )))

Основной ЦТ будет в районе корзины с ГЗ - к ней и ластохвост прикрепите с допрастяжками или укосинами. Центр здорово усложняет конструктив. Вся это красота будет на годы работы. Можете пойти по моему пути.

   Там Кассегрен. Светосильное ГЗ. Короткий то бишь. И искатель , фокусер и окуляры тоже сзади, уносят центр тяжести в сторону ГЗ.

  А так, по сути, все те же 3 опорных кольца у вас. Узел ГЗ, потом каемка "бочки" где трубки крепятся, и узел вторички!
 У меня длина трубы соотношение имеет ~5,5 к 1.
Центр тяжести будет ближе к середине. По сравнению со светосильными ультралайтами. Я думал провсе это.
 Ластохвоста не будет, тк азимутал вилочный, с доработкой до экваториала или какое нибудь еще ведение соображать надо будет

[a.pozharov]

Ведение не обязательно при планетном визуале, да и дипскае тоже. Возможно даже в некоторой степени вредно: при неподвижной картинке происходит утомление, цветовая адаптация, то есть выгорание и подмена цветов, все равно придется использовать приемы наблюдения как смещение от оси, для использования преимуществ бокового зрения, смещение в зону виньетирования, можно бороться с атмосферой дисперсией весьма успешно без корректора дисперсии, которому в вашем сетапе без увеличения ЦЭ места нет,  короче если ведения нет, то и ничего страшного, можно и преимуществ словить.

[Vavanzer]

Ведение не обязательно при планетном визуале, да и дипскае тоже. Возможно даже в некоторой степени вредно: при неподвижной картинке происходит утомление, цветовая адаптация, то есть выгорание и подмена цветов, все равно придется использовать приемы наблюдения как смещение от оси, для использования преимуществ бокового зрения, смещение в зону виньетирования, можно бороться с атмосферой дисперсией весьма успешно без корректора дисперсии

  Мне всеж нравилось с ведением. Качество наблюдений на голову выше. Просто смотришь и норм. Глаз сам шевелится как ему надо. Ну и все равно то ветром покачивается система, то чуть сползает ведение. Плюс, чуть отвлекся, спину распрямить, глазам отдохнуть, увеличение сменить, выдохнуть в конце концов в сторону , если мороз и парище идет))) И обьект продолжает быть в поле зрения.
Но до этого пока как до Америки!)
  Дисперсия норм лечится смещением от центра поля зрения. Окуляры не идеальны по полю, и за счет этого можно компенсировать немного.

[Vavanzer]

Вот.
 Наскальные рисунки.

  По ходу дела придется отказаться от концепции 3*2. Придется делать 4*2. Тк получается несуразная ассиметрия, в случае 3*2. На втором рисунке пунктиром обозначил пустые зоны, в которые еще просятся палки.
 Размеры и пропорции соблюдены в масштабе 1:10. 1см=1мм.

 Длинная штука получается. Если развесовка будет 2к1 , средник оч далеко, в полуметре от узла ГЗ.
  БТА-шная схема более адекватная по прочности получается. 3й вариант. Причем для боковых (вертикальных) треугольников можно более тостый профиль применить, усилить на изгиб. А на верхние и нижние (горизонтальные) потоньше, там нагрузка минимальна.

Система с трубками прямо от оправы зеркала или небольшого короба скорее всего будет загибаться, не прокатит. Или трубки зверские ставить придется, и центр тяжести, соответственно, уйдет в середину! Замкнутый круг.

[a.pozharov]

Мне всеж нравилось с ведением. Качество наблюдений на голову выше.

Почти все топовые планетчики не используют ведение, даже если есть возможность такая. Адачи, МакКим мне писали что отключают его специально, особенно при средних и лучше условиях наблюдения. У меня с ведением было
10", 16", 20". Мне без ведения проще: все быстрее делается, ну и при хорошем и отличном сиинге приводы скайвочера заметно добавляют высокочастотную тряску, отмечали многие это, и я тоже. Свыше 400х прям очень заметно и зигзагами ведёт и с скачками. Но дело хозяйское. Я смотрю вы простых путей не ищете, ферму с средником делаете, Нафига оно для визуала не на экваториале -непонятно.

[a.pozharov]

Система с трубками прямо от оправы зеркала или небольшого короба скорее всего будет загибаться, не прокатит. Или трубки зверские ставить придется, и центр тяжести, соответственно, уйдет в середину! Замкнутый круг.

Нет там никакого круга, делайте 8 палок и будет вам счастье, нет смысла там что то толстое городить, мощное - ни тяжелых окуляров с колесом фильтров, ни камер не предполагается, даже шесть палок норм если усилия по движению в центре тяжести прилагать, в таком случае трубок 1 см диаметром достаточно будет.

[Vavanzer]

Нет там никакого круга,  делайте 8 палок и будет вам счастье, нет смысла там что то толстое городить, мощное - ни тяжелых окуляров с колесом фильтров, ни камер не предполагается,

  У меня заскок по поводу прочности. У меня еще остатки совецких стандартов былых.))) Телескоп должен не только не гнуться под собственным весом и от малейших прикосновений чтоб юстировка слетала. А чтоб как Алькор, запустишь его в танк, танк треснет, а Алькор дальше показыаает как ни в чем не бывало! Прикол конечно, но суть такова. Нужна нормальная прочность. Устал от китайсной хлипкости.

   По сути сейчас эпоха коротких зеркал светосильных. И у них компоновка "короба" всего получается такая, что  1:3,5 соотношение основания к длине. Минус короб, и трубки 1:3 и даже менее. Сопромат говорит, что если так же делать на 1:5,5, то это шило. Хлысты получаются.

Ну, и чудики на массе экономят. Тк на себе таскают видимо. А у меня случай, что пусть хоть 30 кг весит каждый элемент, в сборе, я только рад буду, если в поле не надо думать об юстировке, когда едва ли час видимости уходящей планеты! Масса особо не имеет значения. Даже если надо полтонны металла, чтобы штрель не портить от изгибов, будет полтонны! И чтоб монтировка не болталась на ветру!
(Утрирую конечно, полтонны там не надо, но суть - нет цели экономить на граммах ради уменьшения веса всей конструкции).
 
  Да и вообще, что я понял, все старинные телескопы были "дубовыми" громоздкими. Потому и показывали, даже не смотря на сложнлсти в изготовлении оптических  стекол и поверхностей. Эт щас придумали, что все должно быть каким то хлипким, тряпошным.

[Vavanzer]

Выскажусь по поводу вообще всей этой "полевой" и "рюкзачной" концепции в любительской теме.
Тк подумал и пришел к выводу, что все это и приводит к тому что все это просто уничтожает оптику в ноль.
(На уровень 100мм любую крупную апертуру помогает скинуть)))

Нормальный, по человечески сделанный телескоп просто не может быть легкий как пушинка. Он должен быть тяжелым, прочным. В меру конечно. Столько сколько надо. Всякие гнущиеся хлипкие конструкции я не воспринимаю всерьез. Всякие карбоны тем более (после того как сломал хваленые лыжные палки, а совецкие железные до сих пор живы, лежат где то в нараже, хоть столько падений, прыжков, резких рывков руками весь вес выдерживали, в тч и столкновения с деревьями))))

  Мож я в чем то устаревший, безнадежно. Но эти тряпошные конструкции достали уже конкретно. Так то бы купил пустую трубу скайвотчеровскую, чуть доделал бы и вперед. Но нет. Не прокатит такой трюк!

 А если по делу. Когда вытаскиваешь из помещения , заталкиваешь в машину, трубу в сборе, нет нет да коснешься чего нибудь, иногда жестковато даже. И потом начинаются свистопляски с настройками вместо наблюдений. Всякие там рассказы про изгибы при перекладке  стоковых труб - это просто дичь какая то! Или на металло-базу за усилениями для конструкции, или на металоприемку эту систему просто закинуть сразу в кучу хлама минуя весы! Таково мое мнение.
 
Не факт что получится все сразу воплотить. Будут ошибки, будет метод последовательных приближений. Но свего добьемся! 
 В конце концов, мы живем в стране, в которой нет проблем с металлопрокатом доступным, всех мастей. Нет смысла гиперэкономии. Эт в ".......станах" всяких жмутся за каждый грамм стали, алюминия, титана и всего остального. У нас любая конструкция, даже из титановых сплавов, стоит не дороже оптики, для которой все это делается. Считал зимой несколько раз. Смотрел цены на " металлолом" , то бишь металлопрокат...

[VD]

Ваванцер, стоит, наверное, обозначить временной горизонт мероприятия. Бюджет определен?

[Vavanzer]

Ваванцер, стоит, наверное, обозначить временной горизонт мероприятия. Бюджет определен?

Импровизация. Чем быстрее, тем лучше. Боджет - бомжовский , если честно. Вся ставна на "интеллект")))
И принцип "металлоприемка в помошь". Даже готов тупо за час сварить монолит  попринципу как придется.
К черту все эти разборные "толерантные" конструкции.

 Просто бывшую "астродачу" замело под человеческий рост. А там все штучки остались, заведемо купленные.Даже доску (которая должна была стать Чикинской)  50*200*1500 в теплицу которую осенью кинул. Думал что все будет хорошо, и до НГ все осилю.
   Туда надо с лопатой прорываться несколько сот метров. Нынче погода оторвалась по полной. 1,5м честных снега!. Изза сугробов и ограниченной видимости... (Прилагаю фотки). Либо в это чудо (которое никогда не подводит уже почти 3 года) ввалить все ресурсы....
  Сейчас оч хорошее окно сиинга. Смотрел погоду, антициклон хороший пока идет. Но он так себе... Ненадолго. А Юпитер уходит...

Балку кстать уже заменили. Колесо (которое было градусов на 15° внутрь) ровно стоит. Но арка жрет резину на кочках ..

[александр 75]

Влад, делай наполовину длины скопа трубу, а далее--ферму и беличье колесо. На трубу пару крепежных обжимных колец, между кольцами --крепежные пластины, а на них--уши под ДОБ. Благодаря кольцам можно ловить и менять ЦТ и вращать скоп, добиваясь оптимального положения фокусера. Сделай мощную Монти Добсона и под неё экватор.платформу.

[AR81]

Влад, делай наполовину длины скопа трубу, а далее--ферму и беличье колесо. На трубу пару крепежных обжимных колец, между кольцами --крепежные пластины, а на них--уши под ДОБ. Благодаря кольцам можно ловить и менять ЦТ и вращать скоп, добиваясь оптимального положения фокусера. Сделай мощную Монти Добсона и под неё экватор.платформу.

Один из оптимальных вариантов с заявкой на будущее ( планетное фото), но человек не ищет лёгких путей как было замечено.

[Carcass]

На трубу пару крепежных обжимных колец, между кольцами --крепежные пластины, а на них--уши под ДОБ. Благодаря кольцам можно ловить и менять ЦТ и вращать скоп, добиваясь оптимального положения фокусера.

Тоже планирую такую конструкцию, под 240 мм f6, только не ферму, а ретрак

[александр 75]

только не ферму, а ретрак

Ну , Ваванцер (Владимир) предпочитает мощные конструкции с запасом, так что, наверное, ферма вместо ретрака ему будет интереснее.