9,25" планетный ньютон 1:6,4

[TelevueFan]

пожаров, тебе здесь дали отличный урок, как себя вести. Т.е. к тебе отнеслись, как ты ранее относился к другим.
Напомню, в теме о Малышке, сколько тебе раз предлагалось закончть флудить и создать свою тему? Какая была твоя реакция?

Второе, есть документ. Твое фото. Периода твоих "открытий". Из которого видно что ты лжешь, впрочем и в других случаях это было неоднократно, но труднее доказать и ты выскальзывал регулярно.

Что там ты далее показываешь, не имеет значения. Я за год- два сделал пять пауков, включая экспериментальные и карбоновые, в итоге остановился на 0,5 мм из карбона.

Я думаю вопрос закрыт, ложь изобличена. Можно ставить точку.

[VD]

Ну того, который утверждает что я ему признавался в том, что окуляры научился менять пять лет назад.

Ты не путай.  Полечи память и всегда помни, где ты лжешь.  Ты этим бахвалился на весь форум, а не мне персонально.  Бахвалился своим крутым ростом как планетного всемирного лидера (или какой ты там себе титул определил).  Мол вот пару лет назад я еще и окуляры не мог толком менять, а вот сейчас по Марсу я вас всех! Ухх!.  Таков был смысл -  я лучше вас всех!  Давай, выкатывай уже карту Европы, не теряй времени.

PS  Послал я твой недавний рисунок пятен Европы паре реальных наблюдателей.  Смысл их реакции был таков - надо поддержать человека, он, возможно, еще научится наблюдать и рисовать. 

[VD]

 можно для  успокоения купить  один планетный топовый окуляр,  потом если что- продать. Я в 2014 году купил  несколько  простых дешевых окуляров по 300 рублей  и ничего менять не планирую. Фобос, Деймос , детали на Каллисто , Ганимеде , Уране   и тд . 

Можно поподробнее про "и т.д." ?  Не экономь,  плиз.  Поподробнее.

[a.pozharov]

Второе, есть документ. Твое фото. Периода твоих "открытий". Из которого видно что ты лжешь,

Моя ложь в том, что в период моих наблюдений Гексагона, штормов на Сатурне в 2017 м году, событий на терминаторе Марса в районе вулкана Арсия в 2020м году растяжки были 2 мм толщиной, а не менее 0.6 мм ?

[VD]

  Ну и , собственно, тест. Третьи наблюдения в "недоделку" разьюстированную. Там кома с астигматизмом перли, поболее чем у ШН раза в 2-3 наверное!
 И! 9,25" победил! Уверенно проявлял "третий пояс", полоск между экваториальными поясами Юпитера. Пятно какое то, мелкие полосы в умеренных широтах. Все прям явно было. И в каких-то микро-подробностях. Временами ухудшаясь. 10" ШН слил по контрасту оч заметно!
   Самый смак, в страшном "колхозе", который пришлось нагородить. Пожертвовать старый туристический коврик из толстого изолона. Соорудить гиганскую бленду 60см длиной, натянуть ее, вырезать дырки под окуляры и ручку фокусера. Реддот пришлось снять. И наводиться "интуитивно", благо скил позволяет выловить Юпитер или выследить его после того как он сбежал, пока смотрел в ШН.

 Увеличения ставил 200х, на 9,25" 300х даже втыкал, 5мм ТМ-буху, и только тогда он уже проигрывал ШН-у немного. Но, на тестовых одновременных 200х и на 130х  он уверенно обходил его. Микрорезкость и контраст сильно заметно выше! Подзалипал , не смотря на тотальные неудобства.
  Отдельный прикол - как окуляры торчат. ТМБ и ТС-оптики еще на пару сантимов выше. А вот 12мм ангелайс вообзе утоплен полностью, хроматящий, в который Юпитер все равно гораздо  был лучше , чем в 7мм на ШН (увеличения ~130х). Очередной угар в общем))) Бленда конечно чуть великовата, на 1-1,5 см радиус меньше надо сделать.
 Но, и она, и "костюм привидения" позволили длительно наблюдать и не надышать на вторичку. Выглядело это все ужасно. Эт даже не колхоз, и куча хлама какая то!))) Да еще и бетоноблок на старой табуретке, чтоб дотянуться до окуляра сидя. В ШН наоборот, наблюдал с коленок, на старой добо-монтировке фанерной, которая каким то чудом сохранидась)))

 В целом, впечатления очень приятные остались, аж какая то гармония в луше пришла!)))  Все встало на свои места. Когда и как вот только все это до ума доводить... Чет уже не вмоготу на 2-3 фронта разрываться. И заказы делать, и по участку дела по мелочи .. Глобальную уборку еще надо устроить, тк просьо тотальный "разгром" и нагромождение всего вперемешку, после всего этого строительства)))
  Так уже хочется сделать паузу , отдохнуть от всего этого. Но, каждый раз восходящий все раньше и раньше Юпитер не дает покоя! Заставляет активировать резервы и дальше двигать дело!))

  Наблюдения завершил приветствием Туманности Ориона, в ШН. Раз уж зима настала, значит надо посмотреть на зимние созвездия. )))

Ваванцер,  заканчивай троллинг публики.  Не беги за лидером суперплатенига.  То, что ты написал, особенно про в 2-3х бОльшие аберрации, чем в ШН, но микроподробности и прочие разные прилагательные - это все НЕ МОЖЕТ сочетаться в одном флаконе.  Ты либо трусы одень, либо крестик сними.

[Night Sky]

рисунок пятен Европы

Грей  в 450 (  по моему)  мм  рисовал весьма пятнистую Европу , то есть  чисто фактически   подобные наблюдения совершенно нормальны

 можно для  успокоения купить  один планетный топовый окуляр,  потом если что- продать. Я в 2014 году купил  несколько  простых дешевых окуляров по 300 рублей  и ничего менять не планирую. Фобос, Деймос , детали на Каллисто , Ганимеде , Уране   и тд . 

Можно поподробнее про "и т.д." ?  Не экономь,  плиз.  Поподробнее.

не хочется   так сказать разводить дискуссию , они тут идут не очень  хорошо в последнее время

[BIG TRAIL]

  Интересно получается.   Двое подлецов занимаются клеветой,   общество это нормально воспринимает, никому ничего ,  доказательств, цитат,  фактов, результатов измерений, расследований,   извинений.     "Хайли лайкли" .
     Как на диком западе,  каждый сам за себя,   тебя оболгут,   сам выкарабкивайся и доказывай.  Не наоборот почему то,   если обвиняешь - докажи.  Не можешь  ( обычно - просто  не хотят!  им время видите ли тратить лень) -  лучше помолчи.

[Night Sky]

расследований,   извинений

ну  например перед мной    со всего форума человека три только извинилось за предыдущие годы ,  причем  у меня так же  были пруфы , толку ноль, наездов было несоизмеримо больше .  В общем ситуация стандартная для астрофорума

[a.pozharov]

Интересно получается.   Двое подлецов занимаются клеветой,

Ну я их подлецами не считаю -много чести. То, что они не мужчины, отвечающие за свои слова -нет сомнений. Но всетаки есть надежда что просто психически больные мужчины.  Но нужна справка, иначе спрос как с понимающих )))

[a.pozharov]

Грей  в 450 (  по моему)  мм  рисовал весьма пятнистую Европу , то есть  чисто фактически   подобные наблюдения совершенно нормальны

Щас на досуге поищу когда это было. Мож это и не Европа 

[BIG TRAIL]

 Европу картографировали наравне с остальными спутниками,  с середины 40-х по 50-е годы,  визуально. 
 Даже Титан картографировали. 
Это не значит, что люди врали, наоборот  они добросовестно фиксировали то, что им удалось заметить,   не зная настоящей  природы пятен,  физики конкретного спутника. Телескоп был ненамного больше  -- 60 см. если правильно помню.  Учитывая горные условия,  мы можем предполагать    прозрачное небо,    чтобы знать наверняка про сиинг - нужны факты, журналы наблюдений, и т.п.     Результат показанный  превосходит наши,  значит можно предполагать, что с сиингом было хорошо.   Но это не значит, что у нас с чиста поля невозможно составить аналогичной карты,  хоят и менее точной/ детальной.
   п.с.: насчет детальности -  ещё  надо убедиться, что оригинальные карты 1940-50х  точны!  Там тоже люди сидели,   может они нам уступали.
 То же самое про Пиккеринга, хорошие идеи носятся в воздухе, секторальная зарисовка - не бином ньютона,  патента на неё тоже нет,   каждый когда-нибудь  наблюдал изолированное явление,    на то и существует мировой опыт и образование, чтоб ы не изобретать  каменный топор каждый раз,  когда надо срубить дерево. 
 По идее "экспертов",   визуальщик должен быть неграмотный , только что от сохи,  и ничего не уметь,    тогда зачот.
 Тогда и фотографам выкинуть  камеры,  переходить на фотопластинки,  а лучше - на дагеротипию.   

[Vavanzer]

Vavanzer, а как же ШК? У них f/10... что то я не припомню особой душевности. Мой f/3,3 в этом смысле намного душевнее. Даже и сравнивать не корректно, на порядок душевнее, не менее...

Сильная кривизна поля, и прочи аберрации полевые у них. Может быть изза этого.
  Какой то все таки эффект есть от всего этого. Для восприятия. Я вот например не выношу заметную дисторсию. Особенно бочкообразную.

[Vavanzer]

Ваванцер,  заканчивай троллинг публики.  Не беги за лидером суперплатенига.  То, что ты написал, особенно про в 2-3х бОльшие аберрации, чем в ШН, но микроподробности и прочие разные прилагательные - это все НЕ МОЖЕТ сочетаться в одном флаконе.  Ты либо трусы одень, либо крестик сними.

  У ШН кома и астигматизм поменьше были. Но у него остаточная сферичка во первых есть. Во вторых, экранирование 31%, (против 12%), он еще и подзарылен уже, ну и светосила там еще как то влияет.
   А у 9,25"-го просто децентровка. Какой то сектор поля зрения, подальше от оси наблюдал.

  И, кстати, у обычных ньютонов по мере смещения оси от центра разрешение какое то время еще сохраняется, нарастает кома, в основном падает контраст. Потом проявляется астигматизм, валит контраст еще больше и быстрее, и берется валить разрешение в конце концов, когда кж совсем отклонили ось ГЗ от центра фокусера. Я это все испытывал давно еще, пронаблюдал точнее, на разьюстированных мелких ньютонах.

[a.pozharov]

Европу картографировали наравне с остальными спутниками,  с середины 40-х по 50-е годы,  визуально. 
 Даже Титан картографировали. 
Это не значит, что люди врали, наоборот  они добросовестно фиксировали то, что им удалось заметить,   не зная настоящей  природы пятен,  физики конкретного спутника. Телескоп был ненамного больше  -- 60 см. если правильно помню.  Учитывая горные условия,  мы можем предполагать    прозрачное небо,    чтобы знать наверняка про сиинг - нужны факты, журналы наблюдений, и т.п.     Результат показанный  превосходит наши,  значит можно предполагать, что с сиингом было хорошо.   Но это не значит, что у нас с чиста поля невозможно составить аналогичной карты,  хоят и менее точной/ детальной.
   п.с.: насчет детальности -  ещё  надо убедиться, что оригинальные карты 1940-50х  точны!  Там тоже люди сидели,   может они нам уступали.
 То же самое про Пиккеринга, хорошие идеи носятся в воздухе, секторальная зарисовка - не бином ньютона,  патента на неё тоже нет,   каждый когда-нибудь  наблюдал изолированное явление,    на то и существует мировой опыт и образование, чтоб ы не изобретать  каменный топор каждый раз,  когда надо срубить дерево. 
 По идее "экспертов",   визуальщик должен быть неграмотный , только что от сохи,  и ничего не уметь,    тогда зачот.
 Тогда и фотографам выкинуть  камеры,  переходить на фотопластинки,  а лучше - на дагеротипию.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5896823.html#msg5896823

Упс, прошу пардону у планетчиков в этой теме -это Каллисто. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5896823.html#msg5896823

По поводу остального, например "изобретения секторальной зарисовки"  - ну нельзя забывать что мы тут дело имеем с персонажами, которые оптические искажения камеры телефона, смаз и прочую прелесть настойчиво называют профилем растяжек, лишь бы не отвечать за свои слова. Им пруфы аж с 2017го, но нет - то ли мозг мал и не влазит, то ли поняли что сели в лужу как обычно, а смелости нет признать ошибку так как в штанишках у них все гладко и плавно как капот Порше 
Пока справки от доктора нет - они просто кастраты.  Ну или дураки, одно из двух или все вместе.

Ваванцер, растяжки толщиной 0.2-0.3 мм изготовить не проблема, пруфы выше. Только очень осторожно с сверлением - я помню пару фрез ювелирных ушатал, ни в коем случае не держать руками, не держать руки и любые другие части тела поперек оси реза -закусывает даже фрезы.
Вообще лучше изготовить трубчатый стальной пробой, ну иди керн использовать, стачивать облой по плоскости и растачивать отверстие круглым надфилем,  я слишком поздно этот прием вспомнил.

В общем ищите стальную линейку 0.2-0.3 мм, отжигайте только концы, по сантиметру-полтора с краев, если отжечь всю линейку или стальную полосу, то со временем появятся загибы, где нибудь да зацепите растяжку, и минимизация толщины растяжек потеряет смысл. По этой же причине не используйте железные мягкие полосы - никакой силы натяг не гарантирует необразование заломов, загибов. Нужно чтобы мягкой, пластичной частью были только концы. Неотожженная сталь со временем накопит усталость и просто порвется вокруг отверстий крепления и в местах загиба.
Без загиба у вас не получится нормально закрепить растяжку к узлу крепления, но даже если ухитритесь разместить там пару штифтов - в них без отжига порвутся растяжки по отверстиям.
Со стороны крепления растяжки к кольцу просто болт с прорезью и штифтом, или меньшим болтом, и барашек, гайка.
Так вы сможете выставить растяжки строго,  избежать их заворот винтом. Просто смотрите в окулярный узел в сьюстированной системе в чешир, короч из фокуса диафрагма с дыркой, и по отражению в зеркале все выравниваете, регулируете натяг. Далее проверяете по яркой заезде, расширяется ли луч, и подправляете: в месте крепления узла вторички гнете аккуратно плоскими пассатижами, с другого конца проворачиваете болт.

[Vavanzer]

Ты либо трусы одень, либо крестик сними.

   Я вам могу порекомендовать изучить подробнее особенности различных схем, и свойственные им аберрации. В тч и нарастание внеосевых и полевых искажений. Разные схемы с разными светосилами.
  Тот же ШН - катадиоптрик 1:4 Пластина Шмидта +элипсоид, да еще не известно какая там изначальная коррекция и качество на оси...
  Ньютон - чистый рефлектор, одна голая парабола 1:6,4.   Вот и прикидывайте разницу!

[Vavanzer]

 Европу картографировали наравне с остальными спутниками,  с середины 40-х по 50-е годы,  визуально. 
 Даже Титан картографировали. 
Это не значит, что люди врали, наоборот  они добросовестно фиксировали то, что им удалось заметить,   не зная настоящей  природы пятен,  физики конкретного спутника. Телескоп был ненамного больше  -- 60 см.

     Кстати надо еще учитывать тот факт, что все это было в разное время. Ну и разные инструменты по разному проявляют детали.
 И получается, может и не быть консенсуса у различных наблюдателей. Наблюдения разбросаны во времени. И каждый видел разные области , и различный характер изображения, даваемый его инструментом!
+Атмосфера еще, привносит какие то свои коррективы в светопропускании и цветопередаче, так же как и оптика.

  Я замечал, к примеру, в темах журналов наблюдений, иногда люди видели то, что я в упор не видел, не разглядел, но одновременно я мог видеть то, что многие отрицали. Какое то пятнышко в моей системе проявилось, а у других схожей апертуры - нет. На фоне всего прочего изобилия деталей.

[BIG TRAIL]

Я вам могу порекомендовать изучить подробнее особенности различных схем, и свойственные им аберрации.

Вот это правильно,  побольше рекомендаций,  они это любят.   Желательно   "скрижали"   из 10-ти пунктов не меньше,  выдать,  и жизни поучить.    Опыта у них никакого,   пусть растут над собой.

[библиограф]

Пластина Шмидта плюс эллипсоид

Ух, ты, научился употреблению разных учёных слов и поддался излишнему оптимизму.
Нет там никакого Эллипсоида, обычное сферическое зеркало.
Фабриканты ничего не заработают, если будут ставить ретушированные зеркала, там всё максимально
упрощено и удешевлено.
теперь, вот приготовил свой большой кошелёк и уже совсем было решил заказать ШН или Райт побольше,
а что толку - обычный длиннофокусный Ньютон всё равно, даст на оси наилучшее из возможных
качество изображения.
а если уж очень хочется - Параболический длиннофокусный Ньютон с плоскопараллельным защитным окном
он выйдет немного подешевле ШН, тем более, Камеры Райта.
А вторичное зеркало можно на него крепить, без растяжек.

[Vavanzer]

Ваванцер, растяжки толщиной 0.2-0.3 мм изготовить не проблема, пруфы выше. Только очень осторожно с сверлением - я помню пару фрез ювелирных ушатал, ни в коем случае не держать руками, не держать руки и любые другие части тела поперек оси реза -закусывает даже фрезы.

  Я когда те изогнутые делал, из нержи, кое что прохавал. Вродь даже порезался как раз таки когда саморез (который был вместо сверла) заклинил и пустил в разгон пластину. Вырвал из пассатижей и по руке долбануло острым краем через двойные перчатки. Все равно пробило до небольшой раны. Потом еще вырывало, но уже и обороты сбавил, и держал так чтоб рука в недосягаемости была.
  Кстати, у меня под 0.3 мм растяжки есть еще нержа))) Ровная! Можно будет испытать. Потом уже, в непогоду, когда все наладится!

[Vavanzer]

Нет там никакого Эллипсоида, обычное сферическое зеркало.

   Такой же ШН с разбитой поастиной отправляли на переработку к Ригелю. И там выяснилось что не сфера,а элипсоид. На самом деле это "Рич", или как там его
   

научился употреблению разных учёны

Я вообщето, вырос на совецких научнопопулярных книжках, и на американском кино)))
 

а если уж очень хочется - Параболический длиннофокусный Ньютон с плоскопараллельным защитным окном
он выйдет немного подешевле ШН, тем более, Камеры Райта.

Райт мне не вкатывает. Тк там паразитическая линза еще в фокусере стоит!
  Плоскопараллельная пластина вместо растяжек, ничего не испоавляющая - бестолковая трата денег и лишний пылесборник.
 Пластина Шмидта на 1:6 и более вообще способна избавить почти все поле от аберрационного мусора полевого... Плюс избавляет от растяжек. Стоит примерно так же как и плоскопараллельное стекло высокого качества поверхности с просветлением. Но. Посмотрим как покажет себя обычный "длинный" ньютон. Может быть и откажусь от этой затеи, с длинным ШН. Тк пластина-корректор еще и склонна к запотеванию.