Безлучевые растяжки.

[PavelGhost]

0,5-1% будет заметно? Ну ок.. Зато оно съемное

Та порнография что изображена - процента 3 не меньше.

[lx75]

Затевая проект, я иногда понимаю, что придаю большое значение второстепенным деталям.
Нет никакой разницы какие будут растяжки в начале проекта, их можно будет изменить по необходимости.

[andrey_ch]

Та порнография что изображена - процента 3 не меньше.

На глаз отличите разницу в яркости в 3%? Ну-ну... Арагорна надо позвать, он уж точно смогёт )

[PavelGhost]

На глаз отличите разницу в яркости в 3%? Ну-ну... Арагорна надо позвать, он уж точно смогёт )

Коллега, экранирование растяжками создает ореол повышенной яркости, и его яркость квадратично зависит от экранирования.
Если не в теме - то воздержитесь от подобных советов.

[Aleksandr62]

 Можно прикинуть в виде кольца. На сколько можно уменьшить толщину за счёт жёсткости кольцевой
формы.

[AMX]

После долгих ковыряний на просторах инета и литературы так и НЕ получил для себя однозначного ответа на вопрос - как рассчитать длину дуги безлучевых криволенийных растяжек, с учетом диаметра диафрагмы входной и вторички или только с учетом рабочих диаметров обоих зеркал.
Может кто привнести ясность.

Я "курил" тему, правда не очень тщательно. "Гнутые" растяжки распределяют столько же энергии, сколько и прямые. Их влияние просто размазывается. Я вижу в этом негатив, вместо лучевых артефактов, "мажется" всё вокруг. Оно становится менее заметным, но мне кажется, что это негативно повлияет на контрастность.
Но надо пробовать конечно, повторюсь, тему "курил" довольно поверхностно.

[ROVIAN]

После долгих ковыряний на просторах инета и литературы так и НЕ получил для себя однозначного ответа на вопрос - как рассчитать длину дуги безлучевых криволенийных растяжек, с учетом диаметра диафрагмы входной и вторички или только с учетом рабочих диаметров обоих зеркал.
Может кто привнести ясность.

Я "курил" тему, правда не очень тщательно. "Гнутые" растяжки распределяют столько же энергии, сколько и прямые. Их влияние просто размазывается. Я вижу в этом негатив, вместо лучевых артефактов, "мажется" всё вокруг. Оно становится менее заметным, но мне кажется, что это негативно повлияет на контрастность.
Но надо пробовать конечно, повторюсь, тему "курил" довольно поверхностно.

Да у него проблема другая.
Если просто поставить и снимать, не разбирая ничего, то может и сойдёт. А вот если снимать разными объективами и телескопами (растяжки, поворот камеры и т.д.), то потом надо собирать весь "колхоз". И тут лучи могут не совпадать и проблемно картинки совместить. 

[ysdanko]

"Гнутые" растяжки распределяют столько же энергии, сколько и прямые.

Больше. Пропорционально увеличении длины по сравнению с прямой растяжкой.

[PavelGhost]

Больше. Пропорционально увеличении длины по сравнению с прямой растяжкой.

Длина увеличивается не значительно при трех  - не более 5% от прямых, больше гадит толщина, гнутые должны быть толще, иначе жесткости не будет.

[tomato]

Для метрового альтаза лучи от звезд- большая проблема, так как они вращаются вместе с ротатором. Изготовили накладки на растяжки паука. Считали в проге, указанной выше.
Привожу фото ОЧЕНЬ яркой звезды. Весь этот "мех" при сложении практически нивелируется. Звезды становятся "толще", но незначительно. Зато полностью решена проблема разноцветных пропеллеров при сложении.

[ysdanko]

Можно прикинуть в виде кольца. На сколько можно уменьшить толщину за счёт жёсткости кольцевой
формы.

Ни на сколько. Кольцо обеспечивает жесткость при нагрузке распределенной равномерно по всей площади, а в случае вторички оно будет нагружено локально. Кольцо не работает как прямая растяжка и поэтому кольцо нельзя сделать таким же тонким, как традиционную растяжку.
На фотке "кольцо" толщина полосы 1.4 мм.

Длина увеличивается не значительно при трех  - не более 5% от прямых, больше гадит толщина, гнутые должны быть толще, иначе жесткости не будет.

Зависит от "стрелки кривизны" такой растяжки (См. рисунок. шаг 10мм.).  И согласен с вами, такую растяжку не натянеш, а стало быть она не может быть тоньше прямой.

В общем что с кольцом, что с кривыми растяжками - все баловство. Толстые они...
 Лучики может и придавятся, но энергия все равно никуда не пропадает и проявится в расширенном пятне от звездочки.

[highlander]

Привожу фото ОЧЕНЬ яркой звезды.

Подскажите название звезды и параметры съемки.

[tomato]

Привожу фото ОЧЕНЬ яркой звезды.

Подскажите название звезды и параметры съемки.

Сейчас точно не вспомню. Кажется 10 мин экспозиция была..

[AMX]

Весь этот "мех" при сложении практически нивелируется.

По планетам вы ему сильно так подпортили, там нивелировать распухший диск рассеивания не получится.

[tomato]

Фиг знает, но Пич снимал уже с этими масками...

[AMX]

Фиг знает, но Пич снимал уже с этими масками...

Сравните Пича у вас


И 21" в Сингапуре


Мне кажется уже полметра его уделали. Вряд ли по сингу большая разница.

[tomato]

Планеты нынче не актуальны. Да и в статистике наблюдений они занимали 5% максимум. А дипскай каждый день, такштааа...

[andrey_ch]

И 21" в Сингапуре

Оно же червями деконволюции чересчур поеденное..  И прочими артефактами.

[highlander]

Весь этот "мех" при сложении практически нивелируется.

По планетам вы ему сильно так подпортили, там нивелировать распухший диск рассеивания не получится.

А вам удавалось снять звезду, чтобы она была с четкими контурами?(как планета)

[ekvi]

Кольцо не работает как прямая растяжка

Но оно не намного податливей прямой консоли, т.к. работает, как плоская пружина, ещё и на кручение. Поэтому, в отношении жёсткости, две изогнутые растяжки эквивалентны трём, если не 4-м, прямым.
Что касается вкладов в затенение и в дифракцию, то они пропорциональны длине дуги и достаточно равномерно рассеиваются по всему изображению.
Сдаётся мне, что изогнутые растяжки для планет намного уместнее прямых: по крайней мере,  в изображение планеты они не будут вносить "анизотропию", параллельную прямым растяжкам.