Диафрагмирование рефракторов для планет

[Гедеван Александрович]

Подскажите, пожалуйста, я возможно и не прав. Если есть рефрактор с фокусным 1000 мм, то его диафрагмируя до 65 мм, получим тот же Такахаши хваленый 65 мм? Или не получим и важнее чернение, диафрагмы внутри и отменное качество оптики?
Тот же вопрос и о диафрагмировании ахромата 150/1200 до 80/1200. Он резко лучше становится по планетам? У кого есть опыт?

[Lex1]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155119.msg5726395.html#msg5726395 

[SAY]

Тот же вопрос и о диафрагмировании ахромата 150/1200 до 80/1200. Он резко лучше становится по планетам? У кого есть опыт?

Катастрофически проиграет.

[Тимур Норматов]

Подскажите, пожалуйста, я возможно и не прав. Если есть рефрактор с фокусным 1000 мм, то его диафрагмируя до 65 мм, получим тот же Такахаши хваленый 65 мм? Или не получим и важнее чернение, диафрагмы внутри и отменное качество оптики?
Тот же вопрос и о диафрагмировании ахромата 150/1200 до 80/1200. Он резко лучше становится по планетам? У кого есть опыт?

Извиняюсь за сравнение. Если какаху завернуть в конфетную бумагу, то она останется какахой. У Такахаши совсем иной подход к оптике. Это оптические маньяки перфекционисты. Там стекла особые. Если задиафрагмировать простой ахромат до 60-65 мм он станет темнее, при этом ХА не сильно уменьшится, т.к. кривизна расчетной поверхности и стекло не изменятся. Лучше такой ахромат использовать на увеличениях от равнозрачкового до 0,5D.

[ORSA]

Я как то диафрагмировал SW1206 до 50 мм с помощью щтатной крышки, получилось 50 мм F/600 - качесто картинки просто абалденное, хроматизма нет, 2Д пожалуйста, но беда в том, что это 50мм

[BIG TRAIL]

Согласен, ха не видна совсем!   Тоже пробовал диафрагмировать рефрактор,  от рефлектора - не отличить. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,213902.msg6005570.html#msg6005570
 Рефрактор был 100 х 500 если правильно помню, исходно.

[sky-man]

У 100/500 рефрактора идёт крышка в комплекте с 50мм диафрагмой. Картинка очень крутая по наземке и Луне. Никакие фильтры от хрома не нужны. Ни один бинокль 50мм не покажет такую картинку, они F3-f4 в основном. Тут f10. И для 50мм f10 это не f10 для 100мм. Меньше апертура меньше хрома на том же f10.

[Бобр-99]

Великолепно посоветовали. Ничего не понять

[cubear]

У малых апертур нет проблем с хроматизмом. Если это не ультракороткие гляделки типа 804, 1025, 1206, то диафрагмирование ничего не даст, в случае с F:5 применяется небольшое диафрагмирование чисто добить до минимально приемлемого уровня ХА. Гораздо эффективнее для борьбы с хроматизмом использовать фильтры. А если вам не нравится хроматизм как явление, то и смотреть на ахроматы не надо вообще - есть зеркальные планетные системы за сопоставимую стоимость (апо/ED/хромакор для "богатых")

[Максим4848]

У меня опыта не было, но суммируя всё выше сказаное - картинка по абберация лучше, но деталей нет

[AlYev]

до 50 мм с помощью щтатной крышки, получилось 50 мм F/600 - качесто картинки просто абалденное

Там, вроде, 43 мм апертура, если про такую крышку речь. Фото не моё, но, думаю, дырка там стандартная.

[Олег Парфёнов]

Если есть рефрактор с фокусным 1000 мм, то его диафрагмируя до 65 мм, получим тот же Такахаши хваленый 65 мм?

Посмотрите на фото характеристики ТАКа 65/1000 триплета.
Ответ, по моему, очевиден.

 

[sky-man]

до 50 мм с помощью щтатной крышки, получилось 50 мм F/600 - качесто картинки просто абалденное,

Тоже самое на 102/500.