Измерение радиусов оптических поверхностей

[библиограф]

  Например, объективы коллиматоров ОСК-2     

Они тоже разного качества бывают
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_372.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_110.html

[NotSodern]

Что-то российских дореволюционных таких объективов мало, а жаль.

до ПМВ оптическая промышленность естественно была намного меньше чем сейчас.
плюс до революции промышленность Рос Империи была слабой. и основывалась на закупке немецкого оборудования и деталей.
во время ПМВ имперские власти поняли ошибку и закупили в Англии технологии оптического стекла за кругленькую сумму. после того как поняли что самим быстро изобрести все нужное для создания оптической промышленности слишком долго.
которые уже применяли советы после того как снесли имперцев.

[ysdanko]

Они тоже разного качества бывают
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_372.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_110.html

По первой ссылке не удачный. Да он и не от скамьи ОСК-2.
А второй (от скамьи ОСК-2") даже очень не плох.

[sky-man]

Ну вот как точат линзы на заводе Sigma, там есть в видео где каждая линза проверяется на точность поверхности бесконтактным способом:
https://youtu.be/r5HFLkNrbIU?si=rva-e7n8B24hA25f

А есть топовые заводы Sony которые делают лучшие объективы с разрешением в 2 раза больше чем у Сигм. Там не меньшая автоматизация и нет каменного века, про который скидывали видео наши романтики оптикостроения 19 века. Сейчас 21 век на дворе. Выкиньте мох из головы. Оптика сейчас на другом уровне и производится другими способами.

Конечно такое оборудование могут позволить только гиганты, но и прибыль условно в России на частном предприятии по производству линзовых объективов если такие еще есть минус миллион рублей, а там плюс миллиарды долларов, потому что есть спрос, рынок,  престиж и мировое признание.

Конечно если у тебя прибыль минус 1 млн рублей ты меришь радиусы на ИЗС-7 лохматых годов и не признаешь более точный инструментарий. А в голове видео 20 летней давности как другие точили когда-то линзы руками.

[библиограф]

  Да он и не от скамьи ОСК-2.     

Да, он от скамьи ОСК-3, и что с того? Качество на уровне БШР

[lx75]

А есть топовые заводы Sony которые делают лучшие объективы с разрешением в 2 раза больше чем у Сигм.

На самом деле всё не так как мы думаем.
Фотографические объективы это не дифракционно-ограниченная оптика, в длиннофокусных немного получше.
А высокоразрешающая оптика это штучный, дорогой, с большой долей ручного труда товар.

[SAY]

Задам простой вопрос - какой смысл для ЛА мерить в объективе рефрактора высокоточным дорогостоящим инструментом радиусы кривизны поверхностей линз?

[ysdanko]

На самом деле всё не так как мы думаем.
Фотографические объективы это не дифракционно-ограниченная оптика, в длиннофокусных немного получше.
А высокоразрешающая оптика это штучный, дорогой, с большой долей ручного труда товар.

Это все равно что сравнивать производство "калашей" на потоке, с производством винтовок для олимпийских соревнований. 

[ysdanko]

Да, он от скамьи ОСК-3, и что с того? Качество на уровне БШР

Да я знаю...А вот ОСК-2,  это пример для Ская. Объектив изготовлен по технологиям "прошлого века" и тем не менее вполне соответствует требованиям нашего времени.

[AAV]

Ну вот как точат линзы на заводе Sigma, там есть в видео где каждая линза проверяется на точность поверхности бесконтактным способом:
А есть топовые заводы Sony которые делают лучшие объективы с разрешением в 2 раза больше чем у Сигм. Там не меньшая автоматизация и нет каменного века, про который скидывали видео наши романтики оптикостроения 19 века. Сейчас 21 век на дворе. Выкиньте мох из головы. Оптика сейчас на другом уровне и производится другими способами.

Это видео технологии 20 летний давности. Алмазная шлифовка(опыт который перенимали китайские оптики у нас)и неточная полировка фотографических объективов.
Бесконтактным методом измерения начались проводились у нас 40 лет назад на интерферометре икд 110. Проводятся сейчас на интерферометре икд 110 и  интерферометре Zygo.
Оптика сейчас на другом уровне чем на этом видео.

Конечно такое оборудование могут позволить только гиганты, но и прибыль условно в России на частном предприятии по производству линзовых объективов если такие еще есть минус миллион рублей, а там плюс миллиарды долларов, потому что есть спрос, рынок,  престиж и мировое признание.

Конечно если у тебя прибыль минус 1 млн рублей ты меришь радиусы на ИЗС-7 лохматых годов и не признаешь более точный инструментарий. А в голове видео 20 летней давности как другие точили когда-то линзы руками.

У нас купят такую оптику единицы, там спрос большой. Делали такую оптику туда где был на неё спрос.
Современные методы изготовления оптики знают.
Ссылку на современные автоматизированные комплексы приводил.

http://www.youtube.com/watch?v=XfgPZIOR6aQ

[ekvi]

Задам простой вопрос - какой смысл для ЛА мерить в объективе рефрактора высокоточным дорогостоящим инструментом радиусы кривизны поверхностей линз?

А чтобы поговорить о прогрессе.
Я взял всё тот же рефрактор и чисто произвольно изменил все радиусы на 1 мм и протестировал. Как можно видеть, допуски намного превышают 0.15 мм, о которых так печётся ТС, но качество практически не изменилось.
Помню, в аналогичной ситуации на одну оптическую деталь я насчитал допуск несколько десятков мм и пошёл к расчётчикам разбираться, почему они выставили допуск в 100 раз жёстче. Вы знаете, что мне сказали? - "Мы не хотим, чтобы вы расслаблялись!"

Современные методы изготовления оптики знают.

И не только знают, но и используют: я ушёл с УОМЗа в 2008-м - там вся эта "современная" идеология очковой оптики уже вовсю работала (и оптотех и шнайдер и пр.)
Но из ТС, по слову БИБЛИОГРАФА, пошёл такой "одеколон", что диалог с ним утратил смысл.

[sky-man]

Ещё бы стекла взяли не фантастические, а реальные K9 и F2 которые идут в этом дублете. И не как душе нравится поиграться чтобы получилось все красиво в программе. А скажем +0,15 на одной поверхности, -0,15 на второй, +0,15 на третьей и на -0,15 и тогда будет видно что мы имеем с такими допусками. Люди под себя там подкрутят программу и выдают за чистую монету. Допуски так не работают, погрешности будут разные на разных поверхностях. Но повторюсь в программе вы смотрите и моделируете сказочный объектив, никакого отношения к реальному на столе или на шлифовальщике не имеющего. Так как у большинства нет прибора чтобы точно измерить радиусы с точностью хотя бы лучше 0,15мм. С первой страницы вроде об этом сказано, но до людей не доходит. Нужен более точный прибор или метода измерений. Без него эта программа просто бесполезна. Набор красивых моделей к которым надо стремится, но достигнем ли мы их неизвестно, потому что радиусы измерить не можем с оптической точностью на нашем часто простом оборудовании.

Часто на форуме встречаю такие красивые модели, люди там какие-то выводы делают тут прокладку поставлю то се, такая то у меня коррекция, я оптик в 3 поколении. Какие вам модели если вы не знаете точных радиусов своей оптики с которой вы работаете. Это шара чистой воды без точных цифр особенно в дублете и тем более в триплете. Очень любительский подход.

[NotSodern]

Помню, в аналогичной ситуации на одну оптическую деталь я насчитал допуск несколько десятков мм и пошёл к расчётчикам разбираться, почему они выставили допуск в 100 раз жёстче. Вы знаете, что мне сказали? - "Мы не хотим, чтобы вы расслаблялись!"

явная забота о цене изделия. в какие это годы было?

Но повторюсь в программе вы смотрите и моделируете сказочный объектив, никакого отношения к реальному на столе или на шлифовальщике не имеющего.

если моделировать методом монте карло то вполне себе имеет отношение.

Нужен более точный прибор или метода измерений.

так сделайте. люди для хобби атомно силовые микроскопы делают.  https://hackaday.com/2014/04/29/a-diy-atomic-force-microscope/
Вам же приборы показывали. посмотрите принцип действия и сделайте упрощенное устройство. да долго выйдет. но если у Вас нет денег какие еще варианты?
альтернатива купить старое и/или нерабочее оборудование с оптических предприятий и починить. выйдет недорого если сломано.

[Karagy]

Бернхард Шмидт в своей мастерской

Это по которому жители сверяли часы и который  говорил что от чекушки спирта - рука при шлифовке становится твёрже и точнее?

[библиограф]

 Да, в его биографии упоминают, что он был постоянно нетрезв;
умер от неумеренного пьянства  - осенью заснул на улице, промок
и заболел пневмонией.

[AAV]

Так как у большинства нет прибора чтобы точно измерить радиусы с точностью хотя бы лучше 0,15мм. С первой страницы вроде об этом сказано, но до людей не доходит. Нужен более точный прибор или метода измерений. Без него эта программа просто бесполезна. Набор красивых моделей к которым надо стремится, но достигнем ли мы их неизвестно, потому что радиусы измерить не можем с оптической точностью на нашем часто простом оборудовании.

Вам разъясняли проверку радиуса при изготовлении ведут пробным стеклом атестованым до 0,01мм.
На ИЗС-7 измеряют на заготовки пробного стекла предварительно радиус. Процесс и контроль изготовления точного радиуса пробного стекла изложен выше.

Ну вот как точат линзы на заводе Sigma, там есть в видео где каждая линза проверяется на точность поверхности бесконтактным способом:

Вы восхищаетесь как изготавливают линзы и проведением контроля, понимаете как производился контроль радиуса?
На шлифовки грубое измерение  индикатором с ценой деления 0,01мм. На контроле пробным стеклом после полировки, отклонение минимум колец 6 поверхности линзы от пробного стекла, это держа все в руках, приблизительная оценка радиуса. Высокоточное изготовление радиуса.
Какое отклонение от радиуса будет при таких измерениях? Посчитайте.

[ekvi]

Самым простым способом контроля радиуса был и остаётся контроль оного под пробное стекло

Методом пробного стекла (МПС) производится прямая оценка отступления измеряемого радиуса от данного радиуса, т.е. продольная ошибка - самая точная оценка. Для соломенного "цвета" это 1 - 2 нм. А по несферичности - порядка нескольких ангстрем.

Сегодня контроль производят с помощью голограмм (ДОЭ), которые рисуют на графопостоителях. Но не надо даже производить сопоставление точностных характеристик метода ДОЭ с МПС - первый безнадёжно уступает последнему.
Качество современной оптики сохраняется и даже иногда повышается не за счёт повышения точности поверхностей, а за счёт использования системного решения. Идеальным примером служат опыты Леонтовского, в 1930-е годы поразивших мир съёмками Андромеды через несколько очковых стёкол.

Да, если на ИЗМ-10 установить лазерный дальномер, то можно приблизиться к точности МПС, но только ПРИБЛИЗИТЬСЯ, т.к. в измерительном тракте начнёт участвовать протяжённая механика и смятие материалов.

[sky-man]

На шлифовки грубое измерение  индикатором с ценой деления 0,01мм.

Высокоточное изготовление радиуса.
Какое отклонение от радиуса будет при таких измерениях? Посчитайте.

Вы не правы. После первой грубой шлифовки они в видео измеряют индикатором с ценой деления не 0,01мм как вы пишите, а 0,001мм потом отправляют на прецизионную обработку.
Сферометр у них кольцевой с ценой деления 0,001мм настроенный на 0 под определённую линзу по пробному стеклу для производственного процесса.

[sky-man]

После прецизионной отработки как поясняется в видео они используют бесконтактную машину для проверки точности поверхности обработанных линз.

[lx75]

Вы не правы.

Что пишут AAV и Сергей Казаков по технологии оптических деталей, любителям надо читать "в стойке смирно" и выполнять беспрекословно! 😁