Максутовский крест для теста комы в объективах

[Dmitry777]

sky-man, а я было дело использовал энергосберегающую бытовую лампочку, которая в виде трубки свёрнутой в спираль. Кольца нормально видел.

[поручик]

спасибо за готовый гайд по центровке двух линз, когда-то давно читал про этот метод в книге, но так и не понял как это работает, здесь всё гораздо наглядней показано

[ekvi]

какое несовпадение в мм до юстировки

ТС. А, может быть, крест делать не жирным, а, наоборот, волосяным? Тогда и точность центровки линз можно поднять, и хвост у комы сильнее подожмётся?

[Fidel]

//А, может быть, крест делать не жирным, а, наоборот, волосяным?

Особого смысла в этом нет. Точность центрировки в конечном счёте определяется прижимным кольцом, сколь точно не выстави по интерференционным кольцам и крестам. К тому метода эта (в данной реализации) далеко не универсальна. Применима, в основном, к старым дублетам без просветления. В современных объективах, сплошь и рядом, колец попросту не видно.

В любом случае - метода интересная, давно и успешно применяемая, да и... очевидны пути её совершенствования.

[sky-man]

Применима, в основном, к старым дублетам без просветления.

Все 3 объектива 1025 с полным многослойным просветлением показывали кольца. Причём объективы разных годов, одному около 10 лет, второй куплен с трубой и монтировкой в Звездочете в 2022 году. В камеру телефона кольца  контрастнее и лучше видны. Глазами хуже. По тестам пропускание такого дублета 98%. Просветление современное явно.
По крайней мере про полное многослойное просветление заявляет производитель на официальном сайте мировом и нашем российском. Цвет бликов зелёный и фиолетовый.
Хотелось бы проверить ED дублет ахромат или полуапохромат, да нет такого под рукой. Ощущение что покажет кольца.

[Lex1]

Ощущение что покажет кольца.

Это вряд ли. Там большое межлинзовое, почему и нужна сложная оправа и юстировка каждого.
Собственно и в вашем объективе, если увеличить прокладку к 0.5мм, кольца вряд ли будут видны.

Upd. Данный метод оказался чувствительнее прямого наблюдения колец Ньютона и должен работать и с миллиметровым зазором.

[sky-man]

Это вряд ли. Там большое межлинзовое, почему и нужна сложная оправа и юстировка каждого.

В ED ахроматах дублетах все тоже самое, только 1 компонент же из
ED? Они построены по схеме ахромата, только за счёт одного низкодисперсионного стекла у них уменьшен вторичный спектр, то есть хроматизм положения, но исправлены также только два спектра, хоть и более качественно с меньшей амплитудой на графике. По схеме это ахромат. Таких объективов ED дублетов условно 90% на рынке. Я думаю они должны показывать кольца.
Со сложными триплетами апохроматами с воздушными промежутками где исправлено 3 спектра колец не будет. Такую дорогую трубу можно и в подвал свозить 😉

[nitar]

В ED ахроматах дублетах все тоже самое

Судя по фото интерференционной картинки, ваш ахромат уже не классического дизайна. Допуск на отклонение поверхности от ближайшей сферы (N) для линз объективов обычно в районе пяти колец, на взаимное отклонение поверхностей конечно больше, не не как у вашего 30-100, а может и больше, было бы что-то для определения масштаба, можно было бы хотя бы приблизительно посчитать.

[Dimoniy238]

Я со своим ед так эксперементировал:
Ставил вертикально объективом в верх, светил на него под некоторым углом зеленой лазеркой и видел на потолке отражение колец Ньютона.

[Lex1]

объективов ED дублетов

На практике в ED 102/714 кольца Ньютона напрямую, в лазерном свете не видно, что предполагает промежуток не меньше 0.5мм. Лампа конечно помощнее, но...
Впрочем, на потолок светить не пробовал.

Ну и в расчёте большинство вариантов имеет промежуток побольше, чем в дешёвых ахроматах.

[Lex1]

не пробовал

Попробовал. Кольца видны, но довольно плохо, хуже чем с ахромата с прокладкой в 0.7 мм, т.е. в ED промежуток вероятно больше. А сам метод оказался заметно чувствительнее прямого наблюдения колец Ньютона.

[sky-man]

Поясните, какое несовпадение в мм до юстировки (фото SW1025 моно труба до юстировки)?

Положил пластиковую линейку на оправу чтобы измерить размеры ухода креста до юстировки:


Уход креста до юстировки был около 6мм:




Проверил юстировку на своей LRGB искусственной звезде из 4 оптических патч кордов с точками: B 470нм, G 525нм, R 660нм и L 390-670нм:


Расфокус до 2 колец, снимал на телефон к окуляру по зелёной звезде G 525nm:

[ekvi]

Хотелось бы проверить ED дублет ахромат или полуапохромат

Да, для АПО эта метода, по-любому, стоила бы всяких свеч!
Правда, сколько я ни считал АПО, у них у всех межлинзовый зазор велик. А если ещё и маслонаполненный (иммерсионный), то, увы!
Тем не менее, надо бы проверить.

[Dimoniy238]

LRGB искусственной звезде

На каком расстоянии располагалась ИЗ?

[Gleb1964]

если увеличить прокладку к 0.5мм, кольца вряд ли будут видны

Возможность наблюдать кольца в зазоре между линзами связана с длиной когерентности источника света. У натриевой лампы низкого давления длина когерентности достаточно большая, сантиметры и больше, поэтому работать можно с большими зазорами. Но желтая спектральная линия натрия это дублет (так называемая D-линия), она состоит из двух близких спектральных линий с длинами волн λ1 = 589,00 нм и λ2 = 589,59 нм. Поэтому видимость колец в зазоре испытывает систематические вариации, примерно через каждые 300 микрон изменения зазора видимость линий меняется от максимальной до минимальной, и так по циклу.

На практике в ED 102/714 кольца Ньютона напрямую, в лазерном свете не видно, что предполагает промежуток не меньше 0.5мм. Лампа конечно помощнее, но...

Опять таки, зависит от длины когерентности источника. Обычные полупроводниковые лазеры имеют длину когерентности порядка 300 микрон, что хватает на зазор 150 микрон, далее видность интерференционной картины сходит на нет. Поэтому нужно использовать лазер с достаточной длиной когерентности, например зеленый DPSS-лазер 532нм, основанный на удвоении частоты ИК излучения 1064нм, у таких лазеров длина когерентности до нескольких метров, но видимость линий слегка варируется кратно длине резонатора. Для таких лазеров обязательно наличие отрезающего ИК фильтра, чтобы на выход не проходило достаточно мощное излучение ИК накачки. Это нужно для той же безопасности, да и к тому же, ИК излучение может забивать приемник при фотографировании колец.

Допуск на отклонение поверхности от ближайшей сферы (N) для линз объективов обычно в районе пяти колец

Нет, от ближайшей сферы считают отклонение формы колец (ΔN), т.е. местные ошибки, и на них допуск на порядок жестче для линзовых объективов,  ΔN хотя бы 0.2,
количество колец N задает отступление от номинального радиуса (от пробного стекла), там может быть 1-3 кольца.

[sky-man]

На каком расстоянии располагалась ИЗ?

Для анализа комы и юстировки телескопа это не имеет значения. Главное чтобы размер звезды был меньше разрешающей способности телескопа, чтобы видеть дифракционную картинку. Чем меньше расстояние или чем больше диаметр линз тем меньше должна быть звезда. Что с 15 метров, что со 100 метров картинка по коме не меняется и от расстояния не зависит.

[ysdanko]

В самом методе, действительно, кома не участвует, но ТС в названии хотел показать, что между центровкой линз и комой прямая корреляция. И в этом он прав.

Хз…Что хотел показать ТС. Но и так понятно, что любая юстировка, в том числе и положения линз относительно друг-друга, влияет и на кому и на другие параметры системы.
 
Однако Максутова, на которого ТС ссылается в начале темы, он читал не внимательно. Иначе бы ТС обратил внимание на фразу Д.Д Максутова (выделено желтым) и сделал бы соответствующие выводы. Кома (в том числе) по мнению мэтра, это предмет дополнительного исследования.

Название темы " Максутовский крест для теста комы в объективах"  абсурдно.

[Lex1]

нужно использовать лазер с достаточной длиной когерентности, например зеленый DPSS-лазер 532нм

Да, использовалась указка с таким лазером и при прямом наблюдении колец Ньютона ещё рассеиватель из матового пластика. Диффузное рассеивание ухудшает длину когерентности?

Вспомнил что у Эрнеста описывалась идея с отражением на потолке - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=2082#p51263

Прокладки в объективе из светлого металла типа алюминия толщиной 0.35 мм...
Картинка колец Ньютона (даже и при освещении когерентным источником) не читалась...

После нескольких попыток я нащупал следующую схему тестирования: объектив (вне трубы) укладывается на пол, луч лазера (зеленой указки) направляется вертикально вниз в объектив, а все самое интересное происходит на потолке - в дополнение к двум компактным и ярким мало мне интересным бликам от передней и последней поверхностей объектива появляется довольно крупное полосатое пятно - результат интерференции света отраженного от поверхностей воздушного мениска между линзами. Это пятно вырезает часть интерференционной картины с кольцами Ньютона.

[ekvi]

Кома (в том числе) по мнению мэтра, это предмет дополнительного исследования.

ТС и говорит, что он, заметив в подвале ВАГО кОму у своего объектива, отцентрировал его по методе Максутова, снова вернулся в подвал, и увидел, что кОмы почти нет. Воодушевившись, он отцентрировал и остальные свои объективы, снова зарегистрировал на ОСК2 у Фиделя, что кОма исчезла и у остальных объективов.

[sky-man]

Ставил вертикально объективом в верх, светил на него под некоторым углом зеленой лазеркой и видел на потолке отражение колец Ньютона.

Главное не спутать с отражением от стекла объектива колец самого лазера.
Вот такие кольца на стене в 2 метрах показывает зелёный лазер без объектива с расфокусированным пучком света. Отражаясь от стекла колечки лазера также прекрасно проецируются на стену.