Вопрос про покупку и использование телескопа

[AlexDark]

Что там надо знать? Все, что нужно узнать для начала, можно узнать за пару-тройку вечеров чтения статей и просмотра десятка роликов на ютубе. Да. потом надо будет узнавать еще что-то, но это если захочется гоняться за АПОДам и тд и тп.
А то почитать некоторых - так пользование экваториалом по сложности сопоставимо с самостоятельной разработкой, сборкой и пилотированием самолета.

[cubear]

знать , что снимать и каким инструментом , по вашему , тоже не нужно ?

Это технические моменты. Знать на какой объектив лучше снимать, подобрать нужный фильтр под объект, камеру под его масштаб и т.п. Номер объекта в базе данных.

Гляжу в книгу  - вижу фигу

Это не книга, это просто звёзды. Те кто используют небосвод как книгу уже давно делают это через компьютер и к непосредственно наблюдениям отношения это не имеет никакого. Это сложнейший анализ и обработка информации, а человек в исследовании задействуется всё меньше.

[AlexYu]

У каждого взрослого мальчика (и/или девочки) полно всяких "игрушек".

Вот именно. Например, месяцев 8 назад меня вдруг заинтересовал такой раздел астрономии, как астрономическая навигация. Месяца два развлекался решением сферических треугольников, определением своих координат по астрономическим наблюдениям и т.п. В частности узнал (раньше не знал) про метод лунных расстояний. От покупки нормального профессионального секстанта, правда, удержался (хотя очень хотелось), обошелся сувениром-игрушкой. И не в том дело, что нормальный дороже, а места намного больше занимает (а всякого хлама, игрушек, у меня "выше крыши"). Ну и что, что с помощью этой игрушки я могу определить свои координаты лишь с точностью 15' (с нормальным, профессиональным  и  1' запросто). На сам процесс развлечения это никак не влияет, а с помощью GPS точность все равно еще лучше, чем с любым секстантом.  Вот также и с телескопами (и с любыми другими игрушками тоже) 

[hiparon]

Это технические моменты. Знать на какой объектив лучше снимать, подобрать нужный фильтр под объект, камеру под его масштаб и т.п. Номер объекта в базе данных.

Шедеврально ! Знать ничего не нужно , кроме пунктов №1 , 2 , 3 и далее по списку . Лужи стороной , стороной ... 

[Kretchmer]

Мне вас искренне жаль , наблюдать и не понимать того что видишь , так себе удовольствие , примитивьненько .

А у вас похоже завышенные требования к людям. Совсем не обязательно разбираться в сортах сыра и технологиях их изготовления, что бы понять, какой по вкусу больше нравится.

[Robert Nik]

Любительская астрономия к науке не имеет никакого отношения

Мимо такого пройти...
Послушайте, любительская астрономия снимает импакты на юпитере, открывает новые астероиды и кометы, снимает новые кратеры на луне, зодиакальный свет, покрытия звёзд астероидами, снимки двойных/переменных звёзд, ОТКРЫВАЕТ НОВЫЕ ТУМАННОСТИ..... Если ВАША астрономия никак не связана с наукой, то это исключительно ваша вина и проблема.
А астрономия связана с наукой, наверное астрономия это и есть наука... чтобы заниматься астрономией, надобно знаний немало. А людям порой приходится объяснять очевидные вещи

[AlexYu]

А астрономия связана с наукой, наверное астрономия это и есть наука..

Астрономия и любительская астрономия -- не одно и то же. И не надо обманываться тем, что в словосочетании "любительская астрономия" есть слово "астрономия". В очень редких случаях (они есть, но очень редко) любительская астрономия это и вправду астрономия. Для большинства же это просто погляделки, развлечение. Ну и ладно, не жалко, пусть люди развлекаются так, как умеют.  А реальной астрономией, как наукой, занимаются профессиональные астрономы, которые, кстати, в наше время визуально не наблюдают НИКОГДА. Любители к реальным астрономам не относятся. Ну, может,  за очень редким исключением, которое, как говорится, только подтверждает правило.

P.S. Получение красивых снимков туманностей и т.п., чем так любят заниматься продвинутые любители, к астрономии, как науке, не относится тоже. Потому как для науки совершенно все равно красивые снимки или нет. А то "звезды зеленые, фу, какая гадость" (цитата совершенно реальной фразы). Ни одного профессионального астронома не заинтересует, зеленые звезды или нет, его заинтересует разве что РЕАЛЬНАЯ (а не из-под фотошопа) спектральная температура, которая к зрительному восприятию имеет разве что  очень косвенное отношение.

[Dmitry K]

Совсем не обязательно разбираться в сортах сыра

Про сыр неудачная аналогия. Вы даже не представляете, сколько на самом деле знаете про сыр, считая, что ничего не знаете. Вы знаете, что он есть, как он выглядит, что искать  его надо в условной «Пятерочке», а не в библиотеке, к примеру. Знаете, что за него надо платить в кассу, а употреблять лучше нарезанным , а не кусками. Хранить в холодильнике. Просто вы не замечаете того , потому что сыр постоянно с вами.

А вот небо-это совсем другое , бытовых знаний про него нет, так или иначе, надо учиться

[Dmitry K]

Астрономия и любительская астрономия -- не одно и то же.

Все так.   Давайте будем честны перед друг другом, все делается для собственного удовольствия в свободное время, никаких научных результатов не предполагается. Да и быть не может.

[Kretchmer]

Про сыр неудачная аналогия. Вы даже не представляете, сколько на самом деле знаете про сыр, считая, что ничего не знаете. Вы знаете, что он есть, как он выглядит, что искать  его надо в условной «Пятерочке», а не в библиотеке, к примеру. Знаете, что за него надо платить в кассу, а употреблять лучше нарезанным , а не кусками. Хранить в холодильнике. Просто вы не замечаете того , потому что сыр постоянно с вами.

Аналогия была вполне по конкретным вещам, а не по всему сразу.

А вот небо-это совсем другое , бытовых знаний про него нет, так или иначе, надо учиться

Отсутствие специальных знаний вообще ни как не мешает мне ставить телескоп на балконе и смотреть просто в произвольную точку неба. Да и что бы навестить на Луну, или Юпитер тоже ни каких особых знаний не нужно. Или вы сам факт их наличия на небе считаете каким то особым знанием? Единственное где мне не хватает знаний, это в обработке астрофото, да и то я просто нашёл готовый алгоритм и, на данный момент, меня это вполне устраивает.

[sky-man]

Добрый день! Хотел бы задать вопрос. Я полный новичок в телескопах, но уже приметил себе SW BK1149EQ2. Вопрос:

Что делать с телескопом? В плане, допустим, я понаблюдал планеты солнечной системы, посмотрел туманности, галактики (поправьте меня, если их нельзя наблюдать). А дальше что? Что мне делать с ним? И пока эта неясность останавливает меня от покупки телескопа, вдруг после этого перегорю. Может Вы подкинете мысли на этот счёт.Я просто вижу пока два пути:
1) начать изучать астрономию, даже может пойти учиться на него. Но этот вариант мне меньше всего нравится;
2) начать делать астрофотографии. Но тогда другой вопрос, подойдет ли BK1149EQ2 для астрофотографий, даже как новичку?

Наблюдать, наблюдать и ещё раз наблюдать что ещё делать с телескопом. Не зайдёт продадите на барахолке, купите что нибудь другое, набор для макраме, спицы и тп.

[Pluto]

Что там надо знать? Все, что нужно узнать для начала, можно узнать за пару-тройку вечеров чтения статей и просмотра десятка роликов на ютубе.

Читаю, поражаюсь. Здравствуй племя младое, незнакомое 

[AlexDark]

Читаю, поражаюсь. Здравствуй племя младое, незнакомое

Речь о базовой информации. О начальной. О том, чем рефлектор от рефрактора отличается, и какие их особенности, о влиянии апертуры и засветки, о разнице планетных и дипскайных наблюдений, о калькуляторах поля зрения, о том, что вообще в телескоп видно, о разнице фото и визуала, о соотношении пикселя и фокусного, о существовании цветных и мнохромных камер, о типах монтировок и зачем они нужны, что такое гидирование и зачем оно, каким софтом пользоваться для того и для сего. И прочая базовая инфа, которой набит инет. Это нереально узнать за пару вечеров? Или полгода изучаем разницу рефрактора и рефлектора, потом год осваиваем экваториальную монтировку и тд?
А вот потом начинаются вещи посложнее, где уже нужны, помимо базовых знаний, навыки - полярку выставлять, фокус наводить, плэйтсольвинг делать и тд и тп - но тут уже нужно оборудование, без него этому научиться невозможно. Если это фото - то потом еще обработка и прочее. Но и по этому всему тоже полно уроков и инфы. Да, не с первого раза что-то понятно и не с первого раза получается, но навыки без практики не нарабатываются.

Вот пример - это рамка для ЛеКроя, я ее нарисовал на второй день после того, как впервые увидел солидворкс. Один день сидел смотрел на ютубе уроки и пробовал чертить. На второй - начертил (со второй попытки). Отдал на печать - подошла с незначительной доработкой напильником (около 0.5мм) В чем проблема ознакомиться с азами других знаний таким же способом - мне не ясно. Единственная проблема - это отсутствие книг/видео/статей по какой-либо теме, там уже проблемы, но до этого еще добраться надо.

[lobzon]

Читаю, поражаюсь. Здравствуй племя младое, незнакомое

Один день сидел смотрел на ютубе уроки и пробовал чертить. На второй - начертил (со второй попытки). Отдал на печать - подошла с незначительной доработкой напильником (около 0.5мм)

Такую штуку без предварительных умений - очень здорово!
По поводу Pluto, 30-40-50 лет назад не было другой информации, кроме как из книг. Мне тоже нравятся книги. Но сейчас так обстоят дела, что народ не идет в библиотеку за книгами, а идет в Интернет (библиотеку) читать сайты (книги).

[AlexYu]

о калькуляторах поля зрения,

Дожили. Чтобы поделить два числа (диаметр полевой диафрагмы на фокусное расстояние)  специальный калькулятор нужен, видите ли... Ах, да , после этого надо еще радианы в градусы перевести, т.е. на 57 умножить. Это, конечно, уже совсем "высшая математика", без специального матобеспечения никак не возможно

[Dmitry K]

Отсутствие специальных знаний вообще ни как не мешает мне ставить телескоп на балконе и смотреть просто в произвольную точку неба.

Вот именно так и поступает абсолютное большинство владельцев свежекупленных телескопов. Потом недоуменнно пожимают плечами "ничего не видно" и инструмент перемещается в кладовку на вечное хранение или продается на барахолке.

[AlexYu]

Кто-то с головой уходит в технику и/или астрофотографию. Зачем это нужно делать на любительском уровне - для меня большая загадка.

Зачем-зачем... Затем, что без глупостей скучно жить. А эта глупость ничем не хуже других глупостей. Даже лучше. Уж точно лучше, чем водку жрать. Можете разумно объяснить зачем водку жрут? Или с ружьем по болоту за утками бегают, или рыбу удочкой ловят, на мотоцикле гоняют и пр. и пр. и пр... Не можете объяснить? Вот то-то и оно...  Я тоже не могу объяснить.   

[baibuga]

Не можете объяснить?

Могу, легко. Получают удовольствие от самого процесса.

[Kretchmer]

Отсутствие специальных знаний вообще ни как не мешает мне ставить телескоп на балконе и смотреть просто в произвольную точку неба.

Вот именно так и поступает абсолютное большинство владельцев свежекупленных телескопов. Потом недоуменнно пожимают плечами "ничего не видно" и инструмент перемещается в кладовку на вечное хранение или продается на барахолке.

Да, такая проблема есть, люди часто ожидают картинку "а-ля Хаббл", но это от отсутствия БАЗОВЫХ знаний. Когда я захотел купить телескоп, то начал искать базовую информацию и много чего перечитал, видимо по этому у меня не возникало таких вопросов, как у автора темы. А мои ожидания оказались даже несколько заниженными и реальность вызвала даже больший интерес. Когда я смотрю в произвольную точку, я вижу звезды (и это в белой зоне засветки) и мне это нравится. Я вообще люблю периодически рассматривать участки неба на малом увеличении.

[AlexYu]

Могу, легко. Получают удовольствие от самого процесса.

Я просил разумное объяснение! А здесь ничего разумного нет, хотя бы уже потому, что не отвечает на естественный дальнейший вопрос:  зачем надо получать это (довольно сомнительное) удовольствие от этого процесса?  Ну ладно, пусть такое объяснение. Коль лучшего нет. Но если так, то это же приложимо и ко всем астрономическим и околоастрономическим затеям -- удовольствие от процесса (причем это значительно более понятное удовольствие, безвредное притом).

Ладно, фиг с ним, с вопросом зачем. Этот вопрос бессмысленный изначально. Причем все равно что именно зачем.  Поэтому и возникают "загадки". У вас: "Зачем это нужно делать на любительском уровне - для меня большая загадка".  У меня загадка  "зачем водку жрать", у кого-то третьего еще что-нибудь зачем, у четвертого что-нибудь четвертое  и т.д.