Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[ROVIAN]

    А есть где почитать по конструкции, применительно к любительским условиям?     

Ну, есть такая брошюрка
Доводка точных оптических плоскостей в сепараторах
А что толку?

это всё есть и всё читал. Посмотреть бы на готовое у ЛА, чтобы делать сразу нормально. Ну и вопросы по мелочёвке будут при работе.
Я делал только обычным методом, с подклеечными стёклами на плане. Теперь интересует доводка на сепараторе.

[Феанор]

Второй свет трубы и первый телескопа в сборе. Небо гнуснейшее, хоть и чистое - но грязная желтая зона.
За 15 минут осмотрел 8 галактик во Льве (триплет виден весь, хоть ngc шка и призрачно, десяток в UMa и CVn (М51 и 101 отстойное убожество), а также 4 хорошо видимые галактики в цепочке Маркаряна. М35 большая и печальная, "сателлит" слабое пятно, на звезды еле распался боковым, а скорее звезды 3-4 всего. У М42 у горизонта видны крылья, цвет наверное нет, хотя видится синеватый общий оттенок. Кастор хорошенький двойной, но ежится. М13 самый красивый (потому что шаровик мужского рода). Боковым отлично бьется на сотню звезд до центра, даром что низко. Сделал вывод - даже с очень посредственной всего-то  200мм оптикой, имеющей сильно астигматичную, к тому же зонально ужасную, в сторону сплюснутого недосфероида теневую, на 80х звезды острые, почти наколки.
Дифкартинку не изучал- да больно надо, ведь холодно., под - 20

[Night Sky]

0.16"-0.12

в 250   мм    пары  с разделением  0,15"  уже  вполне  идентифицируются  как отклонения от сферы, хоть и с трудом , но всё же.  В 500 мм такие пары должны  типа восьмерок выдавать

[lobzon]

Второй свет трубы и первый телескопа в сборе

На фото - ручка газа? )

[Феанор]

У фокусера довольно плотный ход, а тепле он оптимальный, на холоде туговатый, а на сильном морозе  становится слишком тугим. Как ослабить, не разобрался, 6 гранники не помогают. Ручка от лодочного гребка после снятия десятка-другого микрон оптимально садится на микровинт и дает удобную фокусировку.

[библиограф]

А Поль Куто наблюдал двойные в 500мм , разрешение у него доходило до 0.16"-0.12     

    в 250   мм    пары  с разделением  0,15"  уже  вполне  идентифицируются  как отклонения от сферы, хоть и с трудом , но всё же.  В 500 мм такие пары должны  типа восьмерок выдавать   

А Поль Куто почти полвека смотрел двойные звёзды в 75 см телескоп в обсерватории Ниццы и измерил их тысячи. Night Sky там не было - он бы показал этому олуху, как разрешать 0.05"
А то, поставил бы рядом свой 10" добсон и вообще, всех посрамил!

[VD]

А Поль Куто наблюдал двойные в 500мм , разрешение у него доходило до 0.16"-0.12     

    в 250   мм    пары  с разделением  0,15"  уже  вполне  идентифицируются  как отклонения от сферы, хоть и с трудом , но всё же.  В 500 мм такие пары должны  типа восьмерок выдавать   

А Поль Куто почти полвека смотрел двойные звёзды в 75 см телескоп в обсерватории Ниццы и измерил их тысячи. Night Sky там не было - он бы показал этому олуху, как разрешать 0.05"
А то, поставил бы рядом свой 10" добсон и вообще, всех посрамил!

Куто наблюдал в 77см рефрактор обсерватории Cote d'Azur,  Nice!   77cm!

Лучше не бывает!  Чудесный субтропический лечебный климат Лазурного Берега,  классный рефрактор, пейзажи.
Вот еще Ликская Обсерватория на горе Гамильтон в Калифорнии, вблизи Сан-Диего, тоже идеальный климат и офигительный сиинг, куда лучше, чем в Ницце и телескоп чуть поболее - 91см.

[ysdanko]

А Поль Куто почти полвека смотрел двойные звёзды в 75 см телескоп

А для чего такая высокая колонна? Даже если будет смотреть в зенит, мужику, что на заднем плане, все равно потребуется стремянка 

[Андрей Лёвин]

А Поль Куто наблюдал двойные в 500мм , разрешение у него доходило до 0.16"-0.12     

    в 250   мм    пары  с разделением  0,15"  уже  вполне  идентифицируются  как отклонения от сферы, хоть и с трудом , но всё же.  В 500 мм такие пары должны  типа восьмерок выдавать   

А Поль Куто почти полвека смотрел двойные звёзды в 75 см телескоп в обсерватории Ниццы и измерил их тысячи. Night Sky там не было - он бы показал этому олуху, как разрешать 0.05"
А то, поставил бы рядом свой 10" добсон и вообще, всех посрамил!

  На фото Ликский 91-см рефрактор.

[библиограф]

 Да, конечно, это я перепутал картинки
Рефрактор Бишофсгейма обсерватории в Ницце вот, тоже солидная монтировка,
Длиннющая труба - 22 метра и огромная башня, ее, кстати проектировал Жан Эйфель

[Vavanzer]

Короче надо было 300-350 ми F5 делать, да корректор комы, если ведения нет, вот это был бы Планетник! ... Про лишние стёклы корректора заодно на практике бы разобрались..

  Вот тут у меня возникла "точка не возврата". И кажись, я понял что вы в 500ку никогда не видите на все ее 500мм!  Коректор комы, + ES в качестве планетных окуляров, говорите норм. Которые не дают точку дифракционную!? Плюс проваленое пузо чкх изза светосилы, скомпенсированное изначально высоким разрешенинм системы... У вас она на "чистые" 300мм. (+_50мм на атмосферу) работает! Это логически уже только из тех факторов , которые я привел.
Иначе вы бы заметили существенную разницу с коректором/без, и в окулярах тоже).
   И по сути, плюс ко всему, все косяки от допкомпонентов и других факторов эти тонут в атмосферной турбуленции, тк вряд ли она кажлый день выдает дифкартинки у звезд в разрешении 0.22" ! По этому и не понятна разница.

В меньшей же апертуре с 0.5"разрешением все эти лишние стекла сразу вылезут в "плюшки" у звезд, потерю разрешения и тп, тк запас по атмосфере у них поболее, чтоб часто работать на полном разрешении! Даже ЛБ на 1:4 - очень нежелательный компонент!
  Отсюда следует, что идея длинного планетника с минимальным экранированием более чем правильная. И Феанор идет по очень правильному пути!

[a.pozharov]

Вот тут у меня возникла "точка не возврата". И кажись, я понял что вы в 500ку никогда не видите на все ее 500мм! 

Бл, что такое "на все 500 мм "?
По какому параметру не вижу и кто видит ?

[a.pozharov]

Коректор комы, + ES в качестве планетных окуляров, говорите норм.

Не только я, а все, кто наблюдал в мой телескоп. А почему нет? Про какое отсутствие дифф точки вы тут говорите? Какое проваленное пузо ЧКХ из за светосилы?? Про какую разницу с корректором и без?
Вы знаете насколько и как корректор портит картинку в центре поля и в стороны от него? Понимаете что такое согласование вых зрачка? По той самой атмосфере?

Короче, есть результаты в журналах наблюдений.

[Aleksandr62]

 Ну так у апертуры в 0,5 м далеко не планетные задачи. Планетки лишь дополнительный бонус. А вот
когда атмосфера " сыграет", пусть и редко, разница между диаметрами 0,3-0,5 м должна быть существенной. Это при условии конечно когда все проблемы с термостабом, или обдувом ( срывом )
приграничного слоя решены. Хочешь проблем - нарости апертуру.
 Апертура в 0,5 м не самоцель и удовлетворение своего тщеславия, ведь есть и побольше. Скорее желание увидеть лучше и ярче.
 Все идеи по поводу длинного " планетного" Ньютона просто не актуальны для апертур свыше 300-350мм. Все упирается с сложность изготовления точного зеркала светосильнее 1/4. Все эти потуги
с минимальным ц/экр. теряют смысл. Хотя важность сделать его поменьше никто не отрицает.
 Да и наблюдаем в основном для удовольствия. Лазать по стремянкам с риском грохнуться с высоты -удовольствие такое себе. Хотя и это организуемо при правильном подходе.( сужу по бывшим работам
на высоте).

[a.pozharov]

Мои 0.5 метров показывают хуже 8" только в случаях, когда наблюдать планеты нет смысла. Не одну сотню раз сравнивал с планетным F/6 8" ЦЭ 15%, штрель 0.9 и с внеосевой 190 мм  на пятисотке с корректором естественно, ибо без корректора внеосевая  -это чудо чудесное.
Поэтому я чётко знаю что 8" для планетника -ни о чем, хоть F/6, хоть. F/100006
Потому и высказал мнение о бессмысленности такого подхода -нечего там выжимать при таком относительном из 8", только доп проблемы с терморежимом в такой длиннющей трубе, от которой религия не позволит отказаться, ну и неудобство управления и эксплуатации - с блендой это 1800-2000 мм, ну ничуть не легче 300 мм ньютона F/5 с корректором. (То, что 300 мм будет хуже выдавать картинку на примерно тех же увеличениях, чем 200 мм из за атмосферы -заблуждение. Ой, заблуждение.. Че это я растаял то!? Херня межушного ганглия на постном масле)
Но не мне Феанора учить, и вообще хозяин барин

[a.pozharov]

Апертура в 0,5 м не самоцель и удовлетворение своего тщеславия, ведь есть и побольше. Скорее желание увидеть лучше и ярче.
 Все идеи по поводу длинного " планетного" Ньютона просто не актуальны для апертур свыше 300-350мм

Вот именно, все так и есть. Просто у меня минимально загубленная пятисотка, и, кстати, построенная с минимальными затратами, это астро-панк, максимум КПД, поэтому бОльшую часть наблюдательного времени я вижу планеты так же, как и все вокруг, процентов 20 времени хуже, чем все, и те самые "2-10-50 ночей в год" гораздо лучше.
Количество этих вот пресловутых "редких" ночей с кристальным сиингом зависит от количества выборок, поэтому даже и не знаю что важнее то: оптическое качество телескопа или степень его доступности?
У меня ночей с сиингом от 7 баллов никак не меньше 50 в год, и только потому что телескоп правильно хранится, на открытом воздухе, правилтно припаркован относительно Солнца за день, отгорожен тепловыми экранами, и потому без всякой возни с вентиляторами и сборкой он боеготов за 5 минут: снял крышки, поставил бленду, вставил узел корректора и окуляра.
Поэтому половина лета это так себе сиинг всю ночь, но под утро резкое улучшение и пара часов детали на Ганимеде и Европе. Просто ставил будильник на час до рассвета и до ≈6 градусов Солнца над горизонтом изображения -закачаешься. Если бы не быстрая доступность -я бы и не знал всего этого, и не видел того, что вижу, и так же, как и многие говорил бы что сиинга нет постоянно, мол, ни к чему 500 мм.

[Aleksandr62]

 Не засоряем ли тему? Речь о конкретном телескопе. У Феанора это не первый и конечно далеко не
последний телескоп. Проходной этап, так сказать. А вот некоторые воплощённые решения всегда
могут быть интересны для тех кто не чужд что-то сделать своими руками. Так что только успехов!
 Вполне согласен с A.Pozharov по поводу важности быстрого доступа к телескопу. Тоже самое по условиям хранения и готовности инструмента к наблюдениям. Ну а эксплуатация 0,5 м не хухры- мухры
и конечно нужен определённый опыт,время на изучение своих условий и определённый ( местный?)
подход. Повторюсь, хочешь проблем, нарости апертуру. Другое дело, если эти проблемы удаётся решать.

[Феанор]

Конечно, штрелистая 300ка (штрель 0,8+) лучше и для планет, а почему 200, все изложил в начале темы). Легкость и доступность получения дифракционной оптики. Недифракционная (штрель меньше 0,8 300-ка) труднее и дороже дифракционной 200-ки 1:8. Кроме того, меня будоражит идея построить скоп с фапосным штрелем ввше 0,95, на который и рассчитываю, если удастся победить китайский астигматизм. Я уже неделю как отлил полировальник, сегодня буду формовать и исправлять зеркало с Алиэкспресса.  А как вы проверите штрель - предвижу вопрос. Ответ - плоский рельеф по Полярной звезде. Видеть его, если он будет, позволит небольшая апертура, и атмосферу не надо пол года ловить. Конечно, 0,99 так не намеришь, но 0,95 от 0,8 можно отличить определенно.

[Aleksandr62]

 Это что подготовка к работе над основным 22" калибром? Планов громадье. Вот это размах!
 Я " сломался" на первой же своей 180 мм 1/6 заготовке. Терпения хватило лишь до полировки.
Для самооправдания причины всегда найдутся. Пошёл более простым путём- покупкой заказной оптики.
 Не каждому дано... Ещё раз успехов!

[Vavanzer]

 Я " сломался" на первой же своей 180 мм 1/6 заготовке. Терпения хватило лишь до полировки.

Мож отдать на доведение до ума мастерам? Скидка наверное будет, за малую светосилу и частично проделаную работу. И за энтузиазм))