NASA возобновляет лунную программу

[zenixt]

Вы можете конкретно сказать что это за "Технологии будущего", которые нужно развивать строя ЛБ? Или используя построенную ЛБ?
В принципе, на мой взгляд, сейчас нужно стараться достичь прорывов в следующих технологиях:
-нанотехнологии;
-ИИ;
-биотехнологии;
-термояд...

Не вижу как всему этому может помочь ЛБ.
А вот помешать-явно может.

Ну-ну, давайте разберем по пунктикам.
- нанотехнологии.
 Груз доставляемый на Луну должен из экономических соображений весить как можно меньше. Поэтому ЛБ потребует микроминиатюризации.
- ИИ
 О уж в этом космические аппараты будут нуждаться всегда. Уборщицу на ЛБ возить нерентабельно. Поэтому потребуется всю черную работу свалить на ИИ.
- биотехнологии
 Жизнь в условиях космоса требует мощных исследований в области биологии.
- термояд.
 Как только будет построена ЛБ, появится реальная возможность летать к другим планетам. А эти полеты вызовут необходмость создания термоядерного двигателя и в конечном счете приведут к созданию термоядерных электростанций. ТЯРД - термоядерная электростанция - разница невелика.

[Юрий_К]

Ну-ну, давайте разберем по пунктикам.
- нанотехнологии.
 Груз доставляемый на Луну должен из экономических соображений весить как можно меньше. Поэтому ЛБ потребует микроминиатюризации.

В своей книге "Машины созидания" Дрекслер приводит цифры, что ракетный двигатель собранный с помощью нанотеха будет весить всего 5-10% от существующего. Так не лучше ли бросить все средства для достижения прорыва именно  в этой облости, а потом уже лететь на Луну?
Так я все равно не понимаю, что сейчас там делать людям.

[KBOB]

Ну-ну, давайте разберем по пунктикам.
- нанотехнологии.
 Груз доставляемый на Луну должен из экономических соображений весить как можно меньше. Поэтому ЛБ потребует микроминиатюризации.

В своей книге "Машины созидания" Дрекслер приводит цифры, что ракетный двигатель собранный с помощью нанотеха будет весить всего 5-10% от существующего. Так не лучше ли бросить все средства для достижения прорыва именно  в этой облости, а потом уже лететь на Луну?
Так я все равно не понимаю, что сейчас там делать людям.

Нет не лучше! Дрекслер может ошибаться.

[KBOB]

Насчет отсутствия конкуренции: США достигла такого уровня, что существует внутрення потребность экономики браться за решение новых очень трудных задач, чтобы развивать технологии будущего.

Вы можете конкретно сказать что это за "Технологии будущего", которые нужно развивать строя ЛБ? Или используя построенную ЛБ?
В принципе, на мой взгляд, сейчас нужно стараться достичь прорывов в следующих технологиях:
-нанотехнологии;
-ИИ;
-биотехнологии;
-термояд...

Не вижу как всему этому может помочь ЛБ.
А вот помешать-явно может.

Прорыв в технологии итак термояда запланирован на 2050г вне зависимости от полета на Луну.
Прорыв в биотехнологии и всякие там клонирования, стволовые клетки и пр. вообще под вопросом, если это признают не этичным то прорыва вообще не будет даже если мы таки и не полетим на луну.
К достижению искуственного интелекта мы и так каждые полтора годы становимся в два раза ближе, таков закон Мура который выполняется уже более 30 лет и будет выполнятся вне зависимости летим мы на Луну или не летим.
Нанотехнологии - были, есть и всегда будут технологиями будующего. Какой тут может быть прорыв?

Собственно и осталось на луну лететь.

[DSM]

К достижению искуственного интелекта мы и так каждые полтора годы становимся в два раза ближе, таков закон Мура который выполняется уже более 30 лет и будет выполнятся вне зависимости летим мы на Луну или не летим.

В чем связь между законом Мура и ИИ 

[Vitall]

К достижению искуственного интелекта мы и так каждые полтора годы становимся в два раза ближе, таков закон Мура который выполняется уже более 30 лет и будет выполнятся вне зависимости летим мы на Луну или не летим.

В чем связь между законом Мура и ИИ 

Сложность систем. Мозг - это примерно 100 миллиардов нейронов функционирующих на частоте меньше килогерца. Процессоры это несколько десятков миллионов транзисторов на частоте в несколько гигагерц. Какое соответствие между транзистором и нейроном? Я бы грубо оценил его в 1.000.000 к одному. Один нейрон человеческого мозга связан с десятками тысяч других нейронов. Транзистор имеет лишь одно соединение и гораздо проще по своему функционалу. Закон Мура именно говорит об удвоении количества транзисторов(общепринято путать с производительностью) каждые полтора года. То есть, по сути, сложности систем. Только вот, в последнее время, он не выполняется.
Когда сложности систем станут сравнимы, интеллекты и их коэффициенты тоже станут сравнимыми. А до тех пор говорить про ИИ на уровне человеческого бесполезно. Так же как не имеет смысла говорить про третий дум(примитивное распознавание речи, OCR и так далее) для программируемого калькулятора. Хотя с этими задачами средний современный компьютер более менее справляется.

[Юрий_К]

Нанотехнологии - были, есть и всегда будут технологиями будующего. Какой тут может быть прорыв?

Собственно и осталось на луну лететь.

Вы хотите сказать что Нанотехнологии - недостижимы?

А зачем туда(на луну) лететь-от безысходности, что все остальное недоступно?

[KBOB]

Нанотехнологии - были, есть и всегда будут технологиями будующего. Какой тут может быть прорыв?

Собственно и осталось на луну лететь.

Вы хотите сказать что Нанотехнологии - недостижимы?

А зачем туда(на луну) лететь-от безысходности, что все остальное недоступно?

Для НАСА нанотехнологии не достижимы, это же космическое агентство! А если кто другой это технологии развивает так у него свой бюджет, гораздо больший чем у НАСА.

[zenixt]

Для НАСА нанотехнологии не достижимы, это же космическое агентство! А если кто другой это технологии развивает так у него свой бюджет, гораздо больший чем у НАСА.

Космонавтика - единственный реальный сектор, которому нанотехнологии нужны позарез. Не будет заказчика, похоронят все разработки по нанотехнологиям в корзине, будь у организации хоть космический бюджет. Посмотрите на арабский мир, как далеко может продвинуть сам по себе рынок технологии.

[Karen]

Нанотехнология возможно "волна будущего" а теперь она неразвитая технология. Для лунной программы НАСА работает с технологией уже развита. Не хотим ждать до развитии "сверх-технологии" чтобы возвращаться на Луну, несмотря на того, что такая технология может быть абсолютно чудесная в уме кого-нибудь. Теперь используем то, что у нас есть, и в будущем будем развивать новых лучших технологий.

[Юрий_К]

1.Для лунной программы НАСА работает с технологией уже развита. Не хотим ждать до развитии "сверх-технологии" чтобы возвращаться на Луну,

2.Теперь используем то, что у нас есть, и в будущем будем развивать новых лучших технологий.

1. Зачем туда вообще возвращаться используя _старые_ технологии? К чему такая спешка?
2.Возможно развить нанотех _вообще_ не получится если все деньги  бросать на заведомо бессмысленные(с научной точки зрения) но очень дорогие проэкты как ЛБ и полет на Марс...

[KBOB]

1.Для лунной программы НАСА работает с технологией уже развита. Не хотим ждать до развитии "сверх-технологии" чтобы возвращаться на Луну,

2.Теперь используем то, что у нас есть, и в будущем будем развивать новых лучших технологий.

1. Зачем туда вообще возвращаться используя _старые_ технологии? К чему такая спешка?
2.Возможно развить нанотех _вообще_ не получится если все деньги  бросать на заведомо бессмысленные(с научной точки зрения) но очень дорогие проэкты как ЛБ и полет на Марс...

Никакие нанотехнологии не нужны для освоения космоса это бред, нанотехнологии нужны для попила денег Российским правительством. Только пусть это самое правительство тратит свой стабилизационный фонд, а не засовавает свою волосатую лапу в карман бюджета НАСА!
Юрий К что у вас вообще за привычка считать деньки в чужом кармане? Если вы не видите смысла в освоении Луны ну и на здоровье,  НАСА этот ссмысл видит и готово потратить СВОИ ДЕНЬГИ, полученные абсолютно законно от правительства США. А вы свои личные сбережения можете потратить на развитие нанотехнологий, купив акции какой нибудь нанотехнологичной компании.
Жизнь рассудит кто окажется в большем выигрыше Вы или НАСА.

[Юрий_К]

Никакие нанотехнологии не нужны для освоения космоса это бред, нанотехнологии нужны для попила денег Российским правительством.

Тогда какие техи нужны для освоения космоса?
Нанотех нужен не столько для космоса сколько для сохранения жизни на нашей потихоньку гибнущей планете...
Все эти проекты ЛБ и др этого рода,  мне лично напоминают покупку нового телевизора  в  доме который загорелся и жильцы, хотя об этом и знают но стараются не упоминать.
Хотя в космосе для нанотеха уж столько применения, что перечислять устанешь....

Юрий К что у вас вообще за привычка считать деньки в чужом кармане? Если вы не видите смысла в освоении Луны ну и на здоровье,  НАСА этот ссмысл видит и готово потратить СВОИ ДЕНЬГИ, полученные абсолютно законно от правительства США. А вы свои личные сбережения можете потратить на развитие нанотехнологий, купив акции какой нибудь нанотехнологичной компании.
Жизнь рассудит кто окажется в большем выигрыше Вы или НАСА.

По определению я(как и все остальные) могут обсуждать все что им интересно, тем более проекты мирового маштаба(хотя бы по вложению средств) .  Вот я и рассуждаю, _зачем_ ответьте мне !!!! спешить с возвращением на Луну, используя старые технологии?
Спешка для НАСА мне понятна-любая структура существует в первую очередь для самосохранения, но зачем эта спешка  нужна правительству США?

[Vitall]

Что подразумевается под нанотехнологиями? Размеры транзисторов в электронике уже измеряют нанометрами. Многие искусственно созданные лекарства(созданные десятилетия назад) имеют молекулы опять таки нанометровых размеров. Это нанотехнология? Да, согласен, развитие электроники поможет космонавтике. Но и только. Если же кто-либо представляет себе нанороботов которые делают вещи по заказу или находятся в крови человека и лечат его - так это бред полнейший.

[anovikov]

Тем не менее целью нанотехнологий является именно это.
Такие штуки уже созданы - например, хитрая-хитрая молекула отдаленно напоминающая фуллерен, но куда навороченнее, в которую втыкаются внутрь молекулы сильнодействующего лекарства. Молекула разрушается и высвобождает находящееся в ней лекарство при взаимодействии с молекулами нескольких разных белков в определенном соотношении - так она "запрограммирована", собрана. А такое соотношение белков бывает только в раковых клетках - а лекарство внутрь напихивается обыкновенное, используемое при химиотерапии. При этом можно создать его концентрацию в клетках опухоли во много раз больше, а в организме в целом - во много раз меньше чем при обычном его применении, и химиотерапия резко увеличивает свою эффективность при резком уменьшении побочек. Это пример нанотехнологий в жизни.

[Vitall]

при взаимодействии с молекулами нескольких разных белков в определенном соотношении - так она "запрограммирована", собрана.

То что описано, это никак не робот - это автомат. Не более.

[Karen]

Юрий К: если Вам хочется продолжать это обсуждение нанотехнологии, может быть было бы лучше начать другую тему. Нанотехнология мало отношение к лунной программе не имеет. Когда нанотехнология становится развитой технологией, конечно она будет использована где-нибудь подходящее, а до тех пор так называемая "старая" технология должна хватить. Нет смысл остановить всё чтобы ждать развитие новой технологии. Исключение было бы положение где цель не достижима без новой технологии. Например, в американском западе 1800х. Нам надо бы ждать изобретение автомобиля перед тем что люди передвигались в американский запад? Они использовали то что было у них--лощадь, покрытая тележка, и т.д. Если мы постоянно ждем развитие новой технологии, ничего никогда не будет сделано. Всегда есть обещание новой лучшей технологии. После нанотехнологии будет что-то нового, и после этого... Какую технологию ждем? Когда у нас будет достаточно развитая технология чтобы летать на Луну?

Пора ли возвращаться на обсуждение лунной программы? Расписание развития Арес/Орион кораблей: http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=4859. Первый пилотируемый полет в сентябре 2014 г., и возвращение на Луну в декабре 2019 г.

[Юрий_К]

Многие искусственно созданные лекарства(созданные десятилетия назад) имеют молекулы опять таки нанометровых размеров. Это нанотехнология?

Не, просто люди овладели более тонким "долотом" которым сбивают стружку с изделей

Если же кто-либо представляет себе нанороботов которые делают вещи по заказу или находятся в крови человека и лечат его - так это бред полнейший.

Это еще почему? Вот вы допустим целиком состоите из нано-конструкторов(каждая клетка химическая нано машина-репликатор). И я же не говорю что ваше существование это полный бред - верно?  Так почему люди(наделенные _разумом_!!!) не могут создать подобные вещи, которые создала неразумная(хотя и неограниченная во времени) природа? Где вы видите явный запрет?

[Юрий_К]

а до тех пор так называемая "старая" технология должна хватить.

В том то идело, что совершить полет к луне на ней мы(люди) определенно сможем, но зачем спешиь строить ЛБ так никто и не сказал...

Нам надо бы ждать изобретение автомобиля перед тем что люди передвигались в американский запад? Они использовали то что было у них--лощадь, покрытая тележка, и т.д.

Вы серьезно сравниваете постройку ЛБ и заселение западных территорий США?
Естественно лошадей и телег было более чем достаточно. Все было экономически выгодно, внешняя среда была не враждебна и т.д.
Но зачем нам сейчас так спешить вернутся на луну?
Вот вы сами как считаете-человечество готово строить базу на Луне или нет?
Если люди туда полетят позже, что изменится?
А самый страшный вопрос это - зачем вообще возращаться на Луну и строить там ЛБ?

[JetRanger]

Вот вы сами как считаете-человечество готово строить базу на Луне или нет?
Если люди туда полетят позже, что изменится?
А самый страшный вопрос это - зачем вообще возращаться на Луну и строить там ЛБ?

Вы мне напоминаете одного моего знакомого, который постоянно медлит с приобритением нового компьютера, мол зачем сейчас покупать, если через год он устареет. А вот в следующем году будет новая архитектура, несколько ядер на одном процессоре, и вообще 32-разрядная схема- устарела, нужно подождать с появлением ПО для 64-х.....
А сам так и сидит с устаревшей машиной    

Знаете такую пословицу: Зачем откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня?
Правильно спросила Карен: Какие еще Вам нужны технологии, чтобы полететь? Оглянитесь вокруг, со времен 60-х прошло 40 лет!!!

Вот вы сами как считаете-человечество готово строить базу на Луне или нет?

Вопрос в том что считать лунной базой. ИМХО Модульную систему для проживания нескольких человек, с частично-замкнутой системой жизнеобеспечения  человечество могло-бы построить давным давно.