NASA возобновляет лунную программу

[ZCH]

В NASA начинается подготовка к полету на Луну в 2018 г.
http://www.newsru.com/world/20sep2005/moon2018.html

[Droog_Andrey]

Россия, однако, не отстаёт:
http://newsru.com/russia/25jan2006/gel.html

[Karen]

Хорошая идея, а в статье нет подробностей как Россия планирует всё это реализовать. Есть большой шаг с низкой обиты земли до лунного бульдозера. Уже существуют планов промежуточных шагов, или это мечта в начинающих стадиях развития?

[Марина]

Ingvar`а на них нехватает.
Предлагаю заслать его в NASA. Пусть объяснит им, что это экономически не выгодно и сорвёт таким образом все работы в этом направлении.

[KBOB]

http://www.physorg.com/news10221.html

"We are planning to build a permanent base on the moon by 2015 and by 2020 we can begin the industrial-scale delivery... of the rare isotope Helium-3," Nikolai Sevastyanov, head of the Energia space corporation, was quoted by ITAR-TASS news agency as saying at an academic conference.

Русскую ссылку пока не нашел 

[Karen]

Сообщения пошли в офф-топическое направление и те были перемещены https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12676.0.html.

[Karen]

Это с Лента.ру: http://www.lenta.ru/news/2006/03/20/moon/ "NASA высадит астронавтов на обратную сторону Луны", якобы из оригинала London Sunday Times (нет ссылки). Напоминают источник представитель NASA на конференции в Хьюстоне, а ничего не нашла на сайте NASA. Интересно, а думаю что срок немного амбициозным--2015-2018 г. Согласно сайту NASA первый пилотируемый полет на Луну будет в 2018 г. (http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/spacecraft/index.html смотрите заглавие "The Flight Plan")

[anovikov]

На самом деле, план Lunar Sooner вроде как принят и высадка назначена на март 2017 года.

[Belll]

NASA Internal Charts: ESAS Update: Accelerating Lunar Missions aka "Lunar Sooner"
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=19768

[Александр Хороших]

Интересно, новая лунная гонка и опять между Россией и США Кто на этот раз выиграет? Karen, за кого болеть будете?

[Karen]

Догадайте...

[Марина]

Интересно, новая лунная гонка и опять между Россией и США  Кто на этот раз выиграет?

Северная Корея.

[квадрат]

Приветствую всех а особенно тебе всесокрушающая ракета.Нехочу тебя разочаровывать но никакой новой космической гонки небудет объясняю почему,потому,что нет новой гонки вооружений а новой гонки вооружений нет потому,что нет второго суперигрока,а единственному оставшемуся суперигроку выгоден не прогресс а стагнация и консервация существующего состояния социальной системы,так,что скорее всего мы последние дети поколений прогресса как это не прискорбно.

[Александр Хороших]

- Нехочу тебя разочаровывать но никакой новой космической гонки небудет.
Квадрат, в корне не согласен. Будет, и ещё какая! США нужен престиж и гелий-3 (нет реакторов на гелии-3 и ещё долго не будет!!!), Россия не хочетво второй раз проиграть американцам (во сраму-то будет!!!), Китаю с Индией нужны сплошные амбиции.
А вот кто победит... Или Россия, или США. Третьего не дано.

[квадрат]

Дружище с-300 видишь-ли дело в том,что до промышленного термояда при таких темпах ещё оооочччень долго так,что вариант с гелием 3 несерьёзен и к тому-же если тя-топливо доставлять с луны то какая будет цена у такой энергии?К тому-же ты неучёл тот фактор,что китай и индия поднимаються в полный рост и фактор ограниченных ресурсов.Представь себе пройдёт ещё лет 10 и эти страны поднимуться в полный рост,вообрази сколько ресурсов они будут потреблять и надолго-ли хватит ресурсов пока не начнётся их глобальная нехватка.А когда она начнётся то будет уже не до космических проэктов,начнётся война всех со всеми за ресурсы.И заметь такая война к прогрессу не приведёт ибо воевать будут все и 2 суперигроков необходимых для достижении прогресса через гонку вооружений небудет.А насчёт престижа это несерьёзно ибо когда начнётся серьёзный дефицит энергоресурсов то будет не до престижа.Насчёт того,что россия незахочет проигрывать ещё раз мне очень жаль но россия практически труп и должна думать не о студе а как там у покойного филатова:а твоя теперь задача на кладбище не попасть.У человечества был шанс но человечество его просрало и просрало не с крушением союза а раньше именно когда в середине 60 сменил по отношению к западу антагонистически-позиционную стратегию на кооперативно-компромиссную,это был не только приговор союзу но и приговор человечеству произошёл выбор регрессивного вектора развития поэтоиу я и говорю,что похоже мы последние дети прогресса.

[Александр Хороших]

- до промышленного термояда при таких темпах ещё оооочччень долго так,что вариант с гелием 3 несерьёзен
А я про что говорю? Гелий-3 - это просто метод привлечения внимания ко всей лунной программе! А гелий-3 ещё нескоро зажгут: там 2 млрд градусов надо , а мы не можем дейтерий-тритиевую плазму до 100 млн толком нагреть .
- к тому-же если тя-топливо доставлять с луны то какая будет цена у такой энергии?
Небольшая, ибо доставлять придётся 100-200 тонн на всю Землю. А это не бог весть что. Но... надо суметь воспользоваться топливом, чего мы не умеем. Пока что.
- китай и индия поднимаються в полный рост
Хехм, а технологии? США еле-еле "Аполлон" осилили, и теперь напрягаются, такие средствА и технологии применяли... Нее, просто у молодых стран начался тот период в космонавтике, который США с Россией прошли в 60-х гг.: романтическое восприятие космонавтики.
А в целом... Я думаю, что космонавтика будет потихоньку развиваться и году этак к 2100 будут реализованы и база на Луне, и использование гелия-3. Незнаю,   или  .

[квадрат]

Видишь ли дружище сатана ты в своём анализе неучёл очень важный фактор а именно то,что энергоресурсы земли не бесконечны и если в ближайшие десятилетия неудастся создать принципиально другую более мощныю энергетику на основе либо термояда,либо полей солнечных батарей в космосе то человечество ждёт страшнейший системно-энергетический кризис и когда это произойдёт тогода не до космонавтики будет и вообще не до прогресса а до войны всех со всеми за оставшиеся крохи ресурсов то-то.

[Александр Хороших]

- Видишь ли дружище сатана ты в своём анализе неучёл очень важный фактор а именно то,что энергоресурсы земли не бесконечны и если в ближайшие десятилетия неудастся создать принципиально другую более мощныю энергетику на основе либо термояда,либо полей солнечных батарей в космосе то человечество ждёт страшнейший системно-энергетический кризис и когда это произойдёт тогода не до космонавтики будет и вообще не до прогресса а до войны всех со всеми за оставшиеся крохи ресурсов то-то.
Могу возразить.
1) А на что атомная энергетика? Франция на 70% на ней сидит. Значит, и всю Землю обеспечить может (если поднапрячься и сделать атомные станции). А аварии и отходы... Да, термоядерная лучше, я то что говорю?
2) Вы подумали, сколько надо будет вбухать в лунную экономику средств, чтобы можно на её основе создать лунные батареи? Что-что, на основе земной? Да это ж сколько пусков-то потребуется!
3) Ну, газа на наш век ешё хватит. Будем надеятся на лучшее, но готовится к худшему.

[Karen]

Пора возвращать обсуждение на лунную программу. Вопрос гелия-3 и энергоресурсов надо передвигать на другую тему если нет прямого соотношения к лунную программу США. Может быть в будущем будет такого соотношения, а теперь нет.

Из Vision for Space Exploration: http://www.nasa.gov/pdf/55583main_vision_space_exploration2.pdf: (извините за английского, если кто-нибудь хочет переводить...)

• Implement a sustained and affordable human and robotic program to explore the solar system and
  beyond;
• Extend human presence across the solar system, starting with a human return to the Moon by the year
  2020, in preparation for human exploration of Mars and other destinations;
• Develop the innovative technologies, knowledge, and infrastructures both to explore and to support
  decisions about the destinations for human exploration; and
• Promote international and commercial participation in exploration to further U.S. scientific, security,
  and economic interests.

В этом много о исследовании, освоении космоса, развитии технологии, и международном и коммерческом участии для обсуждения.

[Александр Хороших]

Ну, о лунной программе, так о лунной. Я читал, что НАСА отказывается от разработки метанового двигателя, мотивируя это тем, что нежелает сталкиваться с трудностями, возникающими при разработке такого двигателя. Вроде плохо, но я за: дело в том, что метан предполагали вырабатывать на Марсе. Мне же это не нравится, т.к. ставит будующую экспедицию в зависимость от местных ресурсов.