ZWO SeeStar S50

[Pavel-Sag]

Фото в профильную тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215252.0.html
Тут обсуждается оборудование, успехами делимся в соответствующем разделе.

Уважаемый Админ. Может вы всё таки измените палитику партии и разрешите в этой теме публиковать свои работы! Т.к как нас довольно мало пользователей Seestar и мы тут в полне комфортно себя чувствуем зачем еще и разделять!

[astroserg]

Фото в профильную тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215252.0.html
Тут обсуждается оборудование, успехами делимся в соответствующем разделе.

Уважаемый Админ. Может вы всё таки измените палитику партии и разрешите в этой теме публиковать свои работы! Т.к как нас довольно мало пользователей Seestar и мы тут в полне комфортно себя чувствуем зачем еще и разделять!

Пожалуй соглашусь, отдельная тема никак не приживается.

[Vlad1971]

В самом начале развития этой темы, я был одним из тех, кто был за то, что бы фото публиковать отдельно. А причина была такая. Зачастую редкие на тот момент фото очень быстро терялись в потоке флуда, что отбивало всякое желание что то сюда выкладывать. Сейчас вроде с модерацией получше, может стоит снова объединить. Но решать конечно модераторам.

[Robert Nik]

Бабам цветы, детям мороженое.

Я просто не понимаю проблемы, вот честно. Эта тема обрастает флудом слишком быстро и получается теряет актуальность. Люди будут заходить сюда и видеть не инфу про ошибки/решение ошибок, проблемы с обновами, а то сколько кто накопил, сколько сливочного пива выпил, пока систар снимал на балконе... А тут и тема отдельная уже есть. Заполняйте.

[Pavel-Sag]

Бабам цветы, детям мороженое.

Я просто не понимаю проблемы, вот честно. Эта тема обрастает флудом слишком быстро и получается теряет актуальность. Люди будут заходить сюда и видеть не инфу про ошибки/решение ошибок, проблемы с обновами, а то сколько кто накопил, сколько сливочного пива выпил, пока систар снимал на балконе... А тут и тема отдельная уже есть. Заполняйте.

Ну вы же читаете и видете что мы пишем что тут нам полтзователям удобнее выкладвать работы! Ладно мы против были тогда и разговоров небыло бы! А тут мы все цело ЗА

[Andreyfedorov]

Я за отдельную ветку для фото. Без всякого флуда. Вот захочется посмотреть, что коллеги снимают и повторить их работы. Все наглядно и в одном месте.

[ct13]

В туториале систара появилось видео об использовании экваториального режима и там для этого используют регулируемую голову. Как думаете, zwo выпустит свою специально для этого дела или можно использовать какую-то другую?

[PavelGhost]

Как думаете, zwo выпустит свою специально для этого дела или можно использовать какую-то другую?

Экваториальный клин это назвается, выпустит наверное в две цены как обычно 

[s30]

Кто-нибудь смог увидеть Марс в наш телескоп в виде диска и с какими нибудь деталями, полярный шапкой например? Вообще он способен на Марс? Какое необходимо увеличение телескопу, чтобы Марс был виден хотя бы как диск?

[Kost1984rus]

Ну явно не систар нужен

[s30]

Ну явно не систар нужен

Я догадываюсь в принципе, ибо не смог нифига увидеть.)) Ну а скажем 90мм QQJOY сможет что-нибудь?

[Mahnenko Roman]

Марс в виде диска видно. Деталей нет, все сливается

[LILO]

Да какой там диск при 2.5" на пиксель?

[Vиталий]

В систаре он относительно чего увеличен?

Точки над i надо расставить. Вопрос задан - отвечаю, так и быть. Не все могут анализировать информацию, а лишь мыслят штампами и догмами. Хотя тут не сложно.

Итак. В Систаре "он увеличен" относительно масштаба изображения, получаемого на его же матрице в связке с фокусным расстоянием, которое, как принято считать (не мной лично, а фотографами, оптиком Эрнестом и тд), дает не увеличенное и не уменьшенное изображение, то есть такое же, как мы видим невооружённым глазом. Причем, эмпирически выведено, что такое фокусное расстояние равно диагонали используемой матрицы. Для полной матрицы, следовательно, оно равно примерно 43 мм. Именно так. Все что меньше - удаляет объект (даёт широкий угол), все что больше - приближает (делает угол уже). Для Систар с его матрицей это фокусное расстояние равно 6,46 мм.
Отсюда следует, что относительно отправной точки масштаба на матрице Систара, а именно "нулевого" увеличения, которое, как было сказано, получается на фокусном расстоянии 6,46 мм (диагональ матрицы Систара), увеличение масштаба с фокусным расстоянием 250 мм равно: 250мм/6,46мм = 38,69 крат.
Внимание. Это не моя "фантазия", это:
- эмпирика;
- опыт фотографов и оптиков;
- элементарная логика;
- это формула, которую приводил Эрнест лично (кто-нибудь сомневается в его знаниях?). Не я придумал, какие вопросы ещё? Эрнеста спрашивайте.

Но не все в состоянии это понять, однако я разложил подробно. Не все могут , оказывается, осознать, что если мы видим какую-нибудь галактику на фото Систара, то увеличение относительно невооруженного глаза есть, а раз есть, значит есть и величина этого увеличения. Тут ступор у некоторых. Вполне с серьезным лицом спрашивают, относительно чего увеличение?))) Относительно масштаба на матрице, полученного с "базовым" фокусным расстоянием, дающим масштаб (угол, если хотите) примерно как невооружённым глазом.
Так вот, это не фантазии чьи-то. Это хоть понятно?

К вопросу - а на чем рассматривать (смартфон, телевизор, проектор в кинотеатре IMAX). Тут тоже не получается подумать? Ввиду вышесказанного вопрос теряет всякий смысл, ибо сказано: увеличение относительно масштаба на САМОЙ используемой матрице. Теперь понятно? Какая разница на чем смотреть, если пропорции сохраняются, если угол тот же (при корректировке точки просмотра), если туманности Ориона какой-нибудь не было видно, а теперь видно? Да хоть смотрите на самой матрице Систара, думаю, увидите вполне, у кого нет дальнозоркости.

И это не флуд, это выяснение характеристик телескопа Seestar S50, очень в тему. Любые заблуждения надо развеивать, а то "умники" тут понаписали ереси.

[LILO]

Мало дали, похоже.

[Robert Nik]

Сперва

Не все могут анализировать информацию, а лишь мыслят штампами и догмами.

Потом

Имею право ссылаться на авторитетов

Последовательненько.

Тут такое дело, что наука не терпит авторитетов. Это не бандитская кодла. Вот начинают строчить про "увеличение в фотографии", и пошли люди с вопросами про увеличение для планет. В фото, ага. Поэтому можно бесконечно долго разваливать нервы, поджигать пятые точки, а можно просто сказать что ну нет такого понятия как увеличение для фото. Потому что там отговорок больше, чем правил. Форум любительский, никто кандидатскую на входе не спрашивает.
Проявляйте лучше упрямство в наблюдениях за небесными объектами.

[Vиталий]

Потому что там отговорок больше, чем правил.

Нет, там правил больше, вы ошибаетесь.
Ну и потом, никто же не опроверг, одно пустословие за недомыслием.
И в чем "преступность" попытки получить представление об увеличении в Seestar? Цель любого телескопа - увеличить масштаб и накопить свет, чтобы рассмотреть объект. В любом телескопе, включая не визуальный Seestar S50, обе функции наличествуют, иначе это был бы не телескоп, от слова "теле".
Повторяю - был задан вопрос об увеличении, и я привел инфо, которая имеется в общем доступе по данному вопросу. Это не фантазии, это то что есть.

[Vиталий]

ну нет такого понятия как увеличение для фото.

Для фото? А может всё-таки я говорил об увеличении мастшаба на матрице камеры в зависимости от фокусного расстояния?

[Botinok_]

Точки над i надо расставить.

Придерживайтесь темы обсуждения.

[s30]

Да какой там диск при 2.5" на пиксель?

Вопрос к модераторам:

А что делает на форуме S50 человек, у которого даже этого телескопа нет. Я уж не говорю про то, что он не понимает разницу между масштабом и увеличением полезным. Видимо думает, что если он на свой телик в 60" выведет изображение с телескопа то он его увеличит и увидит детали новые.)) Ну смешно же господа.