Астрономия vs астрология

[Iovch]

Тему то наверное прикроют, возможно и правильно, один мой пост уже удалили, он видимо портил общую картину, однако же когда Галлей отверг научность астрологии, ему хорошо ответил Исаак Ньютон. Он спросил его: «Вы изучали когда-нибудь астрологию?» «Естественно, нет» — гордо сказал Галлей. «В таком случае с вами я о ней говорить не буду, так как изучал ее много лет», — заключил Ньютон".

[Rattus]

Тему то наверное прикроют, возможно и правильно

Лучше присоединить к существующей в разделе архивной теме, но я - модератор не этого раздела, так что это лишь предложение. Но до того хотелось бы дождаться ссылки на запись дебатов, предложенных автором темы.

когда Галлей отверг научность астрологии, ему хорошо ответил Исаак Ньютон. Он спросил его: «Вы изучали когда-нибудь астрологию?» «Естественно, нет» — гордо сказал Галлей. «В таком случае с вами я о ней говорить не буду, так как изучал ее много лет», — заключил Ньютон".

А "этой девочкой был Альберт Эйнштейн".
https://elementy.ru/bookclub/chapters/430708
https://webspace.science.uu.nl/~gent0113/astrology/newton.htm

[VLG]

Прошёл по ссылкам. "эксперты РАН назвали астрологию лженаукой".
А какие критерии лженауки (интересуюсь с философской целью)? Объективный критерий ненаучности теории - "фальсифицируемость" выработал Поппер, и он обоснован и понятен. А "лженауки"?. Из википедии:
" лженау́ка, псевдознание[6], — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся." Это не определение. Кто определяет, что "по сути таковым не является"? группа экспертов РАН? Галлей? Примеров заблуждений авторитетнейших экспертов можно привести уйму. И всё это ерунда, потому что всё это СУБЪЕКТИВНО.  Кто-нибудь знает ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий лженаучности?
"При этом она никогда не ставит перед собой в качестве центральной задачи истинное познание действительности" (оттуда же). Это тоже не объективно. Вот пример. В 16 (? не помню точно) веке был поставлен строго научный эксперимент с целью выяснения, почему нарезное оружие точнее, чем гладкоствольное. Проверялась  гипотеза: что на свинцовой нарезной пуле сидят дьяволы. Антигипотеза - что там сидят ангелы. Изначально с т.з. логики склонялись к дьяволам, но решили проверить экспериментально.   И было доказано, что на пуле нарезного оружия сидят именно дьяволы, направляющие её в цель. Причём, опыт был поставлен научно даже с современной точки зрения: была статистика, был контрольный опыт. Вот вам и истинное познание действительности.
Ещё интересный пример. Алхимия - лженаука? Конечно, кто бы сомневался! Но читал я серъёзное исследование ,в котором говорилось, что поиск философского камня - это обман для отваживания дилетантов. Реально поиск философского камня - это аналог буддийской психопрактики "коан" - решение нерешаемой задачи. Именно сосредоточение, напряжение над поиском решения даёт нужный результат. А то, что задача нерешаема, гарантирует, что этот процесс нельзя случайно закончить. Так что это не наука и не лженаука, это вообще аутотренинг.
Ну и по поводу идеи дискуссии из начала темы. Астрология и астрономия не пересекаются. Объект астрономии - небесные тела, астрологии - человек (можно сузить - психология человека). Астроном лезет в медицину? Такая дискуссия изначально бесплодна. Тут лучше психологов приглашать - пусть они астрологию опровергают.
Насчёт предсказания будущего. Тут кого приглашать будем? У науки есть способ предсказания будущего? Если да - зовите такого специалиста! Мне лично, он, кстати, крайне нужен. А то я 2 года назад купил микроволновку Самсунг (руководствуясь тем, что прошлая Самсунг проработала 14 лет), а она месяц назад уже подохла. Сгорел магнетрон и его плата управления. За ремонт запросили 8 тысяч при том, что новая стоит 6. Вот если бы я, руководствуясь строго научной теорией, просчитал, что эту модель покупать не надо, прилично бы сэкономил! И где такая теория? Сразу вспоминается Мерлин и отдел предсказаний и пророчеств в НИИЧАВО Стругацких.
"Гении астрономии, типа Кеплера и Галилея составляли астрологические прогнозы богатым вельможам. Зачем они это делали, заранее понимая дурь"
Платон мне друг, но истина дороже. Кеплер составил гороскоп НА СЕБЯ (это факт. Его гороскоп в работе "О шестиугольных снежинках"). Дурью маялся?

[Феанор]

Добрый день. Если среди вас есть те, кто хочет аргументировано подразгромить астрологию как лженауку, приглашаю на запись youtube-эфира, где астроном встретится с астрологом. Формат такой - астроном задает...

Уважаемые астрономы! Если среди вас есть те, кто хочет аргументированно разгромить кучу глины..

.. спасибо, но нет

Зовите Киркорова, шоуменов, куколдунью от таро, психологиню эзотеричку какую-нибудь. Причем тут астрономы???

[leon10010]

Кто определяет, что "по сути таковым не является"?

    Наука начинается там, где начинают измерять. Точная наука немыслима без меры.
 Менделеев, Митрий Иванович, определяет.

[leon10010]

Ещё интересный пример. Алхимия - лженаука? Конечно, кто бы сомневался!

Пример интересный, но алхимики методом перебора бесконечного много чего нашли. В конце концов алхимию в химию перевели.

Понятно. Психология - не наука. (впрочем, возможно, это так и есть.)

Да наука. Повторяемость явлений и повторяемость результатов опытов, в разных лабораториях , говорит за науку.

[markruaborn]

Друзья, сообщаю, что дебаты не состоялись по причине отсутствия представителя со стороны скептиков/критиков астрологии.

P.S. В этой ветке разгорелись классические споры "за" и "против" астрологии, причем не все участники могут быть представителями астрологического или научного мира. Я думаю, что мог бы выступать тут медиатором - как "за" астрологию (как человек не по наслышке с ней знакомый), так и против нее (как человек с классическим научным прошлым). Если вы хотите получить содержательный аргумент "за" или "против", можете адресовать мне вопросы, раз уж тема получила развитие. Единественное, большая просьба - процитируйте это сообщение при вопросе. Я не всегда (нерегулярно) захожу на этот форум, а в случае цитирования я получаю уведомления по почте - так я не пропущу ваш вопрос.

[markruaborn]

астрологию таки признали лженаукой https://www.kommersant.ru/doc/6411258

И, кстати, весьма по-делу. Последние 100 лет астрологи вообще не предпринимали попыток верифицировать собственную практику, оттого и произошел заметный регресс в астрологии начиная с 17-го века, когда она была университетской дисциплиной.

Но есть и хорошая новость в этой истории. Данный меморандум сподвиг группу астрологов-прогнозистов провести независимый эксперимент по проверке нулевой гипотезы, что астрологические предсказания - простое угадывания. Полагаю, скоро результаты будут обнародованы. И это будет прелюбопытнейший поворот.

[VLG]

Критический эксперимент возможен и в натальной астрологии, но я сейчас опишу и все поймут, почему никто не пытается. нужно проанализировать 150 000 гороскопов жертв Хиросимы, погибших в момент взрыва. везде должно быть смерть от ядерного оружия.  Найдется гороскоп типа он мирно умер в постельке - астрология опровергнута. но кто ж за это возьмётся? Кстати, принципмальная возможность критического эксперимента уже показывает научность теории

[CyberManiac]

Критический эксперимент возможен и в натальной астрологии, но я сейчас опишу и все поймут, почему никто не пытается. нужно проанализировать 150 000 гороскопов жертв Хиросимы, погибших в момент взрыва. везде должно быть смерть от ядерного оружия.

И тут начинаются сложности технического плана. В частности, нужно будет установить дату, время и место рождения всех этих людей. Трудно сказать, с какой точностью в тогдашней Японии записывали время рождения (и записывали ли вообще). В советских метриках бывало, что свидетельство о рождении оформляли несколькими днями позже, и в документах стояло одно, а родители называли дату несколькими днями раньше. Не говоря уже о том, что я не слышал про гороскопы, которые включали бы кометы. Хотя ещё с дремучего средневековья известно, что все беды в мире - от комет.

Однако, вспоминая своё студенчество, я примерно догадываюсь, чем эта история закончится. Когда мы делали лабораторные, лучше всего мне удавалась часть, объясняющая, почему результат разошёлся с теорией.

[Pluto]

Комментарий администратора

Верификация астрологии не входит в тематику нашего форума, закрыто.

[Rattus]

Снова воспользуюсь правами модератора и в заключение размещу ссылку на хороший и в общем исчерпывающий тему видеообзор:
http://www.youtube.com/watch?v=wkYmJfCc39g