Выбираю рефрактор ахромат

[legonodon]

Знаю одну хорошую трубу  доступную по цене - Celestron 102/1000 . Всем мне нравилась.     И  вот в руки мне попадает SW 100 ED . Черт побери , за чо такие деньги ?! Разница оптически маленькая сравнивая с целестроном. Ожидания не оправдались. Продал SW ED без сожаления.

[sky-man]

Здравствуйте, уважаемые любители астрономии! Не могу определиться с выбором линзового телескопа ахромата..
Учитывая свой максимально возможный бюджет и цели наблюдения - планеты, выбор пал на 3 модели телескопов.
1. Sky-Watcher Star Trevel BK1206EQ3-2 рефрактор с апертурой 120 мм и фокусным 600мм.
2. Maxvision 127EQ 127/1200mm f/9.4
3. Maxvision 102EQ 102/660 EXOS-nano.
Все они на экваториальных монтировках и можно присоединить компенсатор вращения Земли, т.е можно приделать часовой привод.
Вопрос по оптике, наверное лучше выбирать самые светосильные телескопы.. И не такие уж они и большие)

Я бы взял для планет мак 102, сам использую такой, картинка на грани фантастики для своих размеров и веса. Порвёт все ахроматы из списка, цвет и полное отсутсвие хрома имеет значение по планетам.
Мой называется Nexstar 4se. Из доработок идеальная юстировка с выведенной в ноль комой, и отбор экземпляра из нескольких по оптическому тесту с ИЗ. Смотрю только двумя глазами, детализация выше и другие ощущения.



По поводу ахромата F5 из списка, он идеален для дип скай ибо в мак 102 поле 1.2 градуса. А у такой же апертуры F5 102/500 поле 3.3 градуса. Сечёте разницу? И красный спектр мы не видим на тусклой картинке сумеречным зрением, поэтому хром по туманностям и галактикам невозможно увидеть, в отличие от ярких планет по которым работает дневное зрение чувствительное к красному. А с узкими фильтрами 12-25нм в зелёном UHC, Oiii в ахромат тем более хрома не существует. Там не нужен апо.
Для дип скай использую именно F5 ахромат SW 1025, с полем 3.3 градуса просто погружаешься в космос в большие туманности на все поле зрения, Андромеда это снос башни. Ну и тоже 2 глаза, одним смотреть уже не могу, просто не то.


Обязательно уделите внимание фильтрам, я наблюдаю в топовые Lumicon, на одном выезде рядом стоял 300мм доб GSO без фильтров, туманности показывал хуже моего 100мм ахромата. Это отметили все. Решает не апертура, а фильтры.
Ну и для меня важна компактность и мобильность потому как навозился и натаскался одноглазые 400мм и 305мм добы SW. Много выездов сделал с ними в синюю зону засветки, знаю прекрасно как они показывают. Пропасти со 100мм ахроматом там нет. Такой как между фото и визуалом. Да объекты больше из-за увеличения, но детализации фотографий там все равно нет. А таскать пуды решил что не мое. Для меня есть пропасть только между наблюдением дип скай одним глазом и двумя. Опять же посмотрел неоднократно во все топовые любительские бинокуляры в России от 100мм, 150мм до 350мм. Два глаза рулят, особенно когда объекты очень тёмные. Нет шума в глазах как с закрытым одним глазом, что сильно замыливает слабо светящиеся объекты и слабый контраст деталей лучше виден двумя глазами. Этот шум отмечали все кто со мной ездил. Он очень портит одноглазые наблюдения.

По поводу большой аппретуры для планет, это обязательно надо попробовать и увидеть свои лучшие планеты в жизни, поохотится за хорошей прозрачной атмосферой бессонными ночами. Я посмотрел более детализированные планеты в большие дорогие телескопы, мне этого достаточно. Держать дорогой большой телескоп чтобы ещё раз это увидеть для себя посчитал ненужным. Получаю сопричастность с космосом и в маленькие апертуры. Но картинку лучших своих планет в дорогие телескопы запомнил надолго 😃

Вспоминаются слова из моей настольной книги МС Навашина, которая пробудила интерес к телескопам и астрономии:

[vitgeo]

смотришь как в АПО.

Всё это так, конечно. Этот ахромат F11 102/1122 очень хорош! Но, кто бы что ни говорил, хроматизм по Луне и Венере даже на 1,5D, после катадиоптриков, для меня был не переносим. Один из таких ахроматов, кстати, был в подвале у Фиделя Викторовича
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_3/test_525.html
Хроматизм там всё-таки заметный.
Решил сменить этот ахромат на такой же медленный F11, но ED, по причине ещё и улучшенной механики.
На ED трубе 102/1122 фокусёр 2,5 дюйма R&P, резьба на окулярной трубке M63 (проще clicklock от Baader прикрутить), сама труба из двух секций. Малая секция 150 мм снимается и телескоп легко адаптируется под любую бинку (кстати, Askar на своём триплете 103 мм F6,8 такую же фичу замутил). Короче плюсы явные для меня были от замены ахро на ED. Но, как известно, лучшее враг хорошего. Теперь нет ни ахромата F11, ни ED! 

Черт побери , за чо такие деньги ?!

Самое смешное, что, когда в декабре 2019 года я заказывал у немцев в TS свой ахромат TS 102/1122 он стоил не намного дешевле, чем такой же, но ED.
Ахромат тогда, как и у @Евгений М. стоил 420 евро, а ED F11 стоил 503 евро. Тогда необлагаемый пошлиной лимит был 500 евро, и я побоялся перед новогодними праздниками связываться с таможней. А зря...

[legonodon]

Верно. Когда разница в цене невелика , то берешь лучшее. Но сейчас перекос цен в несколько раз. Это жесть..За что ? 

[VladBarnaul22]

Здравствуйте, уважаемые любители астрономии! Не могу определиться с выбором линзового телескопа ахромата..
Учитывая свой максимально возможный бюджет и цели наблюдения - планеты, выбор пал на 3 модели телескопов.
1. Sky-Watcher Star Trevel BK1206EQ3-2 рефрактор с апертурой 120 мм и фокусным 600мм.
2. Maxvision 127EQ 127/1200mm f/9.4
3. Maxvision 102EQ 102/660 EXOS-nano.
Все они на экваториальных монтировках и можно присоединить компенсатор вращения Земли, т.е можно приделать часовой привод.
Вопрос по оптике, наверное лучше выбирать самые светосильные телескопы.. И не такие уж они и большие)

Я бы взял для планет мак 102, сам использую такой, картинка на грани фантастики для своих размеров и веса. Порвёт все ахроматы из списка, цвет и полное отсутсвие хрома имеет значение по планетам.
Мой называется Nexstar 4se. Из доработок идеальная юстировка с выведенной в ноль комой, и отбор экземпляра из нескольких по оптическому тесту с ИЗ. Смотрю только двумя глазами, детализация выше и другие ощущения.



По поводу ахромата F5 из списка, он идеален для дип скай ибо в мак 102 поле 1.2 градуса. А у такой же апертуры F5 102/500 поле 3.3 градуса. Сечёте разницу? И красный спектр мы не видим на тусклой картинке сумеречным зрением, поэтому хром по туманностям и галактикам невозможно увидеть, в отличие от ярких планет по которым работает дневное зрение чувствительное к красному. А с узкими фильтрами 12-25нм в зелёном UHC, Oiii в ахромат тем более хрома не существует. Там не нужен апо.
Для дип скай использую именно F5 ахромат SW 1025, с полем 3.3 градуса просто погружаешься в космос в большие туманности на все поле зрения, Андромеда это снос башни. Ну и тоже 2 глаза, одним смотреть уже не могу, просто не то.


Обязательно уделите внимание фильтрам, я наблюдаю в топовые Lumicon, на одном выезде рядом стоял 300мм доб GSO без фильтров, туманности показывал хуже моего 100мм ахромата. Это отметили все. Решает не апертура, а фильтры.
Ну и для меня важна компактность и мобильность потому как навозился и натаскался одноглазые 400мм и 305мм добы SW. Много выездов сделал с ними в синюю зону засветки, знаю прекрасно как они показывают. Пропасти со 100мм ахроматом там нет. Такой как между фото и визуалом. Да объекты больше из-за увеличения, но детализации фотографий там все равно нет. А таскать пуды решил что не мое. Для меня есть пропасть только между наблюдением дип скай одним глазом и двумя. Опять же посмотрел неоднократно во все топовые любительские бинокуляры в России от 100мм, 150мм до 350мм. Два глаза рулят, особенно когда объекты очень тёмные. Нет шума в глазах как с закрытым одним глазом, что сильно замыливает слабо светящиеся объекты и слабый контраст деталей лучше виден двумя глазами. Этот шум отмечали все кто со мной ездил. Он очень портит одноглазые наблюдения.

По поводу большой аппретуры для планет, это обязательно надо попробовать и увидеть свои лучшие планеты в жизни, поохотится за хорошей прозрачной атмосферой бессонными ночами. Я посмотрел более детализированные планеты в большие дорогие телескопы, мне этого достаточно. Держать дорогой большой телескоп чтобы ещё раз это увидеть для себя посчитал ненужным. Получаю сопричастность с космосом и в маленькие апертуры. Но картинку лучших своих планет в дорогие телескопы запомнил надолго 😃

Вспоминаются слова из моей настольной книги МС Навашина, которая пробудила интерес к телескопам и астрономии:

Да у меня есть катадиоптрики - МАК 150 с f/10 и Celestron Nexstar 4 gt f/13 у них хроматизма нет, целестроновский картинку совсем не яркую показывает,
Вот прикупил svbony 90 mm sv48. Пока таков набор.

[Евгений М.]

Самое смешное, что, когда в декабре 2019 года я заказывал у немцев в TS свой ахромат TS 102/1122 он стоил не намного дешевле, чем такой же, но ED.
Ахромат тогда, как и у @Евгений М. стоил 420 евро, а ED F11 стоил 503 евро. Тогда необлагаемый пошлиной лимит был 500 евро, и я побоялся перед новогодними праздниками связываться с таможней. А зря...

Лимиты и таможня фигня, там либо брокер сам кидает в почту письмо, и за небольшую цену (пусть ~800 р.) растаможивает как надо, и у него же пошлина оплачивается парой кликов мышки по интернету, либо оплачиваешь это все при получении на почте (с одним только косяком - принимают наличкой, не картой). Но все равно копейки. Если есть желание и возможность взять лучше и дороже, то конечно стоит этим пользоваться, снижая по итогу финансовые издержки.
А смешного тут хватает и в других моментах. В моем случае, f/11 ED еще перепадал на ковидный 2021 год, с отсутствием на складе и непонятными сроками поставки, поэтому решил не ждать, да и ахро в принципе более чем устраивал. Особенно, в разрезе того, что альтернативой ему рассматривался даже не тот длинный ED за 530 евро, а целый триплет TS Photoline 115/805 на fpl51 с лантаном. В этом случае в приоритете оказалось длинное фокусное (пожалуй впервые выбор был сделан не в пользу апертуры), т.к. труба бралась для визуала, под разгон увеличений без применения всевозможных Барлоу и др. ненужных стекол в оптическом тракте. Впрочем, в первый же дачный выезд  штатных 250х крат по Луне этому ахромату оказалось мало, и пришлось гнать его по полной до 300...500х, и только тогда он "наелся". И Марс на 500-700х на нем тоже проходили (повторив старое упражнение с SCT9.25).
На таких моментах начинает доходить, зачем нужны хорошие рефракторы и откуда в них берутся фантастические увеличения 5-7D (а-ля @Andrey Star), и почему никакой <10'' Ньютон с ними не сравнится хотя бы по планетам (хотя Эрнест Маратович утверждает обратное, ну тут каждому свое). Примерно та же история, наверное у Сантелов с Миражами и Альтерами (в их пользу конечно).
В моем случае SCT9.25 показывает Юпитер лучше, чем рядом стоящий 10'' Ньютон с штрелем 0,97 из подвала (потому что нормально показывать ему мешает дикая дифракция на растяжках), а этот TecnoSky в свои 102 мм показал Венеру лучше чем SCT9.25, здесь сказался меньший нагрев белой трубы на утреннем солнышке (или одинаково Юпитер с Сатурном или Марс, ночью). То же сравнение с ахроматом SW 150/1200, опять же по Юпитеру, плюсом здесь было где-то на 15% лучшее разрешение, а минусом желтизна, из-за того что синий разбегался хроматическим ореолом вокруг диска. Лучше всех этих штук планеты показывает зато 180-й Мак, от того же SW, примерно такой Юпитер со всеми иллюминаторами и завитушками был в него увиден в прошедшие погожие октябрьские деньки.
В этот же ахромат, как-то днем насильно, в период максимальной элонгации, был увиден Меркурий, с явно различимой фазой и небольшими подробностями терминатора.

[Kolya21]

Знаю одну хорошую трубу  доступную по цене - Celestron 102/1000 . Всем мне нравилась.     И  вот в руки мне попадает SW 100 ED . Черт побери , за чо такие деньги ?! Разница оптически маленькая сравнивая с целестроном. Ожидания не оправдались. Продал SW ED без сожаления.

 Ну и сказочник, незаметить разницу, сам рядом ставил ахромат 100х1000 и 100х900ед. Днем смотрел по изоляторам и антеннам на крыше. Хром на антеннах сразу видно, синие они, как и веточки деревьев, изоляторы выглядят грязными в ахромат.

[Kolya21]

матизмом должна быть

Оно уменьшает хроматизм, для ахромата это главное. Соглашусь, что, чтобы нейтрализовать хроматизм полностью нужна гигантская труба, я написал про теоретическую оценку при которой в ЦЕНТРЕ поля достигается 80% отношение Штреля, что далеко от идеала, но при наблюдениях планет хватит. В реальности может конечно же быть несколько иначе

 Не мое.

[legonodon]

Ну и сказочник, незаметить разницу, сам рядом ставил ахромат 100х1000 и 100х900ед. Днем смотрел по изоляторам и антеннам на крыше. Хром на антеннах сразу видно, синие они, как и веточки деревьев, изоляторы выглядят грязными в ахромат.

Как раз таки самое печальное -  SW ED по наземке,  по цвету не зашел мне. Не то.... С Целестрона смачнее цвета.
А хроматоз Целестрона 102мм никуда не делся,  он есть ,  но мелкий и не навязчивый а не подавляющий. И то , увеличение надо 100х поставить чтобы стало заметно как мелкие деталюшки/контуры еле окрашиваются. На малых увеличения хроматоз не заметен. Картинка очень контрастная , с классной цветопередачей.
У вас не так ? Тогда в настройку ваш целестрон

[Kolya21]

Ну и сказочник, незаметить разницу, сам рядом ставил ахромат 100х1000 и 100х900ед. Днем смотрел по изоляторам и антеннам на крыше. Хром на антеннах сразу видно, синие они, как и веточки деревьев, изоляторы выглядят грязными в ахромат.

Как раз таки самое печальное -  SW ED по наземке,  по цвету не зашел мне. Не то.... С Целестрона смачнее цвета.
А хроматоз Целестрона 102мм никуда не делся,  он есть ,  но мелкий и не навязчивый а не подавляющий. И то , увеличение надо 100х поставить чтобы стало заметно как мелкие деталюшки/контуры еле окрашиваются. На малых увеличения хроматоз не заметен. Картинка очень контрастная , с классной цветопередачей.
У вас не так ? Тогда в настройку ваш целестрон

 Так я и не говорил что совсем плохо в ахромат.1/10 Резкость есть, хром не сильный, много меньше чем 100х600 что у меня была.. Но все познается в сравнении.

[Шура Астраханский]

Зачем по планетам ахромат? Мак 127 надо брать

[Roman444]

  Потомучто по планетам картинка у рефрактора всегда сочнее .и вообще для рефрактороф золотое правило чем длиннее фокусное тем меньше хроматизмы .для визуала лучше длинно фокусный а для фотографирования с фокусом максимально коротким. хотя фоткают и на длинных но это уже ...

[ingvar09]

Извините за врезку... Есть вопрос новичка почти по теме. Исправляется ли хроматизм на больших увеличениях при использовании довольно короткофокусного ахромата в связке с АПО линзой Барлоу?
К примеру, упомянутый Maxvision 102EQ 102/660 + 3х АПО линза Барлоу?

[Podolinkin]

Извините за врезку... Есть вопрос новичка почти по теме. Исправляется ли хроматизм на больших увеличениях при использовании довольно короткофокусного ахромата в связке с АПО линзой Барлоу?
К примеру, упомянутый Maxvision 102EQ 102/660 + 3х АПО линза Барлоу?

Нет, не исправляет. ED линза Барлоу не добавит хроматической аберрации "от себя", но в целом хроматизм системы в ахромате увеличится при большем увеличении хоть с ED Барлоу, хоть с обычной ахроматической Барлоу.
Я лично вообще считаю, что "ED Барлоу" - это маркетинговая уловка.

[Roman444]

Извините за врезку... Есть вопрос новичка почти по теме. Исправляется ли хроматизм на больших увеличениях при использовании довольно короткофокусного ахромата в связке с АПО линзой Барлоу?
К примеру, упомянутый Maxvision 102EQ 102/660 + 3х АПО линза Барлоу?

   Для такого короткого ахромата  хроматизм не убрать . если оптика боле-менее можно попытаться короткофокусными ед-окулярами поиграть чем линзой барлоу может поможет снизить хроматику .