Выбираю рефрактор ахромат

[SAY]

Зеленоватый оттенок - трёхслойное ахроматическое просветляющее покрытие. Первый слой со средним коэффициентом преломления, второй с высоким, третий с низким. Наилучший вариант, если третьим слоем идёт MgF2, но его нанесение требует нагрева линзы. В этом случае "горб" на 500 нм составляет 0,18% (столько отражается, в 25 раз меньше чем от непросветлённой поверхности из стекла ВК7), в районе 430 и 600 нм отражение сводится практически к нулю и потом растёт. В диапазоне 400-700 нм средний коэффициент отражения 0,22%. Если упростить процесс и заменить MgF2 на SiO2, то "горб" увеличивается до 1,1%, минимумы больше раздвинуты и 0,15-0,2%, а средний 0,58%.

ПС. Из одной старой статьи по просветляющим покрытиям.

[ROVIAN]

Цитата: vitgeo от 20 Ноя 2023 [19:54:21]

      Хорошее просветление объектива,

Сине - фиолетовое ? 

Порассуждаю вслух, хотя может и ошибаюсь.
Многослойное просветление зеленого цвета имеет (в пределах Vis-диапазона) минимум отражения в синем и красном конце спектра и максимум в зеленом - как раз в том, где имеет максимум чуйки наше ночное зрение (да и дневное тоже). Поэтому те, кто гордится ярким зеленым цветом своего супер-мульти просветления, должны скорее плакать. Настоящее качественное мультипросветление зеленого цвета должно быть таким темным, что этот зеленый цвет должен быть еле улавливаемым, или хорошо виден только на фоне ярких источников (яркого неба, например).
С другой стороны МС-просветление фиолетового цвета, даже при том же качестве как у зеленого (т.е. примерно такое же отражение в фиолетом и красном конце, как отражение в зеленой области у зеленого просветления), выигрывает у зеленого в том, что ночью палочки этого фиолетового и красного конца спектра не видят. И если оно действительно глубокое фиолетовое (без малейшей примеси зеленого), то оно для визуальной трубы будет намного лучше зеленого при том же качестве.

Ссылку сейчас не найду, не помню на каком компе было, но это товариСчи с Клаудей писали. Они зелёнку хвалили.
Давно было, времена те, когда мы ЕД80 брали под астрофото.

[Тимур Норматов]

Здравствуйте, уважаемые любители астрономии! Не могу определиться с выбором линзового телескопа ахромата..
Учитывая свой максимально возможный бюджет и цели наблюдения - планеты, выбор пал на 3 модели телескопов.
1. Sky-Watcher Star Trevel BK1206EQ3-2 рефрактор с апертурой 120 мм и фокусным 600мм.
2. Maxvision 127EQ 127/1200mm f/9.4
3. Maxvision 102EQ 102/660 EXOS-nano.
Все они на экваториальных монтировках и можно присоединить компенсатор вращения Земли, т.е можно приделать часовой привод.
Вопрос по оптике, наверное лучше выбирать самые светосильные телескопы.. И не такие уж они и большие)

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212227.0.html

[cubear]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212227.0.html

Так тут цена как за maxvision triplet, плюс монтировка - и вот уже 140-150к

[Тимур Норматов]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212227.0.html

Так тут цена как за maxvision triplet, плюс монтировка - и вот уже 140-150к

А какого диаметра. Я цены сейчас не помню

[Тимур Норматов]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212227.0.html

Так тут цена как за maxvision triplet, плюс монтировка - и вот уже 140-150к

Есть ещё такая дешевле, но не ED https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211404.0.html

[cubear]

А какого диаметра. Я цены сейчас не помню

127мм, при значительно лучшей коррекции и большей апертуре ценник в 100к за бу 120 дублет завышен явно. Там есть конечно свои минусы, в плане рисков сбитой юстировки у триплета и более долгой термостабилизации, но из этих двух вариантов триплет явно интереснее

127eq я кстати не нашёл на али за вменяемые деньги. При цене в 60к он бы норм был, но на али сейчас 55к + 67к доставка, надо продавцу писать может ли более дешёвым способом отправить. так то 127/1200 поинтереснее выглядит, конечно, чем 120/1000 (при равном качестве оптики, что не факт)

[vitgeo]

Давно было, времена те, когда мы ЕД80 брали под астрофото.

Тоже эти времена застал... Правда, ED 80 от SW не для фото покупал, а так, больше ради интереса. Глянуть что оно такое, этот ED.
Хорошая была труба! Незамысловатая, но показывала хорошо. Сначала, на бестелескопье, хотел вообще одну её себе оставить, но апертурка все-таки маловата...
Правда. просветление на этих первых ED 80 не очень впечатляло, на мой неискушённый взгляд...

[ROVIAN]

Я брал немного другие. Black Diamond.  Там фокусёр 1:10, сразу с корректором и на ХЕКах.

[cubear]

Есть ещё такая дешевле, но не ED Skywatcher 120/1000

Кстати, на оф сайте НПЗ тал-125 всего за 44к новый, вроде неплохое предложение по современным меркам. У нас бу за 40 продают. Экваториал к нему 6200, МТ-1, стойка 5к - для балкона отличный вариант, как по мне. Вряд ли хуже максвижна.
https://www.npzoptics.ru/catalog/truby_teleskopov/truba_tal-125r/
https://www.npzoptics.ru/catalog/ekvatorialnye_montirovki_i_stojki/metallicheskaya_stojka/
https://www.npzoptics.ru/catalog/ekvatorialnye_montirovki_i_stojki/mt-1/

[VD]

Есть ещё такая дешевле, но не ED Skywatcher 120/1000

Кстати, на оф сайте НПЗ тал-125 всего за 44к новый, вроде неплохое предложение по современным меркам. У нас бу за 40 продают. Экваториал к нему 6200, МТ-1, стойка 5к - для балкона отличный вариант, как по мне. Вряд ли хуже максвижна.
https://www.npzoptics.ru/catalog/truby_teleskopov/truba_tal-125r/
https://www.npzoptics.ru/catalog/ekvatorialnye_montirovki_i_stojki/metallicheskaya_stojka/
https://www.npzoptics.ru/catalog/ekvatorialnye_montirovki_i_stojki/mt-1/

"Вряд ли хуже максвижна."  -  Необучаем народ.   Ложное и, возможно,  намеренно ложное предположение.

Ну как такая дрянь, как TAL125-r, может быть равным честному, пусть и китайскому триплету на ED стекле???  Даже с учетом разницы в цене. 

[cubear]

Ну как такая дрянь, как TAL125-r, может быть равным честному, пусть и китайскому триплету на ED стекле

Смотрите первое сообщение темы, никто тут не предлагает апо, бюджет не тот

[Евгений М.]

Вопрос по оптике, наверное лучше выбирать самые светосильные телескопы.. И не такие уж они и большие)

Как раз наоборот, брать лучше рефрактор с малой светосилой - помимо лучшей хромокоррекции и более чистой картинки, при прочих равных, у длиннофокусного меньше выражены прочие аберрации, отсюда в фокальной плоскости свет лучше сводится в точку - лучше разрешаются звезды и мелкие детали. Разрешение растет с апертурой, но точно так же оно растет с увеличением фокусного инструмента.
Более-менее нормально показывающий ахромат, это 90/900 или 102/1000 мм.
И увеличения сразу нормальные. Со стандартным, комплектным 25-мм. плесслом что там будет на 600 мм - 25 крат? И что на них смотреть? Другое дело 50х и выше на 1200 мм. фокусном. Хорошая труба должна иметь под метр фокусного или больше. Относится и к Ньютонам тоже.

[Евгений М.]

Сине - фиолетовое ?

Да, сине-фиолетовое.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212091.msg5939483.html#msg5939483

Интересно... А на моем TecnoSky 102/1122 зеленое.

Мне нравятся медленные рефракторы. Но, всё-таки, когда на рынке есть предложения аналогичного рефрактора 102/1122 F11 на стекле FPL-51 и даже FPL-53, то, не будь нынешних санкционных ограничений, я не задумываясь предпочёл бы для визуала ED трубу. Она по-прежнему в планах моих приобретений...

На своем длинном ахро хроматизм по Луне/Веге быстро лечится простым переходом с обычных окуляров на ортоскопики + 13% лунный фильтр. И картинка, с рядом с ним стоящим SW 150/1200 разительная, смотришь как в АПО.
И никаких поганых Фринж-Киллеров, кои ему как корове пятая нога. Только желтит и портит, как будто в окуляр мочи налили. Свой 2'' фринж был приобретен в клин Гершеля, там только он и полезен, придавая Солнцу мягкий карамельный цвет.
А так, в качестве альтернативы длинного рефрактора с ED-стеклами стоит посмотреть в сторону SW ED 100/900. Но я бы не стал этим морочиться. У соклубника эта труба есть, желания с ним меняться нет. Только если фактор хромокоррекции сильно беспокоит, а так шило на мыло.

В европе этот ахромат всё ещё доступен под итальянским брэндом "Technosky". Но он дорогой

Свой брал я еще за 420. А 530 (примерно) стоил тогда аналог от TS с ED стеклом класса fpl51. И за пару с лишним лет с увеличением цены +30% как видно, ED стекол в этом Техноскае не прибавилось.

[Максим4848]

Спасибо за советы! Все таки да, присмотрюсь к более апертуристому телескопу 127/1200 ахромат.
Все пользовался катадиоптриками и привык к "компактности"
Интересно в любом случае будет посмотреть на планеты в рефрактор..

Хороший выбор! Ещё и с заделом на визуал дипская, особенно в сильной засветке, где благодаря более сильному контрасту рефракторы лучше подчёркивают объекты. Вообще на будущее есть правило, что в ахромате хроматизм сведён к уровню почти не оказывающим влияние на качество картинки и дальнейшее увеличение светосилы почти ничего не улучшает при светосиле равной 1/(D/10), т.е. например у ахромата апертурой 90мм фокус должен быть в 90/10 раз больше 90*9=810мм.

[Kolya21]

Спасибо за советы! Все таки да, присмотрюсь к более апертуристому телескопу 127/1200 ахромат.
Все пользовался катадиоптриками и привык к "компактности"
Интересно в любом случае будет посмотреть на планеты в рефрактор..

Хороший выбор! Ещё и с заделом на визуал дипская, особенно в сильной засветке, где благодаря более сильному контрасту рефракторы лучше подчёркивают объекты. Вообще на будущее есть правило, что в ахромате хроматизм сведён к уровню почти не оказывающим влияние на качество картинки и дальнейшее увеличение светосилы почти ничего не улучшает при светосиле равной 1/(D/10), т.е. например у ахромата апертурой 90мм фокус должен быть в 90/10 раз больше 90*9=810мм.

 Увеличение относительнго, ухудшает качество изображения.  Что это за правило вы написали?

[cubear]

Это не правда. Хроматизма дохрена что в 90/900, что в 100/1000. Эти D/10 мертвому припарка, картинка разительно отличается от ед/апохромат или зеркальной системы в сторону ухудшения цветопередачи. Как раз таки дальнейшее увеличение относительного только и поможет справиться с аберрацией, для 100мм труба с незначительным хроматизмом должна быть длинной метров пять! Разумеется, 100ed за 500-800$ использовать гораздо выгоднее просто из-за более дешёвой монтировки. А дальше для 5, 6, 7" длина трубы должна быть такой длинной, что современными технологиями сохранить юстировку при перекладывании просто невозможно.

[Kolya21]

Это не правда. Хроматизма дохрена что в 90/900, что в 100/1000. Эти D/10 мертвому припарка, картинка разительно отличается от ед/апохромат или зеркальной системы в сторону ухудшения цветопередачи. Как раз таки дальнейшее увеличение относительного только и поможет справиться с аберрацией, для 100мм труба с незначительным хроматизмом должна быть длинной метров пять! Разумеется, 100ed за 500-800$ использовать гораздо выгоднее просто из-за более дешёвой монтировки. А дальше для 5, 6, 7" длина трубы должна быть такой длинной, что современными технологиями сохранить юстировку при перекладывании просто невозможно.

     



 Чем длиннее труба, при том же диаметре, тем меньше относительное, не путайте.

[Максим4848]

матизмом должна быть

Оно уменьшает хроматизм, для ахромата это главное. Соглашусь, что, чтобы нейтрализовать хроматизм полностью нужна гигантская труба, я написал про теоретическую оценку при которой в ЦЕНТРЕ поля достигается 80% отношение Штреля, что далеко от идеала, но при наблюдениях планет хватит. В реальности может конечно же быть несколько иначе

[Гомер Симпсон]

Хроматизма дохрена что в 90/900, что в 100/1000. Эти D/10 мертвому припарка

 А не соглашусь, вполне приемлем  вторичным хроматизмом картину особо не портит,  приличные трубы  за свою цену.