Выбираю рефрактор ахромат

[vitgeo]

Теперь я понял, за высокой светосилой не гонюсь..

По планетам уж точно... Чем, меньше светосила, тем темнее фон неба, тем лучше, теоретически, исправлена не только хроматическая, но и сферическая аберрации. По планетам всё это важно. Фокусироваться легче. К окулярам медленная труба не требовательна.
Ну, и на качество механики трубы тоже не мешает обратить внимание.
В том ахромате 102/1350, на который я ссылку приводил, хотя бы фокусер Hexafos более-менее нормальный, в Maxvision 102/660 какашка пластмассовая. Оно Вам надо? Некоторые любители придерживаются неписанного правила: "пластмассовые изделия в механике астрономических изделий, по возможности, избегать". Думаю, они правы.
Труба ED 102/714 это не вполне APO, это ED труба. Она не тяжёлая, компактна в сравнении с медленным ахроматом, качественная механика. И, если так можно выразиться, более "универсальная". И для планет, и для некоторых протяжённых дипскай объектов. Ну и всё то же самое покажет, что и менее светосильный ахромат (двойные звёзды, шаровики, планетарные туманности иные непротяжённые объекты). Хроматизм в визуале поменьше. И для астрофото подойдёт. Если задаться целью, то ED 102/714 от Svbony можно и сейчас недорого купить. На последней распродаже такая труба стоила порядка 38,5 тысяч рублей.

[AlexDark]

Она и сейчас на авито лежит за 39к. И качество сборки и механики у ЕД все же лучше большинства ахроматов

[Павел Кириленко]

...Чем, меньше светосила, тем темнее фон неба, тем лучше, теоретически, исправлена не только хроматическая, но и сферическая аберрации...

У любого ахроматического дублета с воздушним промежутком (они как раз и применяются в рефракторах), вне зависимости от светосилы, расчетная сферическая аберрация равна нулю. У короткофокусного рефрактора достаточно большой апертуры (к примеру 150/750) за допустимые пределы может выходить сферохроматизм, но никак не сферическая аберрация. Фон неба, разумеется, от светосилы вообще никак не зависит, если наблюдать с одинаковым увеличением.

[vitgeo]

Фон неба, разумеется, от светосилы вообще никак не зависит, если наблюдать с одинаковым увеличением.

Да, спасибо за уточнение! Всё так, как Вы пишете. Но, по моим личным ощущениям, фон неба в медленный ахромат или ED именно "темнее". В том числе и поэтому, в своё время я купил тот ахромат, о котором писал выше. Ещё и поменять его хотел на ED трубу TS 102/1122, да неудачно вышло, именно из-за субъективно кажущегося мне тёмного фона неба. Теоретические выкладки я привести не могу (хотя где-то, кажется, встречал их на просторах интернета), я всего лишь непритязательный пользователь - визуальщик...

[Павел Кириленко]

...Но, по моим личным ощущениям, фон неба в медленный ахромат или ED именно "темнее"...

Возможно конечно, что это было связано со светорассеянием в трубе или на оптических поверхностях конкретного телескопа, но светосила сама по себе на яркость фона неба повлиять никак не может. Об этом можно прочитать, например, у Сикорука в книге "Телескопы для любителей астрономии". Вопрос, вообще говоря, из разряда простых.

[vitgeo]

Возможно конечно, что это было связано со светорассеянием в трубе или на оптических поверхностях конкретного телескопа,

Похоже на то...
Труба TS FH 102/1122 F11 была действительно очень качественно сделана. Хорошее просветление объектива, хорошее чернение и светоотсекатели в трубе. Всё это несомненно приводило к тому, что в окуляр попадало минимальное количество рассеянного света.
После катадиоптриков угольно-чёрный фон неба прямо бросался в глаза и производил глубокое впечатление. Всё по ощущениям, повторюсь...

[ROVIAN]

  Хорошее просветление объектива,

Сине - фиолетовое ? 

[vitgeo]

Сине - фиолетовое ?

Да, сине-фиолетовое.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212091.msg5939483.html#msg5939483

[ROVIAN]

Сине - фиолетовое ?

Да, сине-фиолетовое.
 

и в каком диапазоне оно просветляло ?

[vitgeo]

и в каком диапазоне оно просветляло ?

Ну, Вы меня прямо совсем в тупик поставили?
Не знаю...
Сознаться, мне даже в голову не приходило задаться таким вопросом
А этот Ваш вопрос с подвохом? Сине-фиолетовое просветление хуже других его видов?
Мне ещё немцы из TS ED 102/1122 F11 слали. Там другое было просветление жёлто-зелёное. Оно лучше?

[TM307]

Сине-фиолетовое просветление хуже других его видов?

Прелесть синего просветления в картинке с тёплыми цветами, но для ЕД видимо зелёное лучше для хромокоррекции, читал где-то, хотя картинка будет отдавать немного свинцовостью вроде, хотя может и ошибаюсь.

[Павел Кириленко]

Сине - фиолетовое ? 

По-моему, вполне себе сиреневое просветление, как в советских объективах. То есть, по крайней мере не отражает центральную часть видимого спектра.

[ROVIAN]

Сине - фиолетовое ? 

По-моему, вполне себе сиреневое просветление, как в советских объективах. То есть, по крайней мере не отражает центральную часть видимого спектра.

Да, оно было расчитано на тот диапазон волн, которая воспринимала фотоплёнка. Под современные астрографы нужно шире, сейчас покрытия чаще зелёные.

[Sharkу]

А мне по Солнцу нравится ахромат 102f11 больше, чем 102f7ED. Контраст заметно выше, за хроматизм правда не могу пояснить. Труба как раз vitgeo раньше принадлежала. По весу кстати не сказать чтобы есть большая разница, по габаритам конечно да.

[VladBarnaul22]

А мне по Солнцу нравится ахромат 102f11 больше, чем 102f7ED. Контраст заметно выше, за хроматизм правда не могу пояснить. Труба как раз vitgeo раньше принадлежала. По весу кстати не сказать чтобы есть большая разница, по габаритам конечно да.

Какая труба? Интересный телескоп..

[cubear]

Какая труба? Интересный телескоп..

Да это обычный 102/1000, просто у Sharky солнцескоп в монохроме (очень узкий фильтр), там хроматизм невозможен в принципе, только точная юстировка требуется. У меня тоже такой, только фильтр попроще. Солнце шикарно, но по планетам печально из-за хроматизма. Луна норм будет даже на 1206, не то что на 1021, там цветовой диапазон небольшой и хроматизм не сильно проявляется. Но если выбирать между 102ED с незначительным хроматизмом и 127/1200 с уже очень заметным - я бы всё равно выбрал второй телескоп. Ну он тупо больше покажет, большее увеличение даст поставить. Апо/ED такого уровня в 2-3 раза дороже только сама труба.

[Sharkу]

Какая труба? Интересный телескоп..

Да это обычный 102/1000,

Не, у моего 1122 фокусное. Он под разными брендами продавался, но сейчас новым только апгрейженный вариант можно купить с ед стеклом и 2,5" фокусёром. На вторичке попадается. По механике это совершенно точно лучший ахромат, что я видел в принципе. Обычно с учётом того, что они считаются дешевыми, никто не заморачивается делать их качественно.

[vitgeo]

Да это обычный 102/1000

Не-а...

Какая труба? Интересный телескоп..

В европе этот ахромат всё ещё доступен под итальянским брэндом "Technosky". Но он дорогой

https://www.tecnosky.eu/index.php/prodotti/telescopi-e-ota/acromatici-ota/rifrattore-acromatico-tecnosky-102-1100mm.html

Труба несомненно очень качественно сделана. Но на ценителя.
Мне нравятся медленные рефракторы. Но, всё-таки, когда на рынке есть предложения аналогичного рефрактора 102/1122 F11 на стекле FPL-51 и даже FPL-53, то, не будь нынешних санкционных ограничений, я не задумываясь предпочёл бы для визуала ED трубу. Она по-прежнему в планах моих приобретений...

[Andrey Star]

за хроматизм правда не могу пояснить

дак есть лекарство от хрома-самое дешевое-фриндж киллер, самое дорогое-2в1 телескопы-к ахромату апо 3-х линзовый в зад через барлоу 37-48мм и будет улет...

[diant]

Цитата: vitgeo от 20 Ноя 2023 [19:54:21]

      Хорошее просветление объектива,

Сине - фиолетовое ? 

Порассуждаю вслух, хотя может и ошибаюсь.
Многослойное просветление зеленого цвета имеет (в пределах Vis-диапазона) минимум отражения в синем и красном конце спектра и максимум в зеленом - как раз в том, где имеет максимум чуйки наше ночное зрение (да и дневное тоже). Поэтому те, кто гордится ярким зеленым цветом своего супер-мульти просветления, должны скорее плакать. Настоящее качественное мультипросветление зеленого цвета должно быть таким темным, что этот зеленый цвет должен быть еле улавливаемым, или хорошо виден только на фоне ярких источников (яркого неба, например).
С другой стороны МС-просветление фиолетового цвета, даже при том же качестве как у зеленого (т.е. примерно такое же отражение в фиолетом и красном конце, как отражение в зеленой области у зеленого просветления), выигрывает у зеленого в том, что ночью палочки этого фиолетового и красного конца спектра не видят. И если оно действительно глубокое фиолетовое (без малейшей примеси зеленого), то оно для визуальной трубы будет намного лучше зеленого при том же качестве.