Светосильный астрограф (самопал)

[Владилен]

Если речь идет о мелких матрицах, то достаточно просто присобачить за 40 мм окуляром светосильный объектив 10 мм и светосильный редуктор без обсасывания темы готов! 

[ekvi]

Оставьте эту работу [для оптиков], лучше купить объектив с такой светосилой, угловым полем и фокусным расстоянием которые вам хочется. Ну или выучиться на оптика и сделать объектив мечты (лет так через 15-20).

Золотые слова!

[ ... ]: У меня на решение аналогичной проблемы УШЛА ВСЯ ЖИЗНЬ, так, что "нас в революцию не заманить, хватит нести этот бред", - Газманов.

[Albireo7]

Если речь идет о мелких матрицах, то достаточно просто присобачить за 40 мм окуляром светосильный объектив 10 мм и светосильный редуктор без обсасывания темы готов! 

Ну не настолько мелких матрицах.  В вашем случае полезное поле зрения на матрице будет меньше миллиметра наверно.

[ROVIAN]

Что значит наверное ? 
Вы посчитайте, а потом и обсуждать надо. Книжки уже надо открывать.
Просто с таким подходом вам реально проще ничего не выдумывать и не тратить зря время.  Просто быстрее и реальнее пойти заработать деньги и купить готовый астрограф, светосильный. Пусть он и не столь дешёвый окажется. 

[Albireo7]

Что значит наверное ? 
Вы посчитайте, а потом и обсуждать надо. Книжки уже надо открывать.
Просто с таким подходом вам реально проще ничего не выдумывать и не тратить зря время.  Просто быстрее и реальнее пойти заработать деньги и купить готовый астрограф, светосильный. Пусть он и не столь дешёвый окажется. 

Наверное - потому что я не знаю какого качества линзы будут применяться. От этого ведь поле зависит.
Вот скажите, для этого китайского двухлинзового ахромата (на фото) какое поле зрения в прямом фокусе можно будет использовать? Вряд ли он полный кадр 24х36мм потянет. У вас, полагаю, практический опыт побольше, можете оценить примерно?
Пойти заработать деньги - вариант интересный. Только пока не знаю как. Я старый больной человек, для многих работ не гожусь уже. 😀

[Albireo7]

Вот, интересно совпало - человек ВКонтакте показал как он фотографирует Юпитер цифрозеркалкой через окуляр+линзу барлоу. Естественно, там еще объектив телескопа за кадром.
Здесь интересно то, что есть 4 элемента из 5 той системы, которую я предложил. Не хватает только второй полевой линзы для снижения фокуса. Есть объектив, отрицательная линза, окуляр, камера. И ничего страшного.  (Игорь Афонченков его зовут. Норм Юпитер вышел, кстати. А аберрации на спутниках по краям именно хроматические. Которые в случае с узкополосниками легко исправляются программно).

[ROVIAN]

  потому что я не знаю какого качества линзы будут применяться. От этого ведь поле зависит.
Вот скажите, для этого китайского двухлинзового ахромата (на фото) какое поле зрения в прямом фокусе можно будет использовать? Вряд ли он полный кадр 24х36мм потянет. У вас, полагаю, практический опыт побольше, можете оценить примерно?
 

Что значит какого качества ?  Мы говорим на разных языках.  По вашему если хорошего, то поле огромное, если нет, то маленькое ? Что для вас качество линз ?
Вы думаете по фото можно сказать какое поле ? Нужно знать об объективе несколько больше. Из этой хроматилки хорошего не будет.  Может для вас это и годится, но больше никто не покупает и не делает светосильный объектив, все покупают нормальныю оптику. Вам выше писали, что профессионал всю жизнь решает проблему и не решил. А вы собрались делать объектив, а объективы у вас отличаются, как хороший и плохой.      Почитайте сначала книжки, скачайте программы, где можно "прикидывать качество" объектива. Астрографы 100 мм качественные начинаются тысячь с пяти у Такахаши...
И зачем вам поле 36х24, если вы собрались брать маленькую матрицу ? 
В итоге ни качества , ни поля не будет. 

[Владилен]

В вашем случае полезное поле зрения на матрице будет меньше миллиметра наверно

Это легко посчитать. У 1,25" дюймового окуляра поле около 25 мм обычно, при соотношении фокусного расстояния объектива перед матрицей 10 мм к фокусному расстоянию окуляра 40 мм получите поле 25*(10:40) = 6 мм. Ваша задача решена для мелких матриц. Ждем от Вас снимков. )))

[Albireo7]

В вашем случае полезное поле зрения на матрице будет меньше миллиметра наверно

Это легко посчитать. У 1,25" дюймового окуляра поле около 25 мм обычно, при соотношении фокусного расстояния объектива перед матрицей 10 мм к фокусному расстоянию окуляра 40 мм получите поле 25*(10:40) = 6 мм. Ваша задача решена для мелких матриц. Ждем от Вас снимков. )))

Зачем так сложно? Если для вас диаметр линзы роли не играет, возьмите тогда просто окуляр 2,5 мм и получите выдающийся астрограф с F/0,25! 

[ekvi]

всю жизнь решает проблему и не решил. А вы собрались делать объектив

Нет, отчего же: в 2010-м проблема была решена, и даже был сделан и обкатан на известных дипах  астрограф 310/1.7 "системы Гамильтона".

Но, не в обиду ТС будет сказано, на А-Форум раз в неделю, а то и чаще, является очередной "пророк" с идеей чудо-решения мировой проблемы и провоцирует спецов на её решение. А сам то утверждает, что свет "загибается" за препятствия, то пытается через прогиб балки оценить прогиб пластины, то методом перебора линз создать супер-пупер астрограф, то пытается сделать сверхсветосильный скоп на базе тонкого асферического зеркала и т.д. и т.п.
Какой-то невежественный безумный волюнтаризм, абсолютное игнорирование наработанного опыта, отсутствие методичности в освоении неизвестных областей и полная безответственность за навязывание своих идей.
 
Извините, но я и сам уже и старый, и больной, и уже устал уговаривать агрессивное человечество быть смиренно пытливым. Дело-то не в идеях, а в их реализации - вот в чём камень преткновения! А идеями-хотелками мы все с детства согреваемся ...

[lx75]

Какой-то невежественный безумный волюнтаризм, абсолютное игнорирование наработанного опыта, отсутствие методичности в освоении неизвестных областей и полная безответственность за навязывание своих идей.

И ещё, всё проблемы возникающие у любителей давно решены профессионалами. Необходимое решение можно найти, ну кроме одиночной линзы ф130  с диафрагменным числом 1,6 в качестве астрографа, желательно менее 20т.р.

[Sharkу]

всё проблемы возникающие у любителей давно решены профессионалами.

Ну а те, что не решены профессионалами, будут решены непризнанными гениями. Только им самим приемлемым образом, но тем не менее. Правда, я уверен, тут даже до "эскизов в металле" аля мусьи Белкин-Бордюг дело не дойдёт.

[Albireo7]

всю жизнь решает проблему и не решил. А вы собрались делать объектив

Нет, отчего же: в 2010-м проблема была решена, и даже был сделан и обкатан на известных дипах  астрограф 310/1.7 "системы Гамильтона".

Но, не в обиду ТС будет сказано, на А-Форум раз в неделю, а то и чаще, является очередной "пророк" с идеей чудо-решения мировой проблемы и провоцирует спецов на её решение. А сам то утверждает, что свет "загибается" за препятствия, то пытается через прогиб балки оценить прогиб пластины, то методом перебора линз создать супер-пупер астрограф, то пытается сделать сверхсветосильный скоп на базе тонкого асферического зеркала и т.д. и т.п.
Какой-то невежественный безумный волюнтаризм, абсолютное игнорирование наработанного опыта, отсутствие методичности в освоении неизвестных областей и полная безответственность за навязывание своих идей.
 
Извините, но я и сам уже и старый, и больной, и уже устал уговаривать агрессивное человечество быть смиренно пытливым. Дело-то не в идеях, а в их реализации - вот в чём камень преткновения! А идеями-хотелками мы все с детства согреваемся ...

То есть, если я предложил подумать над реализацией схемы из учебника астрофизики, которая была в том числе воплощена на практике в обсерватории Северного Прованса, то это - "невежественный безумный волюнтаризм, абсолютное игнорирование наработанного опыта" и т.д.?
 Ну-ну...

[Sharkу]

То есть, если я предложил подумать над реализацией схемы из учебника астрофизики, которая была в том числе воплощена на практике в обсерватории Северного Прованса, то это - "невежественный безумный волюнтаризм, абсолютное игнорирование наработанного опыта" и т.д.?
 Ну-ну...

Так вам уже посоветовали - схема есть, так реализуйте! Удивите нас, злобных критиканов

[библиограф]

 Я кажется, знаю, о какой схеме идет речь, и из какого  учебника, но всё же, хотел бы увидеть ссылку.

[Albireo7]

  потому что я не знаю какого качества линзы будут применяться. От этого ведь поле зависит.
Вот скажите, для этого китайского двухлинзового ахромата (на фото) какое поле зрения в прямом фокусе можно будет использовать? Вряд ли он полный кадр 24х36мм потянет. У вас, полагаю, практический опыт побольше, можете оценить примерно?
 

Что значит какого качества ?  Мы говорим на разных языках.  По вашему если хорошего, то поле огромное, если нет, то маленькое ? Что для вас качество линз ?
Вы думаете по фото можно сказать какое поле ? Нужно знать об объективе несколько больше. Из этой хроматилки хорошего не будет.  Может для вас это и годится, но больше никто не покупает и не делает светосильный объектив, все покупают нормальныю оптику. Вам выше писали, что профессионал всю жизнь решает проблему и не решил. А вы собрались делать объектив, а объективы у вас отличаются, как хороший и плохой.      Почитайте сначала книжки, скачайте программы, где можно "прикидывать качество" объектива. Астрографы 100 мм качественные начинаются тысячь с пяти у Такахаши...
И зачем вам поле 36х24, если вы собрались брать маленькую матрицу ? 
В итоге ни качества , ни поля не будет. 

Для меня качество линзы складывается из кучи параметров. Какие-то более важные, какие-то менее. Но если вы не можете даже примерно оценить линзу в градациях "насколько хорошая", то более подробно вас расспрашивать нет смысла, верно же?

Вы почему-то считаете, что я хочу из бюджетных китайских линз сделать астрограф на уровне Такахаши. Ну, всем же понятно  (я так думал), что это невозможно. Конечно, качество там будет в лучшем случае на уровне этих самых китайских ахроматов. А дополнительное ухудшение качества из-за нестандартной схемы я и просил оценить.

Поле 36х24 мм у обьектива нужно для того, чтобы в процессе уменьшения фокусного расстояния раза в три, например, из него получилось хотя бы поле 12х8 мм. Которое нормально подошло бы под небольшую матрицу.

Поясню. Я не предлагаю тут схему "супер-пупер астрографа уровня Такахаши", которого можно будет сделать за копейки. В детстве делали телескоп из очковых стекол. И радовались. Здесь тоже можно сделать за недорого светосильный астрограф со средненьким (возможно) качеством. Для того, чтобы окунуться в мир астрофотографии. А рекордная светосила позволит получать результат быстро, не тратя часы на съёмку. Потом, если понравится, можно будет собирать что-то посерьезнее. Принципиальную возможность построения такого астрографа, его преимущества и недостатки я и пытаюсь выяснить. Опираясь на изложенную в учебнике астрофизики схему.

[Albireo7]

Я кажется, знаю, о какой схеме идет речь, и из какого  учебника, но всё же, хотел бы увидеть ссылку.

Вообще-то, фото этой страницы было в первом же посте. Для тех, кто внимательно читает, конечно. И даже номер страницы, название учебника и фамилия автора.

[Albireo7]

То есть, если я предложил подумать над реализацией схемы из учебника астрофизики, которая была в том числе воплощена на практике в обсерватории Северного Прованса, то это - "невежественный безумный волюнтаризм, абсолютное игнорирование наработанного опыта" и т.д.?
 Ну-ну...

Так вам уже посоветовали - схема есть, так реализуйте! Удивите нас, злобных критиканов

Готов. Не хватает финансирования.

[Sharkу]

Готов. Не хватает финансирования.

https://youtu.be/t4TXXBCN_H8?si=2asMafk8ue2pHqNa

[библиограф]

 Точно эта же картинка приведена и на 255 станице книги Н.Н. Михельсона Оптические телескопы
Только с прибавлением  - объектив типа Суммикрон показан схематично
Непонятно, кто у кого перерисовал...
Расчёт всей  системы ведется целиком, нельзя так просто взять произвольную выпкулую линзу
и пристроить к ней ещё две, в надежде, чть что- то выйдет !
А объектив там тоже, понятно, не серийный Суммикрон,  а специально считали для этой схемы.
На рисунке просто две линзы , в реальности схема посложнее.