Цвета планет при визуальных наблюдениях

[a.pozharov]

От сиинга цвет зависит. Очень сильно

[Roman444]

   

                                                                                 
      От сиинга цвет зависит. Очень сильно

    И обязательно от диаметра зеркала или обьектива. к примеру раньше в 110 мицар и в 200мм ньютон отличного качества я юпитер в цвете не наблюдал  в 200-ку  резкий но серый и бкп темно серый а в 355мм ньютон пожалуйста! все в цветах .красота и марс уже не красно коичневый а цветной с сине зелеными областями и т.д...

[VD]

   

                                                                                 
      От сиинга цвет зависит. Очень сильно

   И обязательно от диаметра зеркала или обьектива. к примеру раньше в 110 мицар и в 200мм ньютон отличного качества я юпитер в цвете не наблюдал  в 200-ку  резкий но серый и бкп темно серый а в 355мм ньютон пожалуйста! все в цветах .красота и марс уже не красно коичневый а цветной с сине зелеными областями и т.д...

Наверное, тот Мицар и 200мм ньютон были с чудовищно серыми зеркалами. Лет 30 пылились и окислялись.  Ну или новый крупноапертурный рефлекторный фанат.

200мм апертура показывает цвета на планетах вполне прилично, особенно БКП.

[Roman444]

200мм апертура показывает цвета на планетах вполне прилично, особенно БКП.

Наверное, тот Мицар и 200мм ньютон были с чудовищно серыми зеркалами. Лет 30 пылились и окислялись.  Ну или новый крупноапертурный рефлекторный фанат.

200мм апертура показывает цвета на планетах вполне прилично, особенно БКП.

                                                                                                       
    Ну уж нет в Мицар я и мои друзья понаблюдали  с 91-х годов и зимой и летом лучшее время это с февраля по конец мая сугубо мое мнение   сейчас Мицар  уехал в Оренбургскую обл.подарил брату . а в 200-ку некоторые замечали цвета это правда . я  по планетам ни разу не замечал  не буду лукавить ... наверно это всетаки от восприимчивости глаз . а апертура рулит.

[a.pozharov]

Не хватит у малых апертур яркости для вывода зрительной системы на максимум возможностей, это научно доказанный факт. Все начинается от 150 мм рефрактора, это мезопический режим по Юпитеру, и Марсу в максимум великих противостояний.  Фотопический режим по Юпитеру начинается от 200 мм рефрактора.
С этим вопросом много путаницы у любителей, самая распространенная ошибка оценки условий -комфортность наблюдения. Мол, в крупные апертуры "слепит". Ничего не слепит, это просто недостаточная световая адаптация, мезопический режим. Такая комфортность -это самообман. Это искаженные цвета планет, малый динамический диапазон, т е малая контрастность, хоть и может казаться что детали очень контрастны, мол вот они, самые холодные белые детали и темный цветной пояс. Только в бОльшую апертуру в этих белых участках найдутся еще более белые участки, пояса при этом могут быть такими же, и многие могут сказать что контрастность такая же. В бОльшую апертуру в моменты улучшения сиинга цвета и контраст начинает переть, и становятся видны новые детали, в малую все уперто в размер входной дырки. Я часто снижаю предельное увеличение на пару-тройку десятков крат, тогда интересно наблюдать именно за цветовыми явлениями на планете, при большем увеличении в эти моменты прироста детализации все равно не успеть заметить, если не высиживать конкретную деталь, например Митчелла на шапке Марса, иди деталей на спутнике Юпитера, и тп.
Ослепление планетами в большую апертуру -это или частичная, зональная световая адаптация, или усталость зрительной системы при плохом сиинге, с преобладанием искажений типа сдвиг и дефокус. Этим в большей степени страдают малые апертуры, до 200 мм как раз.
В солнечный день без солнцезащитных очков некомфортно, но попробуйте в тех же очках, слегка приглушающих солнечный свет, поискать красивые камешки на пляже, или где там кто что ищет. Все сразу станет ясно и понятно. 

[Roman444]

Мол, в крупные апертуры "слепит"

  Полностью поддерживаю . потому что на малых увеличениях будет слепить .но на малых думаю никто не будет смотреть потому как вся красота  на больших увеличениях... хоть и большая апертура но на таких увеличениях никогда не слепит к примеру я никогда не применяю фильтры по планетам  даже в ДОБ 14

[wad]

Марс - кирпично-оранжевый;
Юпитер - светло-кофейного цвета, экваториальные пояса темнее, фестоны ярко-голубые, БКП кирпичного цвета;
Сатурн - лимонно-жёлтый, ближе к полюсам при хорошем сиинге появляются градации цветов вплоть до серого в приполярной зоне;
Уран - бирюзовый;
Нептун - синий.

я никогда  в 250мм не видел  ярко голубых фестонов.  Может в 400  мм  они такие

Как уже писали выше  очень много факторов влияют на цвет планет при визуальных наблюдениях. Помимо атмосферы и высоты планеты над горизонтом нужно учитывать еще и апертуру телескопа, а также наличие хроматической аберрации в некоторых моделях телескопов.  Кроме того нужно учитывать субъективность восприятия цвета отдельными наблюдателями. Вот исходя из этих соображений можно наверно выделить категории, например, как выглядят планеты ( и их цвет)  в телескоп с определенной  апертурой. Именно поэтому я когда то делал цветные зарисовки в графическом редакторе, чтобы показать как выглядят планеты в мои конкретные телескопы ( с апертурой 70, 90 и 127 мм) по моим субъективным наблюдениям.  Аналогично сделал карту-схему Марса по результатам наблюдений в МАК 127 за несколько противостояний. Ну а в целом, чем больше апертура телескопа, тем лучше заметен цвет и тем ближе он к тому, который показывают спутниковые фото.

[Олег Парфёнов]

в целом, чем больше апертура телескопа, тем лучше заметен цвет и тем ближе он к тому, который показывают спутниковые фото.

Весьма спорное утверждение.
1. Фото никогда не передает настоящие краски природы.
2. Мой опыт (от 65мм ло 280мм) не подтверждает миф о влияние апертуры на визуальные наблюдения цвета на планетах.
Если при наблюдениях планеты соблюдено, что комплексный штрель выше 0.82 и выходной зрачок выше 0.8мм, то все цвета не искажены.
 

[slava03]

чем больше апертура телескопа, тем лучше заметен цвет и тем ближе он к тому, который показывают спутниковые фото.

Нет конечно.
Вы не учитываете, что чем крупнее калибр, тем с большим увеличением приходится работать. А как известно, при повышении кратности происходит разбавление цвета. Можно легко проверить по тому же Марсу, насколько он выглядит кроваво-красным невоор. гл. и заметно бледнее, когда его смотрят в трубу при 150-200Х.

[Night Sky]

чем больше апертура телескопа, тем лучше заметен цвет и тем ближе он к тому, который показывают спутниковые фото.

Нет конечно.
Вы не учитываете, что чем крупнее калибр, тем с большим увеличением приходится работать. А как известно, при повышении кратности происходит разбавление цвета. Можно легко проверить по тому же Марсу, насколько он выглядит кроваво-красным невоор. гл. и заметно бледнее, когда его смотрят в трубу при 150-200Х.

а никто  не заставляет на  бОльшей апертуре  ставить большое увеличение.  В том то и  особенность большой апертуры  , что    и на 500 мм телескопе можно поставить 100  крат,   и качество изображения , в том числе из за тог , что  500 мм оптика на 100 катах  будет далеко  от дифракционной " раскачки " , в отличии от тех же 100 мм , где  100 крат - это 1 d . изображение будет значительно лучше. В том числе намного более чистый и достоверный , насыщенный цвет 

[wad]

Весьма спорное утверждение.
1. Фото никогда не передает настоящие краски природы.

Я имел ввиду визуальные наблюдения, а не фото.

а никто  не заставляет на  бОльшей апертуре  ставить большое увеличение.  В том то и  особенность большой апертуры  , что    и на 500 мм телескопе можно поставить 100  крат,   и качество изображения , в том числе из за тог , что  500 мм оптика на 100 катах  будет далеко  от дифракционной " раскачки " , в отличии от тех же 100 мм , где  100 крат - это 1 d . изображение будет значительно лучше. В том числе намного более чистый и достоверный , насыщенный цвет

Согласен.

[slava03]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 13:39:20
а никто  не заставляет на  бОльшей апертуре  ставить большое увеличение.  В том то и  особенность большой апертуры  , что    и на 500 мм телескопе можно поставить 100  крат,   и качество изображения , в том числе из за тог , что  500 мм оптика на 100 катах  будет далеко  от дифракционной " раскачки " , в отличии от тех же 100 мм , где  100 крат - это 1 d . изображение будет значительно лучше. В том числе намного более чистый и достоверный , насыщенный цвет
Согласен.

А я нет.
Потому как 100мм труба куда меньше подвержена влиянию атмосферы и чаще ловит хороший сиинг, чем 500мм. Поэтому для неё хорошая картинка будет регулярнее, несмотря на то, что это будут 100Х=1D.

[Roman444]

А я нет.
Потому как 100мм труба куда меньше подвержена влиянию атмосферы и чаще ловит хороший сиинг, чем 500мм. Поэтому для неё хорошая картинка будет регулярнее, несмотря на то, что это будут 100Х=1D.

   В  100-ку по планетам и вообще только то что картинка будет регулярней  и все  в остальном у 500 -ки на малых увеличениях близких к как  1Д у 100-ки  картинка булет приятней.

[a.pozharov]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 13:39:20
а никто  не заставляет на  бОльшей апертуре  ставить большое увеличение.  В том то и  особенность большой апертуры  , что    и на 500 мм телескопе можно поставить 100  крат,   и качество изображения , в том числе из за тог , что  500 мм оптика на 100 катах  будет далеко  от дифракционной " раскачки " , в отличии от тех же 100 мм , где  100 крат - это 1 d . изображение будет значительно лучше. В том числе намного более чистый и достоверный , насыщенный цвет
Согласен.

А я нет.
Потому как 100мм труба куда меньше подвержена влиянию атмосферы и чаще ловит хороший сиинг, чем 500мм. Поэтому для неё хорошая картинка будет регулярнее, несмотря на то, что это будут 100Х=1D.

В правильном телескопе эффективность обгоняет влияние ошибки! По Колмогорову, а есть же еще атмосферные условия, когда большие апертуры еще сильнее отрываются.

Плюс бОльшая яркость.  Если иначе дело обстоит - телескоп с бОльшей апертурой сделан и используется с ошибками.

[a.pozharov]

Теперь зрительная система: самые распространенные увеличения по планетам 200-300х , у всех, независимо от апертуры. Но максимально согласован выходной зрачок системы телескопа, зрительной системы как раз у апертур 300- 600 мм. За счет яркости -верные цвета, а не искаженные, наивысшая разрешающая способность глаза , максимальная контрастная  чувствительность.
Само собой телескоп должен быть качественным. Сколько тут в теме людей, которые имели дело с апертуристым планетниеом, от 300 до 600 мм ? У меня опыт и владения и сравнения с 200 мм апертурами  лет десять уже, активнейших десять лет. Понты ? Ну кому понты, тому мимо кассы.