Цвета планет при визуальных наблюдениях

[Night Sky]

   При умножении на спектральную чувствительность глаза и в космосе Солнце золотое . Но не видел и спорить не буду .

где то на просторах инета видел  высказывания космонавтов , что солнце из космоса белое

[BIG TRAIL]

   Раз видим то,  что видим,  значит и цвет тот, что надо цвет.   Логично. 

[a.pozharov]

Т.е. всё даже еще хуже

Это вам логика говорит? ) 

[AMX]

Это вам логика говорит? )

Вы взяли полный спектр зеленого с правильным перекрытием с синим. При этом перекрытие с красным у вас отсутствует. И дополнительно спектры красного и синего у вас сильно урезаны, но вы намешали туда ультрафиолета и инфракрасного. Что говорит вам ваша логика про достоверность цвета?
Моя и не только логика, но и некоторый опыт говорит, что сделать из этого достоверные цвета еще сложнее, чем из узкополосников. Прямо надо стараться её получить.
При этом, если взять RGB фильтры и астрокамеру и снять ими из окна, а потом сложить, то на выходе получится вполне себе достоверная на глаз картинка.

[a.pozharov]

Вот посмотрите, вверху портящаяся при хранении клубника, снятая на дешманскую камеру. Внизу справа восстановление из мультиспектрального потока всего по трем каналам, ширина каждого всего  5 нм. 460-465, 520-525,  660-665 нм. 15 нанометров из всего видимого спектра. Камера та же, но с использованием узкого источника света.
Это сделано на коленке, в попытке создать мобильную мультиспектральную установку, дешевую камеру, нужна для анализа горных пород и тп. Если вот так можно бесхитростно восстановить цвет, то почему же вы видите какие то вкрадэные до Ермiтажу детали с суперлаборатории Хаббл? Вот, клубника на полное RGB приидневномисвете на полке магазина и восстановление цвета при облучении в темноте тремя полосами по 5 нм.

Вообще можно же написать в Спортлото и спросить, насколько наврали, украли, недонесли или что там, имена и почтовые ящики авторов снимка есть )))

[AMX]

то почему же вы видите какие то вкрадэные до Ермiтажу детали с суперлаборатории Хаббл?

Разница в картинках есть, посмотрите на листок. Освещение узкой полосой и фильтрация узкой полосой это не одно и тоже.
Я не могу видеть украденных деталей Юпитера, потому что невозможно сравнить с оригиналом ввиду отсутствия такового в неискаженном виде.
RGB камера с фиксацией только в видимом диапазоне в этом месте инструментально честнее. Вопрос в балансе белого и насыщенности.
А вот последнее можно безупречно точно установить только по оригиналу, а его нет.
Поэтому споры у кого оттенки правильнее бессмысленны. Есть какой-то устоявшейся взгляд на непротиворечивой здравому смыслу логике и технике.

При этом снимки Хабла идут поперек как против этого мнения, так и против визуального представления. Снятое с большим разрешением всегда можно свести к меньшему.
При этом какой-то инструментальной опоры у него в этом месте нет, так как он, как и большинство КА, оснащен не для съемки в визуальном спектре, а более нужным для науки.

[Владимир Николаевич]

Вопрос Сереге! у тебя нет впечатления, что за 30-40 лет, Юпитер как то "полинял". Цвета визуально стали более белесыми и не такими насыщенными как раньше? Полосы как то пожелтели... Раньше было конкретно Бордовое пятно, а сейчас что то не то! Или это возрастное? Мы тут в калуарах ведем такое обсуждение!

[a.pozharov]

Разница в картинках есть, посмотрите на листок.

Конечно есть. Она есть и на трех снимках в верхнем ряду -разное освещение. А нижний справа -восстановлен всего из 15 нм информации. По 5 нм на канал. Не впечатлило? )

Освещение узкой полосой и фильтрация узкой полосой это не одно и тоже.

В чем здесь различие? Взят отраженный свет от предмета, излучатель - диод  с полосой 5 нм. Весь прикол метода -избежать дорогостоящих и громоздких фильтров.

Я не могу видеть украденных деталей Юпитера, потому что невозможно сравнить с оригиналом ввиду отсутствия такового в неискаженном виде.
RGB камера с фиксацией только в видимом диапазоне в этом месте инструментально честнее. Вопрос в балансе белого и насыщенности.
А вот последнее можно безупречно точно установить только по оригиналу, а его нет.
Поэтому споры у кого оттенки правильнее бессмысленны.

Ну вот вам оригинал, снят на калиброванной прецизионной системе, восстановлено все гораздо тщательнее, чем в примере с клубникой, с более широкой полосы данных. Единственное, о чем и предупреждают авторы -завышена цветовая интенсивность.

[Сергей Казаков]

Вопрос Сереге! у тебя нет впечатления, что за 30-40 лет, Юпитер как то "полинял". Цвета визуально стали более белесыми и не такими насыщенными как раньше? Полосы как то пожелтели... Раньше было конкретно Бордовое пятно, а сейчас что то не то! Или это возрастное? Мы тут в калуарах ведем такое обсуждение!

      В прошлом веке многим показывал Юпитер . Сразу называли - Полосатик . А  теперь одна из экваториальных полос вообще пропадает . Блекло стало . Обьяснить вряд ли кто сможет . А вот пятно самым ярким было в год открытия .
   В 70 -х подруги с пивом и беломором прекрасно все видели в зеркало , на котором Фидель насчитал всего 0,7 . Это говорит о том , что и погода была что надо . А вот трава зеленее не была . Ибо ее косили везде , где только росла .

[slava03]

В прошлом веке многим показывал Юпитер . Сразу называли - Полосатик . А  теперь одна из экваториальных полос вообще пропадает . Блекло стало . Обьяснить вряд ли кто сможет . А вот пятно самым ярким было в год открытия .

Так я тоже помню его таким с конца 80-х гг.
Обьяснение есть и довольно простое- природа не стоит на месте. Юпитер- газовый шар с многочисленными физическими и химическими процессами. Мне наоборот было бы странным, если бы на протяжении десятков и сотен лет его внешний вид оставался неизменным. Это же не монолит из твёрдого камня.

[Сергей Казаков]

   В том и дело . Будь он строгим по линеечке , и вопросов не было бы . А на нем буруны сплошные . Вероятно внутрях пожар от селедки с молоком . Бурление и отражается на поверхности .
     Кстати , есть теории по которым и Земля кипит . В следствии этого  и континенты плавают .

[Владимир Николаевич]

Ну да и небо темнее, и воздух свежее и трава зеленее...  Но вопрос есть!

[Сергей Казаков]

    Ну , если ураганы держаться на Юпитере сотни лет , то и погода меняется на продолжительном времени . Сейчас рисунок по минимуму вероятно .

[a.pozharov]

В 70х не жил, а вот по воспоминаниям кажется что Юпитер в 16м-19м году цветнее был.

[AMX]

В чем здесь различие?

Тем что сохраняются полутона. Фильтр же их отрезает.

[a.pozharov]

У меня было такое видел на Сатурнеипояс "флюорисцирующий", причем лучше всего было видно с Vixen zoom на 9-12 мм  и аналог лантановый, 12.5 мм Орион. В более честный и нейтральный плесмл TV 11 его видно хуже. Заметил с зумом, и начал проверять по остальным окулярами. Видел пару -тройку раз всего, в позапрошлом году. Купил специально зум Vixen снова, но в этом году не видно почему то.

[a.pozharov]

Вот Алексей Fatalik  в Петербурге с балкона на добсон снял, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5938631.html#msg5938631

 интересно обработал фото. С экрана телефона у меня видно  что то такое, труднообьяснимое, как свечение дополнительное, как стеклянный блеск что ли, и с ним объем. Примерно такой эффект наблюдается когда сиинг улучшается от хорошего к отличному, и я вижу как на несколько секунд или десятков секунд планета расцветает! Появляется "объем" цвета. Повышения детализации заметить не получается т к для этого нужен рост увеличения, но и богис ним, вот эстетика поднимает настроение на весь день. Если приловчиться, но начинаешь буквально видеть дыхание атмосферы.

[a.pozharov]

На прежней моей работе подобный эффект был у  монитора контроля качества изображения с Тошибовской трубкой.
Действительно было Японское качество, наши ЭЛТ Рубин с люминофорами, (которые кстати в Ставрополе производились)  недотягивали и близко, как ни крути, даже эталон генератора испытательных таблиц подключаешь и убогость в живости картинки прям наглядно видна. Хоть до одури обкрутись настройками, но не получается добиться и белого и черного, и цвета плывут. До трубки сигнал референсный, а изображение не торт. Так было и с телескопом 200 мм,  который товарищу купил, и не удачно -качество не планетное. Но БКП он рисовал ярче и желтее, и пояса более белые. Последнее было непонятно некоторое время, потом напряг мозги, вспомнил телебаченье - да просто в силу худшего качества в белых поясах терялись малоконтрастные детали не белого цвета, которые, просто сливались в белое, как при перемодуляции в телевиденье, которая обрезала высокочастотную часть ЧКХ, зато поднимала низкочастотную часть выше нормы. Но выглядело вполне впечатляюще.

[leviathan]

Марс - кирпично-оранжевый;
Юпитер - светло-кофейного цвета, экваториальные пояса темнее, фестоны ярко-голубые, БКП кирпичного цвета;
Сатурн - лимонно-жёлтый, ближе к полюсам при хорошем сиинге появляются градации цветов вплоть до серого в приполярной зоне;
Уран - бирюзовый;
Нептун - синий.

[Night Sky]

Марс - кирпично-оранжевый;
Юпитер - светло-кофейного цвета, экваториальные пояса темнее, фестоны ярко-голубые, БКП кирпичного цвета;
Сатурн - лимонно-жёлтый, ближе к полюсам при хорошем сиинге появляются градации цветов вплоть до серого в приполярной зоне;
Уран - бирюзовый;
Нептун - синий.

я никогда  в 250мм не видел  ярко голубых фестонов.  Может в 400  мм  они такие