Обзор окуляра Tele Vue Nagler 22 Type 4

[DK]

Сергей, как-то я сразу не сообразил... приставьте Наглер к одному глазу, а ОКШ к другому - сразу все станет ясно с видимым полем.

Совершенно не правильный способ сравнения полей зрения - зависит от положения глаза относительно глазной линзы окуляра.

А, ну-ну.

Дмитрий

[Mihail Sedyh]

Тоже зацепился глазом за \"дисторсию\". Визуально чистую умеренную дисторсию по неподвижному звездному полю определить нельзя (можно завиксировать факт наличия при движении по изменению взаимного расположения звезд, либо при разглядывании заведомо периодической структуры, и то мозг очень успешно компенсирует дисторсию).
Насчет поля зрения ОКШ-24 - было обсуждение на форуме НПЗ, дословно не помню, но вроде 80* - это при заданном(стандартном?) расположении глаза относительно глазной линзы. Максимально возможное поле, действительно более 90*. В прайсе они уже вроде поменяли 80 на 90*. 

[Ernest]

было обсуждение на форуме НПЗ, дословно не помню, но вроде 80* - это при заданном(стандартном?) расположении глаза относительно глазной линзы...

Это была интерпритация agas-а, я не склонен ей доверять.
Думаю, 80 градусов это то, что называется "выходное угловое поле зрения" - то есть реальное угловое поле зрения на выходе окуляра, параметр интересный только расчетчику.

[SergeiS]

По поводу поля зрения ОКШ-24. Тут вот http://www.kasai-trading.jp/superwidevue.htm японцы указывают в спецификациях аж 94 град. (скорей всего на основании своих замеров). Что самое интересное, они там чуть ли не написали Made in Japan и стоит он больше чем Tele Vue Panoptic 24 в Америке.

[Владимир Николаевич]

Так он и появился на НПЗ как продолжение  выполненного для Японии заказа . Поэтому так сказать моя табуретка что хочу то и пишу.
По полю зрения я его сравнивал с Наглером 17мм. НПЗ 24мм имеет 10-15% форы.
Но отмечу не надо питать излишних иллюзий по поводу UWA24мм - да окуляр отличный но темный. 8-линз 16 поверхностей не лучшим образом покрытых и 50мм стекла делают свое черное дело.

[shandrik]

Так он и появился на НПЗ как продолжение  выполненного для Японии заказа . Поэтому так сказать моя табуретка что хочу то и пишу.
По полю зрения я его сравнивал с Наглером 17мм. НПЗ 24мм имеет 10-15% форы.
Но отмечу не надо питать излишних иллюзий по поводу UWA24мм - да окуляр отличный но темный. 8-линз 16 поверхностей не лучшим образом покрытых и 50мм стекла делают свое черное дело.

Все же полевые аберрации больше портят впечатление, нежели пропускание. Но своих денег он стоит!!!

[Владимир Николаевич]

Леня! Ну это смотря за сколько брать! Ты  на прайс давно смотрел?

Сейчас появился Deepsky SWA24мм 2" 72град и так как у меня есть оба я их как нибудь сравню пока погоды нет. Хотя конечно шансов по пюлю у SWA&UWA нет, но зато оно в SWA такое что приятно посмотреть. 

[shandrik]

Леня! Ну это смотря за сколько брать! Ты  на прайс давно смотрел?

Сейчас появился Deepsky SWA24мм 2" 72град и так как у меня есть оба я их как нибудь сравню пока погоды нет. Хотя конечно шансов по пюлю у SWA&UWA нет, но зато оно в SWA такое что приятно посмотреть. 

Мдяяя, я думал он тысячи четыре стоит. А в прайсе на начало лета 5300RUR. Однако! 
Мое мнение - 4000 он точно стоит

[Владимир Николаевич]

Я в свое время за 2000р брал - мне такая цена очень нравилась Имей ввиду есть еще 28мм 80град - тоже вещь и разработанная под относительное 1\3.5

[shandrik]

Я в свое время за 2000р брал - мне такая цена очень нравилась Имей ввиду есть еще 28мм 80град - тоже вещь и разработанная под относительное 1\3.5

Имей в виду - 8мм выходного зрачка - многовато

Хотя для Яслей и Плеяд - самое оно, но почем?

[Владимир Николаевич]

Так где же ты такое зеркало найдешь - а вот на 1\4 получается ровно 7мм. Классика.

[shandrik]

Так где же ты такое зеркало найдешь - а вот на 1\4 получается ровно 7мм. Классика.

Так на f/4 и разрабатывали ли бы 

[Владимир Николаевич]

Да разрабатывали на 1\3.5 но на 1\3.5 он не тянет зато отлично тянет на 1\4-1\4.5. Жаль что тебе надо это разжевывать

[shandrik]

Да разрабатывали на 1\3.5 но на 1\3.5 он не тянет зато отлично тянет на 1\4-1\4.5. Жаль что тебе надо это разжевывать

Вообще-то не хотел докапываться, но теперь докопаюсь  
Ты использовал совершённую форму причастия - "разработанная". Это меня и смутило.

[Igor Nesterenko]

Так он и появился на НПЗ как продолжение  выполненного для Японии заказа . Поэтому так сказать моя табуретка что хочу то и пишу.

Вообще-то этим 24мм широкоугольником оснащены ТПБ-1,2 (ныне это ПНБ-1,2) и как мы помним производились эти бинокли для длинющей СССРэской границы. Поэтому вернее сказать UWA 24mm от НПЗ - это "конверсия" нашей военной разработки в японскую "гражданку".
Дизайн  оправы Касаевский, поэтому имеет право писать что хочет. Вот только когда были притензии к НПЗ за отсутствие какой-либо резины на окуляре и за его аскетичный вид, а так же "примороженные глаза" к окуляру, то следовало их преадресовать прямиком в Японию.

Простота формы рождает рождает мысль, как чистый лист бумаги...   

[baldman]

с сайта нпз
"Феанор   Отправлено: 26 Jul 2006, 12:08   


Новичок


Группа: Members
Сообщений: 2
Пользователь №: 255
Регистрация: 18 Jun 2006



 QUOTE (agas @ 30 Jun 2006, 09:44)
Спасибо на добром слове..
Видимо это окуляры еще из старых запасов, не модифицированные. Они внешне, действительно, серьезно отличаются.
А поле… 60 градусов это то поле, которое гарантированно видно с нормированного удаления выходного зрачка. Если глаз приближать, то можно увидеть и больше – до 65. Кстати, для ОКШ-24 эти значения равны 80 и 90 градусов, соответственно. 


Уважаемые оптики!
На днях приобрел в московском представительстве ОКШ 24.

Первое испытание окуляра: просто приставил его торцом к объективу "Рубинар 1000 1:10", установленному на азимутальной монтировке.

Отличная резкость имеется только на поле около 45 градусов, далее изображение слегка нерезкое, и, наконец, крайние 15 градусов по окружности поля размываются до совершенно неприемлемого уровня. Правда, после перефокусировки края становятся четкими, зато размывается центр.

Что это - ошибка сборки или конструктивная особенность? 
   
agas Отправлено: 26 Jul 2006, 21:58   


Админ


Группа: Moderators
Сообщений: 1042
Пользователь №: 5
Регистрация: 10 Oct 2003



 Ответил в личку...


--------------------

Анатолий Агеев "


коллеги, разъясните ситуацию, которая с моей точки зрения неоднозначна
есть ли здесь проблема с рубинаром или все таки окш-24 имеет проблемы по краю поля

[kup]

>Спасибо, Эрнест! Наверное вторая формула и ближе к истине - долго ломал себе голову - почему у моего Наглера 7 мм. фактическое(видимое) поле составляет около 70 грд., при заявленном 82 грд. Причем расчёт по первой формуле даёт именно 82 грд., а при измерениях я получал 70-72 грд.
________________
Опа, вот это шок! Неужели Наглеры в действительности 70 градусники? Этож черная афера !
Обладатели Наглеров подтвердите или опровергните эту информацию!

Вообще-то, если правильно дружить с математикой , истинная формула такова:
Поле_окуляра = 2* arctg(D_диафрагмы/2*f_ок),

а перавя формула это только частный случай для очень малых углов ( до 10-15 градусов), когда  тангенс угла можно заменить просто углом , выраженным в радианах. А если угол задан в градусах, его для перевода в радианы  его делят на 57.3! Первый курс любого вуза ( формула синусов или тангенсов) .

Один дурильник, играющий  нечистым на руку продавцам и жуликоватым производителям( пусть даже хорошего товара)! Неужели нельзя указать истинный угол, измереный экспериментально? На заводе что нет такой возможности? Вот поэтому нам обязательно в форуме надо обсуждать такие вещи, на которых л.а. может попасться.

А почему  проверка поля зрения вызывает у л.а. "кучу трудностей"? Звезд куча, неужели так сложно  загнать по диаметру поля любые две звезды , а потом их идентифицировать в старкалке и очень точно померить угловое расстояние, а затем умножить на увеличение?