Покупка первого телескопа.

[slava03]

Она у него появится только после 50-го сообщения.
Причём совершенно неважно в каких темах и разделах они будут.
Хоть 50 анекдотов в комнате смеха 

[cubear]

И в целом наблюдать пока так, а потом уже, спустя какое-то время, раздобыть монтировку heq5, или какую-нибудь получше

Монтировку можно бу взять, они часто на форуме и на Авито появляются. А если снимать глубокий космос не обязательно, можно взять МТ-3S. Это очень мощная относительно дешёвая монтировка производства НПЗ, для съёмки планет и визуала просто прекрасная, но автоматика работает от переменного тока и не позволяет точно вести объект, снимать с долгой выдержкой не получится

[Robert Nik]

Или у нас Takahashi TOA c f7.3 это не астрограф?

Даже f5 для меня уже кажется медленной по накоплению. Сочувствую тем, кто снимает на менее светосильные трубы.

Тут стоит только вопрос цены.

Именно. А монтировки бесплатно не раздают, в почтовом ящике их не найти. И труба метр почти длиной как бкр.

[keper]

Привет, рассматриваю три телескопа в качестве первого:

Levenhuk Skyline BASE 110S рефлектор
Levenhuk Skyline PLUS 120S рефлектор
Levenhuk Blitz 80 PLUS         рефрактор

Первые два : Диаметр объектива, мм 114
Фокусное расстояние телескопа, мм 900

Levenhuk Blitz 80 PLUS Рефрактор:
Диаметр объектива (апертура), мм 80
Фокусное расстояние, мм 900

Цена у них одинаковая, наверное новичку стоит смотреть Рефрактор, как более простую в эксплуатации, но смущает что EQ1 монтировка, вроде как по нагрузке предел для этого телескопа, именно эта модель.
Рефлектор более сложная и капризная система для новичка и в городе сложнее наблюдать из-за засветки..
Смущает разница в диаметрах объективов у этих двух систем, или они будут сопоставимы?

[Robert Nik]

и в городе сложнее наблюдать из-за засветки.

Так это касается только ньютона или всех телескопов? Вроде как засветка это бич ластрономии и мешает всем одинаково. Даже богоподобным рефракторам.

[cubear]

Привет, рассматриваю три телескопа в качестве первого:

А что вы наблюдать то собрались, и откуда?

[keper]

и в городе сложнее наблюдать из-за засветки.

Так это касается только ньютона или всех телескопов? Вроде как засветка это бич ластрономии и мешает всем одинаково. Даже богоподобным рефракторам.

В одной из многочисленных статей, которые удалось прочитать,  было подчеркнуто что рефлекторы особенно подвержены этому и чуть ли вообще невозможны наблюдения в городе.

А что вы наблюдать то собрались, и откуда?

Да нет четкого понимаю, все и сразу, я новичок, и планеты хочется, и галактики, все что получится, фотографировать точно не буду.
Наблюдение это город - балкон, двор и дача.

Везде пишут что рефрактор проще - герметичная конструкция, чистить не надо. юстировать соответственно тоже.. не знаю насколько это сложно конечно. Где то писали что у Ньютонов зеркала мутнеют еще что то, понятно что нет ничего вечного.

В общем хотелось бы получить некоторые четкие ответы на вопросы:
1. Уместно ли в городе наблюдать космические объекты из рефлекторов?
2. Значительно ли отличается изображение у рефрактора с апертурой 80/90 мм и рефлектор 114 мм? То есть при равной цене обоих типов телескопов, стоит ли осваивать обслуживание Ньютонов, ради лучшего изображения, если оно у них лучше в этом сравнении конечно, или взять рефрактор и заниматься наблюдением, а не тратить время на обсаживание и настройку.
3. Если рассматривать рефрактор Levenhuk Blitz 80 PLUS  (EQ1,80мм апертура, цена 25 тыщ руб)  и Sky-Watcher 909AZ3 (AZ3, 90 мм и цена 40 тыщ) - соотношение цена/качество где адекватней? Стоит ли платить за апертуру 90мм такие деньги? В общем то посмотрел подробный обзор Levenhuk Blitz 80 PLUS, по исполнению будет похуже, думаю вопрос снимается.

Наверное пока остановил бы выбор все таки между Sky-Watcher BK 1149EQ1 или BK 1309EQ2 и Sky-Watcher 909AZ3, а Levenhuk пока отложил бы.

[cubear]

2. Значительно ли отличается изображение у рефрактора с апертурой 80/90 мм и рефлектор 114 мм? То есть при равной цене обоих типов телескопов, стоит ли осваивать обслуживание Ньютонов, ради лучшего изображения, если оно у них лучше в этом сравнении конечно, или взять рефрактор и заниматься наблюдением, а не тратить время на обсаживание и настройку.

У небольших длинных ахроматов хроматизм вполне умеренный, они предпочтительнее Ньютонов по совокупности характеристик будут. На форуме сейчас продают монтировку EQ2, вполне неплохой вариант если к ней докупить 809 или 909 трубу.
1149eq1 в пролёте сразу, монтировка не будет его нормально держать. 1309eq2 туда же, вы просто замучаетесь с постоянной тряской с этими трубами. Из предложенных 909az3 самый адекватный вариант будет. Если пространства на балконе маловато будет, можете голову AZ3 прикрутить на какую-нибудь подставку возле окна. Это сильно жёстче родной алю треноги и ближе к краю, удобнее наблюдать.
Преимущества рефлекторов раскрываются на больших апертурах, какой-нибудь 120 рефрактор стоит уже как 200мм бочка, там и разница более очевидна, и можно начинать привыкать к недостаткам зеркальных телескопов ради большей детализации

[keper]

1149eq1 в пролёте сразу, монтировка не будет его нормально держать. 1309eq2 туда же, вы просто замучаетесь с постоянной тряской с этими трубами.

То есть главная проблема этих приборов это монтировки? 1149 есть на EQ2, в таком варианте он будет более сбалансированным выбором чем  909az3?
Если приобрести 1309eq2 и далее поменять монтировку на eq3?

[cubear]

То есть главная проблема этих приборов это монтировки? 1149 есть на EQ2, в таком варианте он будет более сбалансированным выбором чем  909az3?
Если приобрести 1309eq2 и далее поменять монтировку на eq3?

Тут проблема в том, что в 1309, конечно, можно наблюдать, но продать его потом (а этот телескоп абсолютно проходной) очень сложно, неликвид. 130/650 параболический тогда уж брать сразу, на него даже потом поснимать можно будет, а на барахолке его в комплекте с eq3 с руками оторвут. В отличие от 114900 там все прелести Ньютона: кома на дешёвых окулярах, требовательность к юстировке. Зато поле зрения огромное и зеркало парабола.
114900 на грани комфорта, но можно использовать на eq2. 130900 на eq3 тоже должен быть нормальный.

[Kolya21]

 Странно как то выбирают, чтобы потом продать. 1149 нормальная труба, но надо ее на еку3, и еще треногу получше, у меня например от нивелира. Насчет огромного поля, тоже непутайте новичков, оно  на равнозраковых увеличениях только, и то надо считать по астрокалькулятору. Наблюдают ли новички с уавеличениями д6? Вопрос тот еще.

[cubear]

Странно как то выбирают, чтобы потом продать.

Все предложенные варианты проходные, либо не заинтересует астрономия, либо захочется взять что-то нормальное потом.

[slava03]

Привет, рассматриваю три телескопа в качестве первого:

Levenhuk Skyline BASE 110S рефлектор
Levenhuk Skyline PLUS 120S рефлектор
Levenhuk Blitz 80 PLUS         рефрактор

Не модели надо рассматривать, а понять- надо оно Вам или нет
Вот тут подробнее https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211459.0.html

[keper]

Странно как то выбирают, чтобы потом продать. 1149 нормальная труба, но надо ее на еку3, и еще треногу получше, у меня например от нивелира. Насчет огромного поля, тоже непутайте новичков, оно  на равнозраковых увеличениях только, и то надо считать по астрокалькулятору. Наблюдают ли новички с уавеличениями д6? Вопрос тот еще.

Вот цель сейчас купить что то из коробки - купил и пользуешься, что то более менее сбалансированное. Вот и смотрю 1149 и 1309, но обе на EQ2 в моем бюджете, и не понимаю пока можно с этим мириться или нет.

Странно как то выбирают, чтобы потом продать.

Все предложенные варианты проходные, либо не заинтересует астрономия, либо захочется взять что-то нормальное потом.

Ну будем говорить что проходные - брать сразу топ за огромные деньги не хочу, надо начать с малого, но и труба рефрактор 700/70 не нужна, пусть будет что то получше.

Не модели надо рассматривать, а понять- надо оно Вам или нет
Вот тут подробнее https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211459.0.html

Спасибо, я это читал и видел видео типа ожидание и реальность. Мне нужен телескоп, тут нет вопросов, вопрос в том что есть бюджет 50 тысяч и хочу выбрать хотя бы не модель, а оптимальные характеристики, модель уже подберу. Выбор между - рефрактор 900/90, но по полученной информации из видео и статей, он хуже в качестве картинки чем рефлектор 114мм/900 и тем более 130/900, но зато более неприхотлив, а эти рефлекторы на EQ2 монтировке будут давать дрожь картинки. Пока имею такие выводы из ваших комментариев с форума и статей.
Не хочу собирать сам, покупать бу на авито и тд, покупать трубу и отдельно монтировку и тд. Возможно потом приобрету что то получше, но это будут уже другие деньги, возможно будет достаточно возможностей этой трубы и тд.

Где то читал что апертура 114 у рефлектора 900 это по картинке примерно 100мм рефрактора, так что может выбрать 909az3 и не мучиться? Или попробовать 1149 на EQ2 или рискнуть и 1309 EQ2?
Вроде бы три сосны, но я заблудился:)

[slava03]

Ладно, объясню иначе.
Если нет опыта- брать любой для тренировки . Всё равно не поймёте разницу.
Если затянет- купите 300 или 400мм Доб.
Иначе не много потеряете на продаже.

[cubear]

Где то читал что апертура 114 у рефлектора 900 это по картинке примерно 100мм рефрактора, так что может выбрать 909az3 и не мучиться?

114900 лучше рефрактора только полным отсутствием хроматизма. Не будет там новых деталей, лучшего качества на больших увеличениях и т.п. Просто цвета лучше у рефлектора будут. У 130900 зеркало сферическое при относительном F:7, он не даст сильно большие увеличения поставить - будет мылить из-за сферической аберрации. Я сам не наблюдал в него, но теоретически картинка там будет не лучше 909 или 114900 по детализации на высоких кратностях, просто ярче: выигрыш по глубокому космосу, но не по планетам/Луне.

[slava03]

для тренировки лучше брать рефрактор.
Мороки меньше.

Дело не в оптической системе. Надо брать тот, что будет у него в магазине.

[Torka]

130/650 параболический тогда уж брать сразу, на него даже потом поснимать можно будет, а на барахолке его в комплекте с eq3 с руками оторвут.

Поправьте, но что-то подобное вообще не могу найти.)

Sky-Watcher 909AZ3 (AZ3, 90 мм и цена 40 тыщ)

40 тысяч что-то много. Друг пару месяцев назад взял 909 с озоне новый, за 31 тысячу. аз3, полочка, и два окуляра в комплекте.
p.s За 909 полностью доволен!!! Сейчас я им пользуюсь, тоже радует телескоп этот, НО, пока что не с чем сравнивать, но для новичка мне кажется, отличный вариант. Вообще без проблемный аппарат. Захотел, достал, и через пару минут наблюдаешь.

[technotron]

Вот и смотрю 1149 и 1309, но обе на EQ2 в моем бюджете, и не понимаю пока можно с этим мириться или нет.

Доброго времени суток.130/900 по дип скай покажет чуть чуть больше, и труба 84 сантиметра на сколько я помню.
Они оба были у меня одновременно 114/900 на Азимутале- так себе, 130/900 Можно даже без противовесов в азимутальном режиме использовать(вообще компактный получается).
Вот снимал когда они еще были оба ставя их рядом https://youtu.be/hAF3XUG1hnM?si=VMOqDyR-ur-6cJKn  По планетам 200х-225х оба держат..

[keper]

Они оба были у меня одновременно 114/900 на Азимутале- так себе, 130/900 Можно даже без противовесов в азимутальном режиме использовать(вообще компактный получается).

О, интересно как, а 130/900 на какой монтировке был EQ1/2 ? Пишут что EQ2 вообще будет слабовата для него, а для 1149 вроде бы еще нормально.




А на любой EQ монтировке можно использовать азимутальный режим?

Вообще без проблемный аппарат. Захотел, достал, и через пару минут наблюдаешь.

Ну вот это и подкупает, что достал и можно пользоваться.. ну и если верить рассуждениям форумчан, по картинке будет почти тоже самое.

114900 лучше рефрактора только полным отсутствием хроматизма. Не будет там новых деталей, лучшего качества на больших увеличениях и т.п. Просто цвета лучше у рефлектора будут. У 130900 зеркало сферическое при относительном F:7, он не даст сильно большие увеличения поставить - будет мылить из-за сферической аберрации. Я сам не наблюдал в него, но теоретически картинка там будет не лучше 909 или 114900 по детализации на высоких кратностях, просто ярче: выигрыш по глубокому космосу, но не по планетам/Луне.

Спасибо за ответ, как раз вот такие отличия я и хотел узнать.. а по глубокому космосу - отличия будут в том что в рефрактор 90мм будет например скопление из 5 звезд, а рефлекторы 114/130 покажут 7 и 10 например, корректный пример?