Водная автаркия как тестовая модель космической колонии

[PK95]

Как вы задрали своими мелкими дурацкими придирками!

Ну то есть Вы просто выдумали численность населения Норильска от балды. Кто бы сомневался.

А мы, как бы и не заметили этой "глубокой мысли"?

Ваша писанина именно об этом и свидетельствует. Вы опять уселись на своего любимого конька-горбунка про глобализацию. Потому что Вам по существу сказать нечего, а истина тут на поверхности: никто не строит города на море, потому что это экономически нерентабельно.

И по той же простой причине в обозримом будущем никто не будет серьезно строить даже планы на постоянные космические поселения за пределами Земли. Хорошо если будет совершена пилотируемая экспедиция на Марс.

а что в Западной дерь-мо-экономике

Нет никакой западной экономики. Есть просто наука такая - экономика, и она не бывает западной, восточной, южной или северной. "Воспроизводственный контур" - это терминология времен Кондратьева и в современной экономической науке эта терминология давно не используется, если не считать стандартных экономических фриков, вроде Глазьева или Хазина.

Паша. Вы идиот?

Очередное хамство. Когда содержательных аргументов нет, то остается только скатываться на переходы на личность, как подсказывает классика демагогии.

[Olweg]

а что в Западной дерь-мо-экономике

Нет никакой западной экономики. Есть просто наука такая - экономика, и она не бывает западной, восточной, южной или северной.

Вы мелкобуржуазно мыслите. Нет у вас революционного охвата. Не готовы вы уничтожать миллионы ради будущего техносферы…

[alex_semenov]

Нет никакой западной экономики. Есть просто наука такая - экономика, и она не бывает западной, восточной, южной или северной. "Воспроизводственный контур" - это терминология времен Кондратьева и в современной экономической науке эта терминология давно не используется, если не считать стандартных экономических фриков, вроде Глазьева или Хазина.

Западной-восточной-красной-белой НАУКИ нет.
А лженаук - сколько хочешь. Вы дитя именно ЛЖЕ-науки экономик-с!
Что вы и подтвердили своим комментарием. Воспроизводственный контур у вас, видите ли, из экономики исчез! Ну надо же!!!!
То есть у вас типичный КАРГО-КУЛЬТ в голове, а не экономические знания.
С чем вас и поздравляю!

Паша. Вы идиот?

Очередное хамство.

  Это был вопрос. Заметили? Не утверждение.

Когда содержательных аргументов нет, то остается только скатываться на переходы на личность, как подсказывает классика демагогии.

Пашенька, вся ваша как бы содержательность (да, есть, не скрыть, кое-где вас поднатоскали как нейросеть) - МЕЛОЧНАЯ.
По-мелочам. Неглубокая.
Ну как у всякого жлоба. Экономик-с - это же жлобство в самой методологии. Вы глубоко не ныряете. Всё у вас гладко и от конкретики... Снизу-вверх... Приземлённо... И тем - гордитесь. И вас все понимают! Вы же в мейнстриме! Мыслите как положено. И  такие же жлобы (в философском смысле, ничего личного) вам еще аплодируют. Стоя. Главное - не забывайте кланяться публике.
 

[PK95]

А лженаук - сколько хочешь.

Ага, и именно такую псевдоэкономическую лженауку Вы тут и распространяете. Хазиновщину в самом плохом смысле этого слова.

экономические знания.

Это всего лишь свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете, что и как вообще учат экономисты, хотя казалось бы стандартная учебная программа по экономике легко нагугливается.

[alex_semenov]

А лженаук - сколько хочешь.

Ага, и именно такую псевдоэкономическую лженауку Вы тут и распространяете. Хазиновщину в самом плохом смысле этого слова.

экономические знания.

Это всего лишь свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете, что и как вообще учат экономисты, хотя казалось бы стандартная учебная программа по экономике легко нагугливается.

Шо вы мне свою КАБАЛИСТИКУ суёте?
Вы лучше скажите, куда, мерзавыцы, вы (западные придурки-"экономисты") дели из экономики ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНТУР? ГАДЫ!!!
Вот подлюги то! А? Ну слов же нет!
Сначала они "конец капитализма" по Марксу-А.Смиру заныкал-замылили (размыли очевидный вывод просто сменив методику преподавания).
Потом они политэкономию вообще вытеснили из ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук. Мол, это вообще не экономическая дисциплина...
Вот мрази!
И теперь у них воспроизводственного контура в экономике пропал!
Ну бесы же! Истинные БЕСЫ!
Как Катасонов и говорит!
БЕСЫ!!!! Слуги дьявола в чистом виде! Садомиты! Самолётопоклонники! Людоеды! Карго культ у них, видите ли?!!!
Крестом и попом надо же изгонять эту мерзость уже с "земли русскАй"!!!
Шоб и духу вас тут не было!
 

Ps
Бедный Олег Григорьев!... Как он перед этими мразями стелился... Как хотел что бы это кодло его признало?!
А Миша Хазин говорил: брось. Не признают! Забей на эту всю комарилию...Они все там - одно кодло мерзавцев.
Григорьев умер... И даже воспроизводственного контура после него ... не осталось...
Ну надо же!!!
Вот бля-ди! Слов же нет!!! Ну мрази же последние же!!!

Паша. С вами общаться - полезно. Никогда бы и не знал... Я же ведь БРЕЗГУЮ кое-куда вообще лазить и следить за кое-чем...
 

[PK95]

вы мне свою

Не мою. Я демограф, а демография - это в большей мере социологическая наука, чем экономическая. Впрочем, уверен, что условно о средней программе обучения по социологии Вы тоже не знаете примерно ничего.

дели из экономики ВОСПРОИЗВОДСТВЫЕННЫЙ КОНТУР?

Туда же, куда флогистон.

политэкономию вообще вытеснили из ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук.

Давно развалилась на части как натурфилософия и теперь состоит из кучи отдельных наук - политической экономики, новой институциональной экономики, публичной экономики, теории общественного выбора и т.д., и т.п.

по Марксу

Это особенно забавно звучит, учитывая то, что марксизм в виде неомарксизма и сейчас является вполне себе нормальной мейнстримной частью как экономической науки, так и социологии. Так что когда Вы плюете в мейнстрим экономики, то это выглядит очень смешно. 

[alex_semenov]

Это особенно забавно звучит, учитывая то, что марксизм в виде неомарксизма и сейчас является себе нормальной мейнстримной частью как экономической науки, так и социологии.

Да я представляю ЧТО вы из марксизма себе там вылепили... Наковыряли-наинтерпретировали...
Бесы они и есть бесы! Сц-ы в глаза, скажут божья роса! Не стыда не совести [тройная ирония-самоирония].
Павел, а если вас Катасоновым окропить? Слыхали о таком?



Что скажите? Дурак профессор? Совсем крыша поехала? Полное православие мозга? Не частичное? Без малейших просветлений?
 

[PK95]

Да я представляю ЧТО вы из марксизма себе там вылепили...

Вряд ли представляете, т.к. я сильно сомневаюсь, что Вы что-нибудь слышали о Франкфуртской школе, Будапештской школе, Пражской школе, Загребской школе, Лондонском неоэкономическом марксизме, аналитическом марксизме и постмарксизме.

Что скажите?

Достойный продолжатель Хазина и Глазьева в деле экономической лженауки.

[alex_semenov]

Что скажите?

Достойный продолжатель Хазина и Глазьева в деле экономической лженауки.

Так я и думал! Именно это я и полагал!

Да я представляю ЧТО вы из марксизма себе там вылепили...

Вряд ли представляете, т.к. я сильно сомневаюсь, что Вы что-нибудь слышали о Франкфуртской школе, Будапештской школе, Пражской школе, Загребской школе, Лондонском неоэкономическом марксизме, аналитическом марксизме и постмарксизме.

Павел, в сортах гом-на не разбираюсь!
Вы понимаете, что для, скажем, истинного марксиста (к коим я не отношусть, отстраняюсь сразу) сам термин "постмарксизм" звучит оскорбительно? Вы понимаете всю ГЛУБИНУ иронии в термине "постмарксизм"? Ну бредяти на же уже в самом названии! Если ПОНИМАТЬ марксизм как он есть на самом деле (религия не терпящая никакой модернизации ибо склеена соплями, начни модернизировать - всё рассыпется!) И все эти ваши заумные "школы" - сборища достаточно бесплодных мудаков-борзописцев (да, что то они там наковыряли нового на 0.001%). Вы это понимаете? Нет конечно!
В обще...
" В печьку его! Сейчс же!!!" (с)
 

[PK95]

не разбираюсь!

Ни капли не сомневаюсь, что Вы не разбираетесь.

истинного марксиста

Истинный марксист - это человек, сошедший с ума на почве марксизма-ленинизма как идеологии? Потому что марксизм - это научно-философская концепция со всеми своими плюсами и минусами, а то, что кто-то использовал эту концепцию для построения идеологической платформы - не проблема самого марксизма.

сам термин "постмарксизм" звучит оскорбительно?

Вы правда думаете, что мне интересно для кого как какой термин звучит?

Если ПОНИМАТЬ марксизм как он есть на самом деле (религия не терпящая никакой модернизации)

Такое понимание суть есть шизофазия.

Марксизм никакого отношения к религии не имеет по определению и уж тем более марксизм в целом как социальная и экономическая концепция крайне пропрогрессивна.

P.S. Конечно крайне забавно и занятно, что я, человек ни разу не являющийся марксистом, вынужден приводить эти аргументы в пользу марксизма. 

[alex_semenov]

P.S. Кончено крайне забавно и занятно, что я, человек ни разу не являющийся марксистом, вынужден приводить эти аргументы в пользу марксизма.

Диалектика, батенька!
Закон отг-рицания отг-рицания! Плюс бог-рьба и единство пг-ротивоположностей, голубчик! Не знали?
Вы думаете я - маг-рксист? А вот тоже - бодаюсь о том же!

Вы правда думаете, что мне интересно для кого как какой термин звучит?

А зря. Это порой весело!

Истинный марксист - это человек, сошедший с ума на почве марксизма-ленинизма как идеологии? Потому что марксизм - это научно-философская концепция со всеми своими плюсами и минусами, а то, что кто-то использовал эту концепцию для построения идеологической платформы - не проблема самого марксизма.

Вот так вы не просто разговариваете. Вы так "мыслите".
И нашим и вашим и пятым и десятым. Эклектика. Главное - надуться как павлин наукообразием. Очень мелочным. Хформулами украшенный хвост распустить...цифрами-таблицами...
Вы помните с чего началось наше общение с вами тут?
Я спростил ПРОСТУЮ суть чего-то там... Мол у любого сложного предмета есть его простая суть.
Что вы ответитил?
Вы задрали нос и отправили меня читать учебники. Потому что вы сами никогда не знали простой сути того, чем вы заняты.
Вы - паковщик. И горды этим.
А всей карты того что вы пакуете вы ТУПО не знаете и ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ.
И было бы хорошо, если бы вы так и оставались хорошим, добросовестным паковщиком на складе науки. Но вас же прёт на большее тут!
Вы лезете ВСЕХ тут поучать! Прежде всего - меня. Вы же в местные авторитеты, я так понял, хотите? Нет, ради бога! Я не против. Чем больше тут таких - тем лучше! Но вы же локтями работаете! Вы же хотите быть не просто равным, а первым среди равных? Навести тут "порядок мысли"? Поэтому и липнете ко всем моим комментам с пристрастием? Нет? Ничего подобного? Мне мерещится? Ну и слава богу...
 

[NotSodern]

Если бы Маск поставил не на космос, а на океан, ничто не помешало бы строительству плавучего города, можно даже частично подводного.

а кто бы оплатил праздник жизни? сейчас платят вояки и наса. потому что спутники всем нужны. особенно на фоне разрыва отношений между странами. как раз его проект был дальновиднее Вашего.

Это был вопрос. Заметили? Не утверждение.

в детстве некоторые дети после оскорбления говорят "извините". что якобы должно аннулировать оскорбление. и повторяют его через день.
хамство оно и есть хамство. это как на труп положить веточку и делать вид что трупа нет.

[Инопланетянин]

И снова грубая неправда. В Норильске никогда никакого миллиона жителей не было. Население норильской агломерации никогда не превышало 320 тысяч человек.

Это лёгкое художественное преувеличение.

за несколько десятилетий не было сделано даже намеков на создание каких-либо городов на море

А вот это грубая неправда. Я же давал ссылку на такое поселение.

[Инопланетянин]

Так, гойспода Семёнов и РК95, вы хотите и эту тему закрыть? Не получится. Её открыл модератор и он скорее ВАс забанит и потрёт, чем свою же тему тронет. А может и не всех ВАс, а только некоторого, с кем он не согласен.
Перестаньте заводиться, всё равно ничего не добьётесь.

[EmperioAf]

1. На океан не распространяется юрисдикция государств и морское право ничего такого делать не запрещает

Мы, млекопитающие, так успешны, потому что живём на границе сред между атмосферой и твёрдой поверхностью Земли. Почему бы не продолжить традицию и заселять мелководье вдоль побережий на несколько километров?
В океане даже стабильность существует далеко не везде, а локально в местах вроде Большого мусорного пятна в Тихом океане

[PK95]

Это лёгкое художественное преувеличение

Нет, это не художественное преувеличение, это просто от балды придуманная цифра. Население всей норильской агломерации на пике было в 3 раза меньше, чем это "преувеличение".

А вот это грубая неправда

Именно что правда. Силенд - это не попытка создать город на море, это виртуальное государство, сделанное 27 анархистами через захват старой платформы в море. В 2007 году проект благополучно закрыли и пустили с молотка. Никакого города там никогда не было.

[vika vorobyeva]

Не всегда люди переселяются из хорошего места в еще лучшее, иногда они бегут из невыносимого или неприемлемого туда, где будет чуть более выносимо и приемлемо. Например, у вас в стране на троне абсолютный монарх-самодур, а вы хотите жить в республике. Или вы устали от продажных политиков и хотите жить не в представительской демократии, а в прямой, как в Швейцарии. Или вы атеист в клерикальной стране. Или наоборот упоротый сектант и хотите жить в компании собратьев по духу и вере.
Короче, я про то, что морское государство может предложить своим гражданам другую модель политической и социальной жизни и этим стать привлекательным. Всосать в себя недовольных существующим порядком вещей и готовых работать в другой социальной среде. Поэтому авианосцы тут не подходят, авианосцы – это руки и щупальца старого мира, клыки государства, от которого мы бежим.

За чей счет банкет – да, это ключевой вопрос. Потому я и говорю, что нужен сумасшедший миллиардер. Обычный человек Плавучий город не построит, у этого проекта очень высокий порог входа. Но  сделать что-то вроде Силенда, но всерьез, технически возможно.

Сейчас подумала, что Силенду даже необязательно быть единой платформой, он может быть архипелагом, рассеянной флотилией кораблей поменьше, но под одной юрисдикцией и общим управлением.

[PK95]

морское государство может предложить своим гражданам другую модель политической и социальной жизни

Ну да, плюс технически это возможно, тут вопросов нет. Но денег на банкет никто давать не хочет, так что видимо не очень и нужны такие города пока что человечеству. Может когда-нибудь и понадобятся, например, когда из-за глобального изменения океана существенно поднимется уровень моря и часть прибрежных территорий утонет.

[NotSodern]

Например, у вас в стране

если не нравится в стране и есть желание/деньги/навыки не проблема переехать почти в любое место.
если не нравится ни одна из сотни + стран то кто сказал что водный город понравится?

Поэтому авианосцы тут не подходят, авианосцы – это руки и щупальца старого мира, клыки государства, от которого мы бежим.

они не подходят по иной причине. покупка и обслуживание ядерного авианосца стоит $$$. и требует немалых компетенций. значит Вам нужны друзья. при чем если построили в стране А, и Вы с ней поссорились то вполне возможно страна Б сможет заменить даже если захочет только при еще больших вливаниях денег. потому что у них иные стандарты
обычный авианосец

Потому я и говорю, что нужен сумасшедший миллиардер.

надежда на чудо?
сравните во что Вы предпочтете вложить в биотех который пытается делать 3д принтеры для органов, трансплантацию генномодифицированных органов итд или покупку флотилий для организации плавучего города?
был бы у меня миллион другой $ не раздумывая бы вложил в биотех.

прежде чем ждать чуда надо хотя бы проработать основы. Условно прежде чем в космос пришли толстосумы типо США и СССР с Китаем и Индией
там был Циалковский. у которого денег и возможностей было меньше, чем у многих наших сограждан сейчас.

[Olweg]

Например, у вас в стране

если не нравится в стране и есть желание/деньги/навыки не проблема переехать почти в любое место.
если не нравится ни одна из сотни + стран то кто сказал что водный город понравится?

Ну вот анархисты как раз и попытались, поскольку анархии нигде нет, вот, на платформе попробовали.